Одна разгрузка и одно нагружение в сутки.

Спасибо за ответы. Если в ППР перед "реакторным экспериментом" выгражалась вся активная зона с осмотром кассет (и, желательно контролем), ВХР по первому контуру нормальный, то проблем, скорее всего не будет.

Если нет, то можно поймать АОА, отдельная тема, скажется ли это за короткий промежуток времени.

Ну можно теперь "цирк" продолжить? Снимаете запрет?

Но провалов потребления два.

Плюс выходные, когда возможно и больше провалов.
Вероятно они намерены на ночь снижать, под утром нагружать.

Скорость разгрузки/нагрузки какая намечается?

Наслушались, наверное, украинские атомщики в свой адрес от диспетчеров этой зимой - по 11-13 блоков ТЭС на ночь останавливать приходилось ежесуточно!

Тут выбор не шибко большой - либо остаться без манёвренной тепловой генерации, что следующей зимой приведёт к неустранимой необходимости "веерных отключений", либо рискнуть внедрить манёвр на всех АЭС. Именно на всех, от одного-двух эффекта слишком много не будет.

Пуск в 2018 году, т.е. скоро. Пора определяться как расходовать генерацию.

ВОВИЩЕ

http://cyberleninka.ru/viewer_images/14987229/p/1.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/14987229/p/2.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/14987229/p/3.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/14987229/p/4.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/14987229/p/5.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/14987229/p/6.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/14987229/p/7.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/14987229/p/8.png



http://cyberleninka.ru/viewer_images/15577307/p/1.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/15577307/p/2.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/15577307/p/3.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/15577307/p/4.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/15577307/p/5.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/15577307/p/6.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/15577307/p/7.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/15577307/p/8.png
http://cyberleninka.ru/viewer_images/15577307/p/9.png



http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2011-132.pdf

QUOTE

Украина намерена отказаться от совместного с Россией проекта по строительству завода ядерного топлива.

Об этом сегодня корр. ТАСС заявил министр энергетики и угольной промышленности страны Владимир Демчишин.

"Этот договор мы будем денонсировать. Скорее всего, это будет закон", - сказал глава ведомства.

Интересно, при этом межправсоглашение предусматривает выкуп доли России? Особенно, если учесть, что линии изготовлены...

Нужно меньше пить

http://censor.net.ua/news/335092/sbu_zader...aporojskuyu_aes

Надеюсь здесь он не тусуется.

Ну как там маневр на Украине? Или в?

в
как-то упустил из виду в каком оно сейчас состоянии, но по результатам первых 3-х дней все нормально было

Сижу сейчас, листаю главу 60 Д61. Не подскажете, обоснование на эту кампанию ХАЭС-2 в маневре кто делал?
А то глава 60 относится только к 3 кампании. И если расчёты ГП по ресурсу можно переносить, - там запасы гигантские, да и условия РУ в целом слабо будут отличаться при том же режиме маневрирования, то НФХ загрузок должны отличаться уже заметно, а там диапазон допустимых НФХ предельно узкий... И, простите, я сильно сомневаюсь, что украинские организации могут самостоятельно обосновать уровень твэла и таблетки...

Саша, наверное это и два предыдущих сообщения правильнее перенести в АЭС Украины.

Директор Хмельницкой в бытность на РАЭС физиком был, кстати одним из лучших, так что, думаю, глупостей не натворят

Панащенко я хорошо знаю и уважаю - профи. Но ни одна из этих бумажек не проходит через директора - все ТР подписывает ГИС, а концептуалка, на которой была подпись директора, была слишком давно.

Расшифруйте плиз - что это за уровень твэла и таблетки . . .

Думаю, расчетные НФХ зоны исходя из конструктивных особенностей загруженных ТВЭЛ, а так же формы и состава таблеток с топливом.
И, похоже, при маневрах.

Грубо говоря, обоснование безопасности - это последовательность разноуровневых расчётов и сравнение их результатов с критериями. В нейтронной физике можно рассматривать несколько уровней:
1) зона в целом = макрополя (кассетные и объёмные поля),
2) микрополя (потвэльные коэффициенты неравномерности).
Коды, позволяющие проводить расчёт НФХ в условиях нормальной эксплуатации куплены НАЭКом (с их помощью производится выбор и обоснование безопасности топливных загрузок). Коды, позволяющие считать часть ННУЭ и ПА, на Украине есть, например, у экспертов Регулятора и в ЦПАЗе.
Затем результаты этих расчётов передаются теплогидравликам и прочнистам (либо используются в совмещённых кодах). Результаты этих расчётов распадаются на 2 части:
1) уровень установки в целом и
2) тот самый уровень твэла и таблетки.
К последнему относятся, например, полученные в результате расчётов ННУЭ и ПА:
- температуры топлива и запасы до его плавления,
- выход ПД из-под оболочки;
- перекрытие проходного сечения и запасы до кризиса;
- глубина окисления оболочек и доля прореагировавшего циркония.
Кодов, позволяющих выполнить анализ ННУЭ и ПА на этом уровне на Украине на момент моего отъезда не было аттестовано ни одного. Сведений об их аттестации за прошедшее время я не нашёл.

Надеюсь, украинцы понимают, что от загрузки к загрузке меняются и коэффициенты неравномерности, и эффективности ОР СУЗ и АЗ и т.д. В главе 60 Д61 очень узкий диапазон рассмотренных НФХ - ровно одна кампания. 99% за то, что в текущую кампанию хоть что-то за обоснованный диапазон вылезает (да и выгорания топлива в 3-ю кампанию - это не то же самое, что в текущую, а это, например, температуры плавления топлива). Физики на ХАЭС преимущественно молодые, я бы был спокойнее, если бы мне внятно сказали, кто и как проводил обоснование маневрирования на текущую кампанию.

Спасибо, с уровнем" разобрался" . . .
По моему "видению" . . . анализ ННУЭ и ПА не должен СИЛЬНО отличаться для "меневрового" топлива.
В анализе безопасности изначально заложен "консерватизм" и в начальных условиях и в разных коэффициентах.
А изменение свойств самой таблетки и оболочки, вызванное "маневром" не должно существенно изменять эти свойства (по рекламе изготовителя).
Возможные диапазоны свойств таблетки огромны - вспоминаются материалы "Дмитровограда", когда подготовка исследовательских твэлов из эксплуатационного топлива (с выгоранием)
- "ПОКАЗАЛА", что из "одной" ТВС - один твэл имел "целые" таблетки, а другой твэл при разрезании - высыпал топливо порошком.
И это топливо не было под маневрами.
Подождем замечаний и специалиста по данной теме - ВОВИЩЕ.

Э, нет, дело ведь не только в свойствах таблетки и оболочки. Например, скорость ввода положительной реактивности в маневренном режиме может оказаться существенно отличающейся от базовой эксплуатации - больше СУЗов на момент "отстрела" может оказаться в зоне и глубже они погружаются, эффективность выброшенного СУЗа может оказаться заметно выше, чем выброс из 10-й группы... Профиль поля опять-таки "плывёт". Отравление Хе может оказаться совсем не стационарным, и т.д. ... Как Вы понимаете, анализ безопасности здесь даст совсем другие результаты.
А по рекламе изготовителя, так на то она и реклама... Изготовитель тоже н дурак и работает и над бинарной оболочкой, и над пластификаторами в таблетке...


"Порошок", это, как я понимаю, экспериментальное топливо. Свойства серийного топлива стараются держать в очень узком диапазоне.


Подождём. Но на ХАЭС-2 испытывают манёвры не по Володиному алгоритму - у него манёвр проходится "мягче" (если верить расчётам, конечно).

Пост 3402 "АЭС Украины"
90-84-90% перемещение ОР СУЗ для которого обоснована работоспособность твэл и твэг при маневрировании.

Скорость ввода реактивности по НТД только одной системой регулирования, поэтому скорость не может быть выше 0,07$/сек.
Группы 9, 8 не могут быть ниже 10-й, и выброс ОР СУЗ считается очень консервативно - вес вылетающего СУЗА до 0,6$.


Про "Порошок" - я помню, что не "экспериментальное". Просто делали исследовательский твэл для "МИРа" из твэла ТВС ВВЭР после пару лет работы, а когда его "укорачивали", то вместо таблеток внутри был уже только порошок. . .

Пару лет назад в ветке "ТВС" вспоминали режим УПЗ (УРБ), так там ВРОДЕ все гораздо КРУЧЕ, чем в маневре. Но никаких ограничений на УПЗ я на видел.
Для ВВЭР-1000 - РОСАТОМ финансировал работы по дополнительному обоснованию режима УПЗ.
О результатах я ЗДЕСЬ спрашивал, но . . . если кому они известны - было бы интересно услышать или посмотреть.

По-моему эти цифры Володя привёл для своего метода, испытавается не он. Но у Володи манёвр идёт не столько СУЗами, сколько СУЗами и Твхода, т.е. тоже есть нюансы при обосновании.


То, что Вы привели - это проектные ограничения. Все загрузки обязаны им удовлетворять, зачастую, удовлетворяют с очень существенными запасами. А вот при обосновании уже давно берут не предельную реактивность или скорость ввода, а расчётную для конкретных моментов конкретных загрузок (так же, как не существует твэла "вообще", а есть конкретные твэлы с конкретным выгоранием, в которых реализуются наименьшие запасы)... В этом и узость. Если просчитали одну кампанию, следующая в неё 100% не влезет. Считают обычно все переходные + стационар с равновесной подпиткой, а это, извините, кампаний 7-8...
Я уже раньше, по-моему, писал, что в результате расчётов для НВАЭС-5 станции при переходе на У-алгоритмы пришлось привода СУЗ модифицировать, снижая скорость извлечения ОР СУЗ - не вписывались по скорости ввода положительной реактивности.


Мне тоже интересно, присоединяюсь к вопросу.

Глава 60 относится к кампаниям 3-6. Таки да, они все уже в прошлом...


Последствия самопроизвольного движения регулирующей группы при исходном положении: 90%; 84% и 78%
будут таки СИЛЬНО отличаться. Скачёк линейной мощности на границе движения ПС СУЗ никто не отменял.


стр. 4763 главы 60


Не так. Это ограничение из главы 60 и у меня получилось его не нарушить.

Посты стёр как потенциально флеймогонные. - Модератор

Автору стёртого поста. Дело в том, что Гринпис в британских СМИ завыл по поводу запорожского СХОЯТ. Именно в том ключе, про который было в новости из стёртого поста. Насколько понимаю, был ответ на зелёные завывания.

Тему прошу не развивать в виду её очевидной хреновидности (даже не знаю, как и выразиться-то точно). - Модератор.

меня, всего навсего, интересовало, почему за АЭС нафтогаз ответ держал, а Вы что подумали?

Кто рот открыл, тот и держал.
Ваши с отрасли повадились задним числом утверждать: "Я такого не говорил, меня переврали!". Вот их и не спрашивают теперь, ибо кому нужны скандалы на ровном месте.

Кстати, о манёврах. Выбор ХАЭС-2 для отработки маневренных режимов был не случаен. Это был первый блок, полностью укомплектованный ТВСА, т.е. с потенциально ровной зоной. В Главе 60 я запасов на искривление кассет не обнаружил (м.б. плохо смотрел), а они не только сжирают все запасы проекта, которые выбираются маневрированием (т.е. работает принцип "либо/либо": либо кривая зона, либо манёвры). Сами по себе манёвры для кривой зоны - положительная обратная связь, т.е. из дополнительного термоциклирования кривая зона выходит ещё более кривой. Так что на месте украинских эксплуатационников, я бы уже начал расставлять приоритеты...

Товарищи украинцы, а сколько сейчас у вас отпускная цена на станциях (за кВтч)?

тут пишут 42.398 укропо-копеек за квт*ч. Кстати, доля АЭС в последнюю декаду апреля 57.29%

В дополнение к моему предыдущему сообщению:
Посмотрите на раздел 60.6 на листе 4689 Д61, как изменяется потенциально ровная активная зона в ходе маневров по сравнению с базовым режимом эксплуатации. Эти изменения невелики, но есть. И спросите себя, насколько совпадают прогибы в текущей кампании с теми, что заложены в расчёт под главу 60 ТОБ РУ, и почему с готовым обоснованием так и не случились испытания в 3-ю кампанию.
Подчеркну, что коллеги считали искривление ансамбля ТВСА исключительно для расчёта ограничений на KVдоп из-за изменений межкассетного зазора. Расчёт "кривой" зоны должен вести к куда более интенсивной деградации ансамбля ТВСА при маневрировании.

Цена на электричество от ГЭС просто запредельная. Налицо острый дефицит маневренной генерации.

Ну так 30 лет ничего не строят, ТЭС требуют реконструкции, и замена паровых на газовые турбины решает проблему.

Нет денег даже на уголь, какая там замена турбин

Интеремен, однако, результат испытания "суточного" маневрирования на ХАЭС-2, которое должно было завершится 12 мая сего года. Предварительные выводы, полагаю уже доступны.

испытание прошло успешно. отработали все запланированные циклы. Критерии приемлемости не нарушили.

ТЭС/ГЭС и пр. в этой теме оффтопик. Буду стирать. - Модератор

http://inshe.tv/society/2015-05-15/31763/


Это вообще как понимать?

Это "хотя бы ржавое закрасьте", "меняйте всё тут нафиг" или "закрываем напрочь"?
Какого уровня претензии?

http://atominfo.ru/newsk/r0775.htm

Большое спасибо!

Энергоблок остановлен, на эксплуатацию блока с выгруженным в БВ топливом лицензия действует. Загрузку топлива в АкЗ разрешат после выполнения мероприятий. Южка, как я понимаю, надеется завершить эти работы до окончания ППР (середина декабря). Сможет ли - это уже другой вопрос, тут нужно точно знать, что не выполнено. Думаю, Инженер_Гарин в курсе, сколько чего выполнить осталось, и каковы шансы.

А также как поведёт себя регулятор. Это тоже вопрос.

По новостям можно понять так, что внезапно приехали регуляторы, обнаружили, что всё плохо, блок закрыли, главную кнопку отобрали и не отдают.

А на самом деле всё вполне штатно: срок лицензии вышел, нужны работы по продлению, работы по продлению как-то идут?

Почему так сложно? Есть заявленый набор мероприятий. Он не выполнен. Срок лицензий прошел. Новую не выдадут пока не выполнят требуемое. Еще вопрос по финансовой обеспечености будет поднят. Атомные игрушки дело дорогое и только для богатых.

Сложности, насколько я понимаю, возникли из-за того, что блок не может существовать вообще без лицензии. Т.е. имеем ряд невыполненных мероприятий, препятствующих продлению лицензии на эксплуатацию блока. Но вообще в вакууме блок существовать не может. Выгружаем топливо в БВ, собираем комиссию и доказываем Регулятору, что безопасное хранение в БВ обеспечивается. Регулятор выдаёт "экзотику", разрешающую эксплуатацию блока в режиме "всё в БВ". ЭО спешно допиливает мероприятия. Это чисто процедурный (хотя и дурноватый) подход. А вот политика вокруг отрасли на Украине - это уже совсем другой вопрос.

Почему так назвали? У нас примерно лицензию можно выдать на все возможности как и состояния блока, только обосновка безопасности нужна.

Не такая уж и трагедия, что блок работать не будет если им заявленые мероприятия не выполняются. Или он никому не нужен или кое кому мешает или просто денег нет. Но все это не повод "спешно допиливать мероприятия"! Как будуит деньги, возможность и желание, так и "допилят".

Ужас разводите на ровном месте....

Ваклин, перечень лицензий на этапы жизненного цикла ядерной установки, выдаваемых украинским Регулятором, зафиксирован в документации. Среди них такой лицензии нет, потому и экзотика. Правильнее её, конечно, назвать "лицензия на эксплуатацию ЯУ с ограничениями", но тут, скорее, речь идёт об ограничениях, а не об эксплуатации.

Пример:
http://dprao.bg/%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D...8-%D1%81-2.html

http://www.kznpp.org/index.php?lang=bg&...company_history

"Решението определи “АЕЦ Козлодуй” ЕАД да продължи да експлоатира тези блокове в съответствие с получените лицензии за експлоатация в състояние “Е” (без производство на електро и/или топлинна енергия със съхранение на отработеното ядрено гориво в приреакторния басейн) до получаването на съответните лицензии от ДП “РАО”.'

Т.е. у нас такое состояние предусмотрено... Наверно и на Украине надо будет предусмотрет. ЕС все таки на пороге.

http://www.npp.zp.ua/news#news-1427