Странно, что не пустили отдельным пакетом.

Видимо, так быстрее. Подписание, ратификация и прочее.

Есть определенная спешка.

Создали на украинских станциях рабочие группы по проекту нулевого отказа. Ну и конечно, руководящий комитет в дирекции НАЭК.

А тем временем, киты получили ТВС-2М. И с 14-ого года будут выпускать её у себя на заводе.
http://atominfo.ru/newsg/n0088.htm

Это так, для сравнения

Гениально, будем выменивать китайское топливо для советских реакторов на пшеницу и кукурузу.

Ну, это, конечно, станет сильным ходом

Не будете. Я слышал, что китайские товарищи уже арендовали у вас землицы, с пшеницей и кукурузой сами справятся.

Ну вот Такая комбинация - и коту под хвост

Для меня, прожившего первые девять лет своей жизни в Зап.Украине, «"спаплюження цноти" юридического лица» является каким-то диким новоязом.
Кто мне может растолковать поисхождение этого буквосочетания?

"В настоящее время на ТАЭС в эксплуатации находятся тепловыделяющие сборки двух типов - ТВС-2М и УТВС. Также с 2013 г. законтрактованы поставки модифицированного топлива для первого блока Тяньванской АЭС до 2022 г." (с)
"модифицированного" - это какого имеется в виду?

По смыслу - грубое изнасилование.
"Спаплюження"-надругательство.
"Цнота"- девственность.(Производное - цнотлива (не знаю как точно передать на русском) как характеристика поведения очень стеснительного ).
Слова очень старые и употребляются не так часто.А вот как это соотнести с юридическим лицом?И относится это к руководителям организации или ко всем работникам?
Юристы написали бы о достоинстве и деловой репутации.Вернее о нанесенном им ущербе.

Ну что же придется тогда деньгами расплачиваться. Рублями или юанями, т.к. вопрос будущего.

С огромной вероятностью - 2М.

Спасибо, Сергей.
Услыхал эти термины впервые.

может ошибка вкралась? не цноти, а циноти - тогда будет звучать, как искажение (занижение) стоимости (ценности) юридического лица

Кто-нибудь может сказать, что происходит с Энергоатомом?

С начала года он взял у ЕБРР 300 миллионов евро на продление эксплуатации блоков. А вот http://economics.unian.net/rus/news/180008...snosti-aes.html еще почти 400 миллионов баксов тоже на продление. Это что, уже 3-4 блока надо сейчас продлевать?

И потом эти краткосрочные, на один год, кредиты без указания цели, в основном у российских банков. На сумму порядка полумиллиарда долларов только за этот год - это что?

Как-то внезапно все началось...

В этом году один блок, в следующем два и далее в таких пропорциях .....в 2021 круг замыкается и все по новой с интервалом в 10 лет ......и все это с самым низким в мире тарифом и полным отсутствием бюджетного участия

А почему на 10? Ровенским блокам Миколайчук разве не 20 лет дала?

Это они погорячились. Станции оборудование продлевают на 10 лет, это же требование (не более 10 лет) присутствует в нормативных документах самого регулятора. Разве, что продлевают без оборудования? А Балаганов (Ровенская) он и на десять не наработал Если серьезно, то в ПСЭ политики еще больше чем в вопросах с топливом, и горечь потерь может быть не меньше, чем при топливных просчетах, а может и поболее будет

10 лет - это, скорее всего, ПОБ. Менее волокитная вещь - лицензия-то в первый ПОБ будет действовать. То есть, теоретически если что-то найдётся серьёзное во время первого ПОБа, то блок просто встаёт до устранения. а потом возвращается в работу. Ну я так понимаю расклад...

Что-то, товарищи, я, видимо недопонимаю. Вот прямая речь (интервью с летней Питерской конференции):

Елена Миколайчук: судьба регулятора одинакова
http://atominfo.ru/newsf/m0077.htm

Тяжело поддерживать эту тему, поскольку нормативные базы по ПСЭ у нас разные, а точнее, на Украине ее практически нет. До такой степени, что даже тяжело понять суть процесса, или это очередная переоценка безопасности или внедрение каких-то мероприятий. По мне так ПСЭ должно в основном сводиться к оценке остаточных ресурсов оборудования, и, по результатам продление может на 10, а может на 6 лет в зависимости от результатов оценки......а может вообще нельзя продлевать. Поэтому заявления - мы продлили на 10 лет или на 20 лет это просто заявление, вряд-лм отражающее реальное состояние объекта

У нас так продлевают, например, БОР-60.

Ну как бы да...

Слушаю сейчас Дукованы. Они продлевают по 10 лет. До 2015, 2025 и 2035 годов будут последовательно продлевать.

Не всё просто. У ваших западных соседей большой спор по срокам. Венгры продлевают на 20 лет, чехи на 10. И чехи недовольны. Продление на 20 лет придаёт больше уверенности - можно спокойнее тратить деньги на модернизацию в случае нобходимости. При 10 годах деньги вкладывают неохотнее.

Ну с точки зрения экономики, таки да выгоднее продлевать поболее. Но остаются вопросы безопасности. Может венгерская наука уже научилась прогнозировать поведение металла на 20 лет - это их ответственность. Наши источники, с которыми знаком, пока утверждают, что срок подрастания до критического состояния, не обнаруженной при контроле трещины-пять-десять лет (это при расчетных параметрах эксплуатации). Т.е. все упирается в проценты выявления дефектов при контроле металла и соответственно в уровень развития средств диагностики, а они у нас пока не очень

Не совсем по теме, но рядом с ней.

ТВСА-12 после Украины пойдут в Болгарию. В 15-16 годах.

Чехи дали данные по опыту ТВСА-Т на Темелине.
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=51238

Интересная новость, полагаю:

Госинспекция поддерживает продление срока эксплуатации первого блока Южно-Украинской АЭС
http://www.atominfo.ru/newsg/n0117.htm

Ну вот такая позиция ГИЯРУ на сегодня:

http://ua-energy.org/post/39038

http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&am...42&NID=3699
http://necu.org.ua/wp-content/uploads/Dosl...YUUAES-No.1.pdf

Илон, отвечу у себя, уж извини. У тебя утонет в комментариях.



Я, конечно, благодарен украинским экологам за заботу о ГП. Но вот какой момент.

НП 306.5.02/3.017-99 на сайте вашей Рады помечен как "втратив чинність".

И второе. Даже в этом документе указано (обрати внимание на выделенный текст):



К большому сожалению для нас, в соответствии с договорами между ВЭИО "Атомэнергоэкспорт" и ВТО «Шкодаэкспорт» №№85-120/42500, /60600, /60500 и /54700 (1976-1986 гг.), Чехословакия получила от СССР техническую документацию по проекту ВВЭР-1000.

Таким образом, чехи - а институт Ржеж частично принадлежит Шкоде-JS - формально имеют право заменить российские предприятия при ПСЭ на ваших блоках. Конечно, в соответствующем документе для ГИЯРУ весьма желательно указать юридические основания для этого.

Нет, то, что вы сволочи и нагло пользуетесь советским расточительством - это другой и отдельный разговор. Но формально вы имеете право так поступать. Поэтому один из самых сильных аргументов экологов, на мой взгляд, неверен.

P.S. В ГП мы ещё поинтересуемся, что они о вас думают Но это позже.

Ну каждый хороший человек (если знающий) в чем то сволочь.В хорошем смысле.Эх ,нет на Вас "словаков"...

Это тролля с сайта Илоны? Не, спасибо, мы как-нибудь сами без него развлечёмся

То, что чехи подторговывают советским наследием при попустительстве их российских хозяев из ОМЗ, и то, что Украина это поощряет - на самом деле не есть здорово.

Было бы намного корректнее, если бы работу по корпусу, выполненную в Ржеже, всё-таки показали бы Подольску. Не знаю, было ли это сделано. Судя по документам - нет. И это плохо.

Но ещё раз - формально Украина могла так поступить (по крайней мере, как мне это видится с точки зрения контрактов/законов и пр.). А ходить и орать "Закройте Южку патаму-шта-хохлы-гады!" - это дурь.

Поэтому в данном конкретном случае, считаю, нет повода впадать в боевое состояние и расчехлять клавиатуры Но повод спросить у ГИЯРУ и того же Подольска, как они это оценивают, есть.

Кстати, болгары поступают корректнее и лучше с точки зрения безопасности - их продлевать будут совместно наши и французы из EDF. Мне кажется, что для блоков в Европе это более красивый подход.

А нет таких данных, во что оценивает Болгария продление одного блока?

Это надо спрашивать на AtomInfo.Bg

Нет, и не может быть. У них проходит комплексное обследование http://atominfo.ru/newsf/m0049.htm
То есть, о затратах на собственно ПСЭ говорить рано. Слухи разные - например, есть слух (неподтверждающийся в ГП), что нужно менять один ПГ.

Стоимость обследования - 16 миллионов евро.

Абсолютно согласен.Но тут вопрос.Когда говорят о "подторговывании",да еще при наличие "хозяев"?Отвергая всякую конспирологию(как неумное и чуждое учение) ,но кто и что предлагает и при чьем "попустительстве"?Может это способ ведения дел и обоснования предложений?"Белое"-дорого и иногда неуместно политически ,а потому дорого безумно,или "серое"-вроде решение и сохранение клиента для возможно ,последующего выхода на "белое"?" 2сапога -2 образа жизни,как когда то говорили в Одесском КВН.Мне кажется ,что история болезни и текущее состояние имеют свою историю.Вспомните ,как раньше трактовался в НД статус регламента и ответственность ГК и ГП.Потом случилось то,что случилось.Мне кажется ,что ГК и ГП ,после разделения ,но признания преемника СССР,после редакций НД(вынужденных),где их ответственность и причастность к регламенту "несколько изменилась".-должны были (вынуждены) пить неделю,нет месяц.Люди же умные и последствия таких шагов осознают.Кроме облегчения и страх нарастает.(кажется ,может быть и это имеют в виду "критики" недовольные внедрением и реализацией проектов АЭС на "неудобренной" почве).По хорошему должен быть один понятный язык-язык технарей.Без всяких "менагерских" штучек.И ,свободная трибуна-для должного обсуждения технических вопросов техническим языком ,без всяких политических и прочих "менагерских" составляющих.В любом случае -полезны первоисточники,если они сохранили себя.И нормальная "база" НТД и желание сторон ,понимающих свою причастность и ответственность чтобы дальше работать.

Сложно сказать... На наш сторонний взгляд, отношения между Ржежем и ГП непростые. Сговор я бы исключил. Если только там нет какой-то особенно хитрой комбинации.

Скорее всего, Ржеж просто запросил меньше денег за обоснование.

Да, да, конечно. Я сам горячий сторонник этого.

Но вот простой тупейший пример из свежего. Создают в европейской (!!! то есть, не (про)российской) группе MDEP подгруппу по проблемам ВВЭР. Кто туда вошёл? Россия, Индия, Финляндия, Турция. А Украины - крупнейшего после нас пользователя ВВЭР - там нет и не предвидится.

А ведь MDEP - это группа, созданная при поддержке Запада специально для того, чтобы технари из стран-пользователей различных технологий могли бы обсуждать общие проблемы. Ресурс корпуса для ВВЭР к таковым, кстати, относится. И вот скажите после этого - кто не заинтересован в общей трибуне?

Ну правильно, у вас чехи есть под боком. Берут дешевле, и вообще они из Европы. Но беда в том, что если не дай Бог, тьфу-тьфу-тьфу, что-то случится, то пальцами будут тыкать в нас. А чехи со своим обоснованием тихонько сольются в канавку, как они обычно это и делают при первой опасности.

В этом проблема...

Ну и как?Если есть хозяин?Или кто такой этот хозяин и почему он себя так ведет?Мне самому это очень непонятно..Если я куда то влез ,то понимаю риски и ответственность того ,куда я влез.Тогда скорее какие то внутренние договоренности по степени свободы.Зачем влезали,что позволяем и допускаем.Как влияем на решения и какие риски ответственности несем.Иначе совсем не понятно.Возможно использовали как вход в Европейский рынок?Ну а как риски делили "на входе"?Я ,наверное -"технический идеалист",поэтому и не люблю "менагерские игры",так как расхлебывать их результат приходится технарям.

Если быть более точным, то 100% россияне контролируют "Шкоду-JS".
Кто контролирует? ОМЗ. За ОМЗ стоит "Газпромбанк". Что за люди акционеры "Газпромбанка" - ищите сами выйдете сами-знаете-на-каких-людей.

"Шкода-JS" имеет долю в Ржеже и до недавнего времени человека в совете директоров. Так что Ржеж не контролируется русскими, но инструмент для влияния формально у нас там есть.



Я не хочу утверждать, что Ржеж плох. Отнюдь. Вполне крепкое предприятие.
Что мне не нравится, я уже сказал. Если вас устраивает Ржеж - по цене ли, по политическим ли соображениям и т.д. - он вполне может работать у вас. Но я бы предпочёл, чтобы Подольск был бы как минимум в курсе дела. Согласитесь - это пошло бы всем на пользу.

Дык ,какая "гадя" и как формулировала условия входа?Кого и на каких условиях приглашали?Каков статус группы?Отсюда или "трубить" о "гадях" в конкретно взятом правительстве(их некомпетентности,если озвучены нормальные цели ,механизмы достижения,условия и обязательства) ,или о "неподготовленности" организаторов,не сумевших сформулировать статус,положение(в нормативке),условия членства и определить возможные результаты.Честное слово,видно пропустил.Тут ,как дурак по крупицам (благо -помогают) ищешь материалы касающиеся эксплуатации ,а "дядьки" отворачиваются от возможности получения знаний..

250 млн. евро - это соразмерная 3 млрд. гривень, сумма, которую озвучил Константинов за продление РАЭС-3

Александр ,меня ,как наверное и Вас устраивает "справка".Такая справка(по Преображенскому,в описании Булгакова).чтобы самая главная справка,чтобы других-нет.Т.е.-однозначность и должная продуманность.Устраивать могут только наиболее полноценные ответы.Вот есть ,например у Вас дача в Дроздово,или Перепелкино ,а там-устройство какое..И,Вы ,конечно хотите ,бывая на даче редко ,знать все возможности и характеристики этого устройства-для того ,чтобы оценивать риски.Есть "дядя Вася",под крышей "фирмы" и сама "фирма".Для меня -само существование "дяди Васи",-способ зарабатывания "фирмы".И вопросы у меня к ней-как допустили?Такое впечатление ,что когда то создали схему-покорения,а на стадии реализации получился "раздрай" в целях,форме и ответственности.Что мешает создать Подольску такие условия хозяйствования ,чтобы он действительно диктовал(в хорошем смысле) моду в отрасли,направлении?Извините,чуть сумбурно получается,но надеюсь что понятно.

Оценка это, и очень прикидочная. Я б не спешил на неё закладываться.

Сергей,

MIR.1200 можно считать попыткой объединения усилий с чехами. Но он должен хоть где-то заказ получить.

Я сам услышал про ВВЭР-овскую группу в MDEP только на прошлой неделе в Праге. Лааксонен (он же теперь русский) очень удивлялся отсутствию.

Вот сайт группы MDEP. Чисто западная структура при западной же организации, то есть, никакой руки Кремля в ней нет
Подгруппы по ВВЭР на сайте ещё не указано.
http://www.oecd-nea.org/mdep/

Единственное, она формально заточена под регуляторов - но именно под технические вопросы по конкретным проектам, а не под рассуждения о конвенциях и кибербезопасности. Увы, не совсем для эксплуатации группа, это я немного попутал Тем не менее, вещь полезная. Для примера, по ВВЭР там как раз предполагается тема по ресурсу корпуса.

Отсутствие Украины в списке членов MDEP - не помеха, Турцию в такой ситуации пригласили как ассоциированного члена.

"Гадя" в данном случае - Миколайчук Но она ответит, что у неё денег нет

Прочел перечень мероприятий КсППБ, приведенный ранее, по ссылке http://necu.org.ua/wp-content/uploads/Dosl...YUUAES-No.1.pdf. Несколько месяцев тому назад смотрел на перечень мероприятий, необходимых для ПСЭ первого блока ЮУ АЭС. По памяти, списки не совпадают, найду, приведу ссылку. К примеру, про "течь перед разрывом 1 контура", там, по-моему не было. По смыслу понятие КсППБ более широкое, чем перечень работ по ПСЭ конкретного энергоблока. Чем недовольны экологи?

Как думаете, если они попадут на замену ПГ - в какую сумму они влетят? А о возможной замене говорил товарищ Янев, не последний по информированности человек в болгарской отрасли.

Говорят, что ПГ у них в отличном состоянии... Но при пуске с ними были проблемы (в МЭИ учиться надо было, а не только советских девок портить ). И хз, как это может аукнуться при продлении.

Я бы не стал сейчас болгарские цифры брать всерьёз. Точно известна только сумма на обследование, потому что там уже был подписан контракт.

Мероприятия - не так страшно. В конце концов, могут продлить условно, с обязательством доисполнить мероприятия в назначенные сроки.

Претензия по корпусу (не так обосновывали) - более серьёзная вещь, и едва ли не единственная, из-за которой можно было бы оспорить продление. Но претензия носит формальный характер ("Не так сели!") и всерьёз рассматриваться не может.
Вот если бы экологи вытащили чешское обоснование и оспорили его по существу... Но они ведь этого не сделали.

Именно это я и имел ввиду, когда писал о "каком-то чешском институте"

Упс, а вот это я как то упустил. Времени не хватило. То-то я смотрю, что в последней проверке ЧАЭС, ссылки на этот документ не было, а ведь раньше самый популярный был
Ну тут можно надергать кучу пунктов из других документов про "апробированные инженерные решения" и "признанную международную практику".

Я, собственно на это и рассчитывал.

Как "вытащить"? Я про это им сразу сказал. Но и у меня и у них в распоряжении был только инет... Не было не только этого обоснования. Самих отчетов не было