Столблю за собой право на название ФАРШ. Пока так, а там и математику какую-нить подтянуть можно.

Нет, под светлый образ Кисы Воробьянинова, сейчас реально тянут Азаров и Лавров, и образно и по глубине мысли

Инженер_Гарин,

даже не надейтесь Остальные сначала думают, а потом подписывают денежные бумаги. Наоборот - это прерогатива только гениев экономики.

BEACON ™ - ПО ВУ СВРК, разработанное Вестингауз для контроля PWR (включая ВВЭР). ПО не полнокомплектное (только нейтронная физика). На Украине стоит на блоке 3 ЮУАЭС совместно с обвязкой и на железе Вестрона с момента начала опытной эксплуатации ТВС-W. Достоинства и недостатки расписывать не буду - тут я просто не могу быть объективным, извините.

По неписанным правилам, каждая буква в названии должна соответствовать слову. Причём настоятельно рекомендовалось, чтобы это была первая буква слова.

Я на дипломе делал программный комплекс МИСТЕР ВИМС. "Тер" соответствовало одному слову, его первым трём буквам. Аксакалы и саксаулы морщились и обвиняли в подрыве устоев Качали головой: "Куда катится наша молодёжь, даже названия придумать не могут!".

Так что прилагай к ФАРШу расшифровочку. А уж потом только подтягивай математику.

Да фиг с ними... у вас там нефть случайно на халяву не раздают? чет валится не по детски, застолбите там мне краник, ну хоть Ду10 плиз

Уговорили. Буду брать себе скважины, одну для Вас прихвачу.

Ну, собсно, припас топлива на будущее, тоже не плохо.
Быть может будет это самое полезное от ушастого моркваеда.))))

Зы. Помнится Чехи хотели купить 5- летний припас.
А в ветке про Пакш - не купили.
Какое утверждение верно?.

Последнее. Это слова директора Темелина, сказанные несколько дней назад.
То есть, они хотели, но не купили.

Помнится, НАЭК начинал создавать годовой запас СЯТ. Похоже, сама природа /во главе с ушастым морквоедом/ сейчас на их стороне, что-то близкое к годовому запасу ТВС-WR должно скопиться на УСТ (преимущественно, на УСТ ЗАЭС). А чехи оказались не настолько богаты по сравнению с украинцами...

кто такое сказал? слухи они такие вредные, расползаются и обрастают небылицами...

новая тема?

http://zn.ua/ECONOMICS/westinghouse-predlo...10-170040_.html

Нет, уже было на форуме.
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=70248

Третий Ростов выйдет на 104% по накатанной процедуре к 2019 году, т.е. за четыре года. И это 104%, и это используя обкатанные на других блоках процедуры обоснования.

К 110% у нас идут очень осторожно и боятся не топлива.

Вот и думайте, за сколько времени удастся форсировать ваши блоки до 108-110. Особенно на фоне продлений, которые, уже очевидно, пойдут с судебными разбирательствами.

Если не топливо, то почему 4 года?

Конкретно по Ростову расклад такой.

В России при обосновании 100=>104 используются фактические параметры блока, а не проектные. У Ростова-3 их ещё просто нет, соответственно, ГАН запретил им сразу работать на 104, как они собирались.

Они пойдут обычным путём, как и остальные блоки. Состояние оборудования, обоснования, общественные слушания, ГАН. Процесс очень медлительный, но пройденный другими блоками. Но медленный. Скачком не перепрыгнешь, будет шум от мирных граждан, да и осторожность не помешает.

По следующей ступеньке для меня расклад не очень понятен пока, но её даже окончательно не выбрали - от 107 до 110. Когда послушаю умных людей, чего там боятся, поделюсь познаниями.

Может речь идет не о повышении мощности реактора? нигде там прямо так не сказано...

"Westinghouse имеет значительный опыт для расширения мощности существующих энергоблоков АЭС, улучшению их эффективности. Такие работы могут отложить необходимость постройки новых энергоблоков и станций. Для проведения таких работ необходимы относительно небольшие затраты, но они позволят увеличить производительность станций на 8-10%", - сказал он в интервью агентству

Об этом вас (украинских участников) ещё Красимир спрашивал в своё время - почему у вас ещё не сделано хотя бы то, что сделали в Козлодуе?

Это возможно, наверное, но только за счёт этого 8-10% не получить ИМХО.

Отсюда начиная.

Не знаю. Но вроде как об эффективности написано. Как это преподнесено журналистом и что подразумевалось, кто его знает, меня там не было

Можно турбиной ещё попробовать как-то.

Темелин хорошо подпрыгнул в последние годы. Там многое дала как раз неяэмовская Шкода.

Ну, Х3/4 на сегодня действительно неактуальны, ибо потребление электроэнергии за год упало более, чем на10%. И когда появится обратная тенденция - неясно. Думаю, не ранее, чем через 10 лет.

Я думаю, имеется в виду не мощность, а выработки электроэнергии. На самом деле, поднять КИУМ с украинских 70-75 до 85 и даже 90 - вполне реально при последовательной реализации определенного комплекса мероприятий. А это резерв даже не 10%, а существенно больше.

Резерв там есть, но не настолько большой. Во-первых, продление ресурса серьёзно тормозит КИУМ, всё-таки объём работ большой. Во-вторых, всегда останется обращение с топливом - оно пока на красной линии. В отличие от PWR, где все операции с ОЯТ совершаются за пределами гермооболочки, тут в ППР нужно вместить всё. Это реально сжирает море времени с нашими скоростями перемещения кассет и временами заполнения отсеков БВ.

А почему финны на ВВЭР-440 умудряются 90+% КИУМ иметь?
Им СССР разве какие-то другие решения поставлял, лучше чем себе?
Ведь реакторная-то часть у них полностью советская/СЭВовская, вроде?

У ВВЭР-440 БВ не под гермооболочкой. И на Ровенской-1,2 качественно примерно та же картина. Кроме того, подозреваю, что скорости ТТО с чехловым топливом заметно выше, чем с бесчехловым.

Насколько я помню, на Балаковке стабильно несколько лет уже КИУМ больше 90%. Раз могут там - значит, могут и в другом месте.
То, что это совсем непросто - так это никто и не отрицает. И небыстро, конечно - но новые блоки строить в любом случае дольше и дороже.

Климат, однако. Более холодная вода -> увеличивает dt -> увеличинее КПД турбин и машзала в целом. Проект РУ, который принято считать В-213, немнонго измененён, РК на 5-6 (7) лет. Строгая финская дисциплина при ТТО и ППР. Это так, что запомнилось.

вот какое интересное издание есть в сети.

Не особо вчитываясь в суть, могу заметить, что в 1-й же формуле расчёта КИУМ (1.1) допущена ошибка:

КИУМ=Э*100%/(N_y*T),

где Э - выработка электроэнергии за отчетный период, кВт-ч ; N_y, - установленная электрическая мощность, кВт-ч; Т - продолжительность отчетного периода, ч. Скобки в знаменатель добавил я, для ясности (не знаю, как перенести саму формулу).

В верху данного счень сложного выражения встречается час - один раз, в делителе - 2 раза. КИУМ из безрамерной величины получает размерность 1/час. Возиожно, это опечатка, но мне приходилось подписывать сотни отчётов. Такой бы наружу без переделки не вышел. И, конечно, спасибо уважаемому Smith за полезную информацию!

Сергей, установленная мощность в кВт без всяких "ч". Обычная очепятка.

Вам я верю, пусть будет опечатка, однако при попытке скопировать текст выдается некий специфичиский, русско-украинский вариант:


Если есть желание, то файл я сохранил и могу Вам переслать хоть сейчас.

Сергей, спасибо, не надо, он (файл) и так доступен.

Сама по себе монография Коврижкина интересна с точки зрения иллюстрации тезиса "операции с топливом лежат на "красной линии"", ну и даёт определённое понимание того, как организованы ремонты на АЭС с ВВЭР-1000.

Думал: к умным или красивым, - решил всё же сюда.

Топливо Westinghouse загрузили в реактор III блока Южно-Украинской АЭС

КИЕВ, 20 мар — РИА Новости. Специалисты Южно-Украинской атомной электростанции выполнили загрузку модернизированного топлива ТВС-WR производства американо-японской компании Westinghouse в реактор третьего энергоблока станции, сообщил президент НАЭК "Энергоатом" Юрий Недашковский.
....
"Буквально во вторник (17 марта — ред.) в середине дня закончили загрузку ТВС-WR в активную зону, без каких-либо проблем" — приводит его слова украинское информагентство УНИАН.
....
Подключение третьего энергоблока Южно-Украинской АЭС к энергосистеме страны запланировано на начало апреля 2015 года.

РИА Новости http://ria.ru/world/20150320/1053687123.html

При этом, на сайте НАЭК данная информация отсутсвует. Впрочем, возможно, я плохо искал. Самое смешное, как написал неделю тому назад (см. сообщение №60), так никто не опроверг. Пишет про ЮУ АЭС, блок №2, НАЭК разное. В частности, во время визита на станцию (20.03.2015) глава НАЭК огласил следущеее: для прододления срока эксплуатации второй блок остановят 10 мая ориентировочно на 300 суток для капитального ППР, ибо проектный срок эксплуатации истекает 12-го, а у них теперь Европа. Видимо топлива Веста не хватает - не успели произвести. Правильный текст, на русском, как мне показалось более детализированн тут, нежели у НАЭК. Обратно, заигрывания с т.н. ВСУ достали.

В итоге блок будет простаивать до следущей весны, и не он один, кстати.

Ну и что здесь удивительного? Первый тоже останавливали надолго для ПСЭ....

Я Вам более скажу, что если где-либо продлевают срок эксплуатации без длительного останова энергоблока, то это полная лажа....те кто в теме меня поймут

Топлива вестов хватает. Дело в другом.

СВРК?
Не проблема. Поставят топливо. На ходу коэффициенты откорректируют. Кампания с ожиданием по времени разойдется. Кто-то скажет, что ошибился с расчетами, но признает свою вину...

Или даже так:


"Не бывает!" © "Чародеи"

Интересная теза!
Посмотрите: АЕЦ “Козлодуй” – продължаване срока за експлоатация без допълнителен престой - http://atominfo.bg/?p=6262

С другой стороны, думаю, что вы не отказались бы и постоять, чтобы не нагружать работой периоды ПГР.
Но для вас это просто невозможный вариант по понятным причинам.

Совершенно верно, если разбить на отдельные ППРы, то сумма простоя может быть и больше, чем при единичном останове...но все равно нужно планировать достаточно длительный останов для специфических работ на РУ. На Козлодуе срок-то еще не наступил, так что еще будем посмотреть как они с надзором разберутся, а есть еще ЕС. Как говорится, не кажи гоп

Ваклин, на блоке 2 Южки стоит (пока) моя СВРК. Она /и только она, на других блоках украинских АЭС модернизация СВРК под эти цели не проводилась/ предназначена для контроля смешанных активных зон (и контролировала 2 кампании с ТВС-W), но константы для ТВС-WR нам пока никто не заказывал и, судя по эху, доносящемуся из Киева, и не закажут.
Что же касается ППР в 300 суток, то он давно был запланирован, и далеко не из-за СВРК.


Корпус?

Никто даже и не намекал на срок ППР и связь с СВРК.

Замена?

Корпус только в Обнинске менять умеют
На АЭС о таком только мечтают.

Если только ВКУ.
Я имел ввиду углублённое обследование и отжиг (?), как на 440-х.

кстати, уже решили где первым делом будут отжигать?

Не уверен, что это подходящая тема. Могу сказать про Россию.

Концерн 2014 - Балаково-1.
ГК "Росатом" 2013 - Балакоская и Ростовская. Тут популярное интервью, особо интересно по Волгодонской (Ростовской).
Концерн 2012, 2010 и ранее - Балаково-1. (Поиском по ЦНИИТМАШ, первая статья.)

И, конечно, много материалов МНТК и КМС ОКБ "ГИДРОПРЕСС". Насколько понимаю - сложности с 4-м сварным швом, опасения перегреть бетон, ибо термоизоляцию установить сложно. Испытания на волгодонской площадке.

По Украине приведен В-338 (Южка-2), в прошлом году, кстати, презентацию на 45 страниц (ни о чём) должен был делать нач. отдела радиационного материаловедения НАЭК. Сбылись ли мечты по инвестиционной программе, не понять.

http://gazeta.zn.ua/economic-security/elek...nyy-udar-_.html