Никакого "секрета" в этом вопросе нет. (То, что Вы ищете, как правило, грифуется).
При известных исходных данных можно получить "оценку" такой стоимости топлива на 1 кВт*ч.
Погрешности на инфляцию (за 3 -4 года) покрываются Нашей "точностью" КИУМа и др. допущениями.
Реальная же оценка "стоимости" затрат на эксплуатацию АЭС не столь "тривиальна" и в большей степени зависит от формы кап.вложений при строительстве АЭС - наличие и условия кредита и др.
Этому посвящено много работ, например:
Архангельская А.И. МНТК-2010 «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РЫНКА ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И МОЩНОСТИ И РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ»
http://www.inesnet.ru/magazine/mag_archive...08-artemova.pdf
и др.

Лишний раз подтверждает заниженную стоимость, пока растаскивают совецкие запасы.

Для "ныне" планируемых к строительству блоках, например "Аккую" (Турция):
. . . В принятой схеме возврата средств (на Аккую) цена на электроэнергию – 12,35 центов США за кВт.ч (всего на 44 % выше существующих) - зафиксирована минимум на 25 лет (с 2012 от начала проекта по 2037 срок окончания возврата средств, потраченных на строительство АЭС). При этом не учитывается инфляция, эскалация цен, изменения курса валют и т.д., что является ПОЛНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ НОНСЕНСОМ. http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=3715

Поэтому отпускная цена ядерной э/э ~ 0,03 $/кВт*ч (пример Украина НАЭК "Энергоатом") - это именно пока растаскивают совецкие запасы

Потому что ныне в росатоме нет никакой ответственности - хапай пока добрался...

На Южно-Украинской АЭС реконструированы две из трёх систем безопасности энергоблока №1
http://www.atominfo.ru/newsf/m0256.htm

В Наших расчетах получили стоимость топлива от 0,58 ¢ / кВт*ч до 0,77 ¢ / кВт*ч.
А вот, что получили в http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&am...42&NID=3528
45 000 МВт д / т выгорания дает 360 000 кВт-ч электрической энергии за кг, следовательно, стоимость топлива: 0,66 ¢ / кВтч.

Т.о. Наша "секретная" оценка стоимости топлива в 1 кВт*ч хорошо совпала с "несекретной" американской.

Правильно ставить вопрос так: Каков вклад топливной составляющей в себестоимость кВт*ч электроэнергии от АЭС, при условии открытого топливного цикла. Фиксируем цену кассет по долгосрочным договорам, добавляем транспортировку, хранение на ХСТ или УСТ, и, отдельной строкой затраты на ОТВС.
Таким незамысловатым образом, для каждого года, берем суммарную балансовую стоимость топлива подпитки (плюс остальные отнесенные расходы) и делим ее на суммарную генерацию (того же года, с сайта НАЭК).
По последним годам без учета стоимости обращения с ОТВС, около 0,61 цента США/кВт*ч, с учетом – около 1.

P.S. Не учитывались особенности бухучета, инвестиционные и кредитные составляющие.

cпасибо огромное. Но у нас кроме банального 1 млн у.е. за сборку еще и идиотский контракт с ВостГОКом на уран выше себестоимости висит с ежегодным увеличением цены. Поэтому тут коммерческой тайны особо нет - если одну цифру (итого) выкинуть.

Илона, не согласен, что контракт с ВостГОКом идиотский. Единственное его дурацкое положение - фактическое финансирование за счёт тарифа НАЭКа. А так, свою сырьевую базу развивать надо. Ещё со времён Ермилова идёт балабольство про самообеспечение (это было бы выгоднее, чем закупка урана на внешних рынках), а воз и ныне там...

А можно подсказать, чем закончилась та история с вестингхаузовским топливом?

Буду краток. Она не закончилась.

Прямо сейчас работает одна партия на одном украинском блоке. Вестингауз уходил на переделку конструкции, регуляторы сейчас смотрят их новые предложения.

А, спасибо

Украина начала лицензирование нового топлива ТВСА-12 российского ТВЭЛа
http://www.atominfo.ru/newsf/m0406.htm

Хотели как лучше, а получилось как всегда

Елена Миколайчук: нам есть, что обсудить
http://www.atominfo.ru/newsf/m0523.htm

Ну вот сбылось, регулятор окончательно потерял связь с реальностью, впрочем, как и МАГАТЭ

А подробнее можно?

На всякий случай - там была договорённость спрашивать по конференции. Ничего другого. Мне как-то сложно представить себе, как можно сделать такие далеко идущие выводы из короткого рассказа о том, какие были доклады на форуме старших регуляторов

А, что есть старшие регуляторы ?

Имеется в виду начальство нацрегуляторов.

И кстати, очень интересный интервью про иррс и Senior Regulators meeting и про физическую безопасность.

Мерси боку, месьё Phenix

Ну что бы подробней нужно, как минимум понимание о чем речь. Понятно, конечно, что занимались чем-то важным, но чем? 90% работников АЭС (об остальных налогоплательщиках вообще молчу) вряд-ли понимают какие мысли собирается осмысливать старший регулятор и каким боком это коснется каждого в повседневности

Можно всё найти там: Программа, речи...
http://www-ns.iaea.org/meetings/ns/senior-...p?s=10&l=82

Интеллигентно Вы меня послали...

Разговор был длительностью 7 минут 5 секунд (проверил по записи). За такое время много не выжмешь. Дольше не получилось - в четвёртый день конференции ближе к вечеру нам совесть не позволила доставать человека множеством вопросов. Тем паче, что мы поймали украинскую делегацию когда она неосторожно выскочила на пять минут попить кофе

Но Ваш упрёк принимаю. При следующей оказии обязательно попрошу Елену Анатольевну развернуть тему в том ключе, который Вы хотите ("каким боком это коснется каждого в повседневности"). Договорились?

P.S. Когда такая оказия будет, я знаю, но из традиционного суеверия не скажу

Замётано

Интересно, однако:
На Южно-Украинской АЭС ожидаются кадровые ротации
http://www.atominfo.ru/newsf/m0697.htm

Хотя в целом новость состоянии работ по ПСЭ 1-го блока ЮУ АЭС, в конце сказано:

Для памяти. Таблица из "Зеркала недели". Данные по Украине, естественно.

интересна и статья полностью http://gazeta.zn.ua/energy_market/yadernay...hem-zhiv-_.html

Отметим, для протокола, что:

Первый энергоблок Запорожской АЭС на Украине подключен к сети
http://www.atominfo.ru/newsf/m0826.htm


Сегодня, в 00:10 (01:10 мск) отключен 5-й энергоблок, однако, НАЭК почему-то перестал давать такую информацию у себя на сайте. Наверное, данные факты является несущественными с точки зрения его пресс-службы. Немногим ранее, про ППР и его объемы писали.

Новый и.о. президента - всю пресс-службу вычистили. Хотя те, что были, тоже зашли с предыдущим и.о., но они - ведущие энергожурналисты, все-таки. А вот новые вообще ни с журналистикой, похоже, ни тем более с энерго.

Если надо, я могу давать ежедневную сводку.

http://podrobnosti.ua/economy/2013/10/21/937348.html

Прямо и не знаю, как комментировать содержимое статьи:


На AtomNews писали, что контракт истекает в этом году, в 20-х числах октября. За ураноемкость и ТВЭЛ, скажем спасибо авторам статьи.

Ну, ураноёмкость там, действительно, выше - таблетка без центрального отверстия + некое минимальное различие в диаметрах и т.п.
Только надо понимать, что и ТВЭЛ, и Вест идут к повышению эффективности топливного цикла именно из экономики. Для ТВЭЛа дешевле обходится этап обогащения топлива, вот они в первую очередь и поднимают именно его. У Веста с обогащением похуже, поэтому масса больше, а обогащение меньше. Фактически, оба производителя уже упёрлись в свой потолок и идут навстречу друг другу: ТВЭЛ уходит от центрального отверстия, а Вест поднимает обогащение...

По Контракту с Вестом далеко не всё понятно. С одной стороны, календарные сроки проходят, с другой, как я понимаю, оговоренный в Контракте объём поставки топлива (630+ кассет) не выкуплен, так что надо смотреть сам Контракт, иначе - гадание на кофейной гуще. С моей колокольни забалтывание темы в СМИ выглядит именно "обоснованием" продления старого Контракта до момента выкупа всего объёма поставки...

1. В продлении межправсоглашения как такового никаких подводных камней нет. Вообще-то, без подобного документа становится проблематичным даже простое посещение гражданином США любой украинской АЭС, и наоборот.

2. Ъ-Украина, по слухам, недружественно настроенное к России издание (по крайней мере, по нашей части). Возможно, слухи не соответствуют действительности, но пока бы я делил написанное у них на десяток. Ну и аргументация в статье в некоторой части колхозная.

3. Топливо от "Westinghouse" на Украине ещё, видимо, будет так или иначе использоваться. Во-первых, это действительно вопрос политический. Во-вторых, как не раз говорилось, для Украины это действительно хорошее средство воздействия на ТВЭЛ.

4. Рад, что уважаемая О.П. перестала ругать соглашение по нулевому отказу Теперь жду, когда же, наконец, кто-нибудь задастся вопросом - так почему Украина ни разу не выходила с предложениями по ТВС-2М, которые не "искривляются" и не "теряют герметичность" и с которыми "меньше проблем" Правда, почему-то отвечать на этот вопрос на Украине никто не хочет. Табу, наверное

Ну, Саша, ты же атомньюз читаешь. Там ещё не ушло в "подвал" сообщение о стремлении Веста к "нулевому отказу". После этого наезжать на ТВЭЛ, как раньше, совсем не кошерно


Не табу. Возможно, очень сильная инерция. Когда я ещё был украинцем , рассматривались обе конструкции (ТВСА и ТВС-2, ТВС-2М появилась позже), но по ТВС-2 эксплуатационный опыт был ещё мал и ТВЭЛ её только анонсировал, но не был готов к поставке инозаказчикам. Сейчас, вероятно, у ТВЭЛа возможность предложить ТВС-2М Украине уже есть. Но, с моей точки зрения, та специфика, под которую затачивают топливные циклы с ТВС-2М (длинные ТЦ в 1.5-2 года) Украине сейчас просто не нужна - её блоки и так массово попадают под продление ресурса, т.е. внедрение длинных ТЦ - это дополнительный геморрой, который, к тому же, может и не успеть окупиться. Ну и про общее состояние украинской ЯЭ с войной кланов и диспетчерскими ограничениями не надо забывать.

Нашего информационного партнёра я, конечно, читаю

Но в данном случае я рад тому, что сильный эксперт - а О.П. сильный эксперт, с ней приятно поговорить и хорошо поспорить - уходит от полемических перехлёстов. В конце концов, надо понимать, что по большому счёту мы не враги. Следующая Фукусима всех прихлопнет, будем как те гусеницы перед асфальтовым катком



Знаешь, по французам была такая интересная информация. Заморачиваться с нулевым отказом им стало выгодно именно в контексте перехода на 18-24-месячные циклы. До этого они спокойно дожигали негерметичные кассеты. Доклад был по нулевому отказу на МНТК-2012, там про это говорится.

Не знаю, как в этом плане обстоят дела на ВВЭР. Но пока у меня возник подвисший в воздухе вопрос - ребята, если вам (НАЭКу) не интересны длинные циклы, то зачем вы полезли в соглашение о нулевом отказе? Там ведь деньги придётся тратить. Ну а если всё-таки такие циклы интересны, то тогда почему бы не подумать о ТВС-2М?

не уверена, что в правильную тему,
но апелляцию ЧАЭС Саша Купный и Атомньюз выиграли. Решение суда первой инстанции вступило в силу.

Это гут!

Ну вот это я точно не знаю, куда засунуть. Пусть будет в теме "АЭС Украины", хотя никакого отношения к ним не имеет.

Гражданин РФ жалуется в письменном виде послу США в Москве на несправедливости в атомной отрасли России. А письмо находят у посла Украины в Баку.

Вот и "опа": У Соглашения Украины с ЕС появилась третья сторона - Европейское агентство по атомной энергии


Кто-нибудь объяснит мне тупому, каковы сорта грабель, по которым приглашают прогуляться Украину?

А это не фейк? Оно ж добыто якобы путем взлома сервера МИД Украины...

А может, и фейк.

"Зеркало недели" тоже напечатало, по крайней мере, Илона дала у себя это же сообщение с отсылкой к ЗН http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&am...53&NID=3680

Почему фейк? В самый раз навязывать "невинные" условия, когда хочется так, что неможется...

Я про посла в Азербайджане См. скан чуть выше.

Ассоциация с ЕС автоматически не включает Евратом, т.к. он имеет самостоятельную правосубъективность и наделен правом от своего имени заключать международные соглашения с третьими странами. Это юридический момент.

А вот что конкретно имеется ввиду под ассоциацией с Евратом-ом, это надо читать договор.

Евроассоциация с ЕвроАтомсиацией?

Это пакет два в одном, отсюда и Евроатом в названии всплыл.