Саше Уварову я документ выслал, думаю, если у него будет время, то можно интересную статью "настричь". Если хотите, вышлю Вам на почту, но тогда адрес почты в личку.

Генеральный директор ВостГОКа Александр Сорокин уверен, что базовые предприятия Украины отличаются высоким уровнем понимания ответственности за стабильность работы своих предприятий. Именно поэтому градообразующие предприятие никогда не позволит поставить под угрозу жизнь тысяч людей в угоду политическим распрям.

9 декабря первый заместитель председателя Государственной инспекции ядерного регулирования Украины (ГИЯРУ) - главный государственный инспектор по ядерной и радиационной безопасности Михаил Гашев вручил исполняющему обязанности генерального директора ОП ЮУАЭС Вячеславу Кузнецову лицензию на эксплуатацию энергоблока №1 на энергетических уровнях мощности в последующие 10 лет.

Сегодня на блоке идут предпусковые испытания. Им предшествовала беспрецедентная ремонтная кампания длительностью 280 суток.

Около сотни ремонтных, реконструктивных и модернизационных работ, выполненных в её ходе, позволили привести оборудование энергоблока в соответствие нормам и правилам, действующим сегодня в атомной энергетике.

Новая лицензия на эксплуатацию блока №1 была вручена во время пускового совещания. После торжественной процедуры вручения Михаил Гашев подчеркнул: "Теперь начинается нормальная штатная работа обыкновенного блока. Необыкновенный он только тем, что теперь самый новый и самый модернизированный".

После завершения совещания и обхода оборудования Главный государственный инспектор по ядерной и радиационной безопасности Украины дал интервью местным СМИ, в котором, в частности, констатировал, что разрешению на пуск блока предшествовали два инспекционных обследования.

"Сегодня мы ещё раз прошлись по новому модернизированному оборудованию автоматической системы управления технологическим процессом реакторного отделения и в третий раз убедились, что все было выполнено в тех объёмах, условиях и задачах, которые поставлены ГИЯРУ. Исходя из этого, я дал добро на первый выход реакторной установки на минимально контролируемый уровень мощности", - заявил Михаил Гашев.

ЮУАЭС - основа Южно-Украинского энергетического комплекса, расположенного в Николаевской области и обеспечивающего потребности в электрической энергии региона с населением более 5 млн. человек.

В состав энергокомплекса входят: Южно-Украинская АЭС (3 атомных энергоблока суммарной мощностью 3000 МВт), Александровская ГЭС на реке Южный Буг (2 гидроагрегата, суммарная мощность 11,5 МВт) и Ташлыкская ГАЭС (в эксплуатацию введена первая очередь: 2 гидроагрегата общей электрической мощностью в генераторном режиме 320 МВт, в стадии строительства вторая очередь - гидроагрегат №3).

В 1996 году в качестве обособленного подразделения предприятие вошло в состав ГП НАЭК "Энергоатом". За годы существования ОП ЮУАЭС произведено свыше 480 млрд кВт×ч электрической энергии.

Первый энергоблок Южно-Украинской АЭС, который находился в длительном ремонте перед продлением срока эксплуатации, подключен к энергосети, сообщает в четверг Минэнерго Украины.

Южно-Украинская АЭС весной 2013 года отключила первый блок от энергосистемы страны для проведения планового капитального ремонта длительностью 240 суток.

"Энергоблок №1 Южно-Украинской АЭС 12 декабря в 04.49 (6.49 мск) подключен к электросети страны", - говорится в сообщении.

Госинспекция ядерного регулирования Украины в конце ноября решила продлить до 2 декабря 2023 года срок эксплуатации первого энергоблока ЮУАЭС. Проектный 30-летний срок эксплуатации первого энергоблока ЮУАЭС завершился в декабре текущего года. Этот блок стал первым на Украине с типом реактора ВВЭР-1000, который получил лицензию на продление срока службы.

Южно-Украинская АЭС расположена на берегах Южного Буга в городе Южноукраинск Николаевской области. В состав ЮУАЭС входят три энергоблока ВВЭР-1000 суммарной мощностью 3000 МВт.

13 декабря 2013 года в 10 часов 10 минут энергоблок №5 Запорожской АЭС раньше намеченного срока введен в строй после окончания планового среднего ремонта. Плановое завершение ремонтных работ – 15 декабря 2013 года.
«Сокращение сроков ремонтов достигается за счет грамотного планирования, правильной организации труда, четкой координации действий между цехами и подразделениями, высокого профессионализма персонала и бесценного опыта, накопленного за многие годы эксплуатации. При этом главным критерием было и остается неукоснительное выполнение всех требований безопасности, надежности и эффективности» - прокомментировал событие генеральный директор ОП ЗАЭС Вячеслав Тищенко.
Весь период ремонта происходил в условиях четкого соблюдения высокого уровня безопасности и надежности работы оборудования, правил и норм безопасности.
С пуском энергоблока №5 на Запорожской АЭС завершилась ремонтная кампания 2013 года. В этом году выполнены средние ремонты блоков № 1, 3, 4, 5, капитальный ремонт энергоблока № 6. Суммарная продолжительность проведенных ремонтов составила 314,71 суток при плане 348 суток. Сокращение длительности проведенных ремонтов составило 33,29 суток.
Досрочный выход энергоблока из планового ремонта означает, что страна получит дополнительные киловатт-часы необходимой для её жизнедеятельности электроэнергии, а в домах жителей Украины всегда будет свет и тепло.
В 2013 году Запорожской атомной электростанцией уже выработано более 36 млрд кВтч электроэнергии. С момента ввода в эксплуатацию выработано более 948 млрд кВтч электроэнергии.
Запорожская АЭС - крупнейшая атомная электростанция в Европе, от работы которой зависит экономическая стабильность и энергетическая независимость Украины.
Запорожская АЭС функционирует надежно и безопасно. Она готова к дальнейшему развитию и к новым производственным достижениям.

12 декабря 2013 года блок был подключён к сети. В его жизни начался новый этап. А Украина теперь вступает в бесконечную полосу продлений - следующими на очереди на ПСЭ стоят сразу три блока.

Хотя правила все таки нарушили.

12 декабря 2013 в ОП ХАЭС состоялось совещание с участием представителей Чешского Института ядерных исследований города Ржеж и специалистов Хмельницкой АЭС. Иностранные гости выступили с предложениями по выполнению работ по оценке технического состояния оборудования реакторной установки ВВЭР-1000 для энергоблока № 1 ХАЭС.

По словам члена правления, директора департамента Целостности и технического инжиниринга Владимира Стратила, его научное учреждение имеет большой опыт выполнения исследований, необходимых для повышения безопасности АЭС и продления срока эксплуатации основного оборудования. Специалисты Института этими вопросами занимаются более 10 лет. Определенный перечень работ на блоках типа ВВЭР проводился в Болгарии, Чехии, Словакии, Венгрии, Финляндии. Чешский Институт ядерных исследований стал победителем тендера на выполнение ресурсного обследования, которое является обязательным условием для продления срока эксплуатации энергоблока.

В частности, на энергоблоке № 1 ЮУ АЭС зарубежные специалисты работали по трем направлениям, было выполнено обоснование безопасной эксплуатации корпуса ректора в сверхпроектный срок, проведение комплекса работ по квалификации оборудования и анализа его готовности к функционированию в аварийных режимах, а также расчетного обоснования паропроводов и трубопроводов питательной воды. Первый энергоблок ЮУ АЭС, первый и второй энергоблоки РАЭС сейчас находятся в сверхпроектной эксплуатации. Они работают на основании лицензии Государственной инспекции ядерного регулирования Украины (ГИЯРУ).

Владимир Стратил и его коллега Владимир Кргоунек также отметили, что специалистам ХАЭС необходимо будет приобрести опыт по проведению подготовительных работ для продления срока эксплуатации первого энергоблока ХАЭС, которые нужно выполнить до 2017 года.

маневренности нет, им надо газовые станции делать взамен.

Секундочку. Нет манёвренности или её не хотят видеть в ДТЭК и НКРЕ?
http://www.fips.ru/cdfi/Fips2009.dll/CurrD...c=1&Query=1

Т.е. "предвариловка" есть, а дальше "не заладилось".
Т.е. пока не было опытной эксплуатации, только пробный шар на ХАЭС-2.

В СССР ведь не идиоты были, АЭС рассматривали лишь по базе с учетом всех факторов.

Не идиоты. Именно поэтому в проекте блока 5 ЗАЭС написано:
"для работы в базовом и в будущем в маневренном режиме"

Именно поэтому в АРМ 5С есть кнопка "К" что означает "комбинированный".
Недураки ещё и резистор в АРМ поставили
что бы можно было точку перехода на поддержание постоянной средней настраивать.

Володя ,комбинированный ли?По памяти -типа ,"компенсационный".

Потому и не заладилось что пробный шар был мимо.
Опытные манёвры на ХАЭС 2 показали слишком большую амплитуду колебаний ОА.
Ты ещё в Ялте на симпозиуме спрашивал: "Что в этом такого если допускается?"
Допускается но циклов мало (не больше 120 за срок службы ТВС).
Да и были выполнены с нарушением регламента (группа опускалась ниже 84%).
А по нашему алгоритму плюс-минус 0,5-0,7 единиц (это для 100-80-100%).
Мы пошли по другому пути: не подавлять колебания а не допускать их возникновения.
С переходом на У-аглгоритмы наш алгоритм работает ещё лучше,
потому что десятая группа на один ряд ближе к периферии
А остальное в У-алгоритмах нам не интересно
потому что ни 9-ю ни 8-ю группы мы не трогаем.

Ну, на вашем блоке может и "компенсационный".
А что он должен был компенсировать?

Я ж не только название запомнил
я ещё знаю как он должен был работать!!!

Интересно стало ,как такую скорость или близкую к ней без изменения конструкции штанги или привода обеспечить?

Серёжа, а зачем? Достаточно управлять шагами.

Ну,для абстрактного примера:есть зубчатая "рельса" и зубчатое колесо ,которое по ней катается.Надо полагать ,что точность выхода в нужную координату будет зависеть от размера "зуба"?Будем считать это ограничение -зависимость от "зуба".Конструкция привода и штанги тоже имеют свои ограничения.Учитываются ли они?

Конструкция определяет величину шага,а следовательно и возможную скорость.
Есть ШЭМ.Чем определяется величина шага и чем обеспечивается?Размер и расположение "защелок" влияют?"Размер "выточек" на штанге?
Ограничения по работе "катушек" ,работающих с защелками?
Сравните в статье постулируемую ДОПУСТИМУЮ скорость и посмотрите чем она обеспечивается.Допустимая или РАБОЧАЯ скорость привода?А,если рабочая ,то как при заданной геометрии штанги работать со скоростями в несколько раз меньше?Чем обеспечить?.
Просто часто в обоснованиях делается упор на безопасность ,но не оцениваются возможности инструмента.Т.е. показывается что необходимое воздействие будет в рамках допустимого,но забывают как сделать "незначительное" воздействие при имеющемся инструменте.
Разве что принять принять "нужные допущения" для необходимости вмешательства .типа увеличив шаг оценки.Это все будет очевидно связано с характеристиками "инструмента"7Его возможностями.Поэтому и стало интересно -как учитывается?
Ну,для абстрактного примера:есть зубчатая "рельса" и зубчатое колесо ,которое по ней катается.Надо полагать ,что точность выхода в нужную координату будет зависеть от размера "зуба"?Будем считать это ограничение -зависимость от "зуба".Конструкция привода и штанги тоже имеют свои ограничения.Учитываются ли они?

Интересно стало ,как такую скорость или близкую к ней без изменения конструкции штанги или привода обеспечить?

Неудачный пример. То, что Вы пишите как раз не зависит от размера зуба. Смотрите как работает зубчатая передача. (не дискретно). Как на 440. ШЭМ как раз противоположность - работает с дискретным шагом.

Это шесть воздействий по одному проценту (с 90 до 84%) в течении 3000 секунд.
Я эту статью раньше не видел, но думаю что вопрос стоял так:
"А не требует ли алгоритм скорости перемещения которую не может обеспечить существуюшая СГИУ?"

Ответ: "Существующая СГИУ таки может обеспечить скорость 0,07 мм/сек"

Нам с тобой смешно, но так они делают "голубую науку".

Дело в том ,что и в разной документации встречались названия разные:компенсационный,компромиссный.

Например:"режим поддержания теплотехнического параметра по компромиссной программе воздействием на ОР СУЗ (режим «К»);
"С описанием сути-
"При работе устройства АРМ-5С в режиме «К» на уровнях мощности, меньших некоторой тепловой мощности Q0,
осуществляется поддержание постоянного давления в паровых коллекторах,
а при уровнях мощности больших Q0,
осуществляется поддержание постоянной температуры теплоносителя в реакторе."
Ну,или не сути ,а того какой она представляется авторам.

Почему же неудачный.Допустим "основание зуба" 5мм ,позволит ли такой "зуб" обеспечить точность выхода на координату 0.05мм?

На сегодняшней пресс-конференции Януковича и Путина увидел в зале Миколайчук. Интересно, договоры по Энергоатому, достройке ХАЭС есть?

Україна і Росія підписали міжурядову угоду про оперативне оповіщення про ядерну аварію та обмін інформацією в сфері ядерної й радіаційної безпеки.
Відповідну угоду було підписано в присутності Президента України Віктора Януковича і Президента Росії Володимира Путіна в Москві (Росія).

. . . Пришлось проводить перегруппировку по группам и писать ТЗ на модернизацию СУЗ, в т.ч. и потому, что в отдельных ситуациях не обеспечивались ограничения ПБЯ по скорости ввода положительной реактивности и/или максимально допустимом вводе положительной реактивности за 1 шаг. В серийном ВВЭР-1000 таких ограничений при внедрении У-алгоритмов П.Е.Филимонова не возникает, они проверялись в первую очередь.

Для реальных загрузок вообще не представимо, что при подъеме на 2 см ОР СУЗ может быть введена реактивность 0,3 $.

Представьте ситуацию:
-по ложному сигналу 57 приводов (кроме 5-й группы) летят вниз;
-через 1,7 секунд питание СУЗ восстанавливается и привода повисают в районе средины а.з.
(кто куда долететь успел);
Внимание вопросы:
- сколько приводов пойдут вверх при воздействии на ключ группового управления?
- какая скорость ввода положительной реактивности будет реализована?

А какие основания "тянуть "групповым ключом?

Евгеньич,это же из практики -"проседание" 8 групп и изменение мощности на около 500МВт,так же?

Барви ,наверное ведет речь о "штатном управлении" группами.

Представьте ситуацию:
-по ложному сигналу 57 приводов (кроме 5-й группы) летят вниз;
-через 1,7 секунд питание СУЗ восстанавливается и привода повисают в районе средины а.з.
(кто куда долететь успел);
Внимание вопросы:
- сколько приводов пойдут вверх при воздействии на ключ группового управления?
- какая скорость ввода положительной реактивности будет реализована?

"Придумать" можно, что-то и похуже, наверное.

1. Но в тех же ПБЯ, (ТРБЭ) написано, что одновременно поднимать более чем одну группу ОР СУЗ запрещено.

2.3.2.7. Должно быть исключено введение положительной реактивности средствами воздействия на реактивность, предусмотренными техническим проектом РУ, если рабочие органы АЗ не приведены в рабочее положение.

2.3.2.23. В техническом проекте РУ должен быть приведен и обоснован перечень исходных событий, при которых требуется срабатывание АЗ. Срабатывание АЗ должно происходить как минимум в следующих случаях:
. . . при исчезновении напряжения в любом комплекте аппаратуры АЗ и шинах электропитания СУЗ;

Т.о. в смоделированной Вами ситуации (потеря питания на шинах СУЗ) - должен быть сформирован сигнал АЗ , а следовательно ВСЕ доведено до КОНЦА - ОР СУЗ должны быть на НКВ, а далее см.п.1.

Обсуждение немного"ушло" в сторону.
В предыдущем своеи посте, я отмечал, что при эксплуатации в соответствии с Регламентом на ВВЭР-1000 при изменении на 1 шаг положения ОР СУЗ ничто запрещенное в ПБЯ нарушить нельзя. - А при работе на мощности, за счет действия обратных связей один шаг ОР СУЗ будет практически не виден - "потеряется" в погрешности определения мощности многократно. см. рис.выше.

Представьте ситуацию:
-по ложному сигналу 57 приводов (кроме 5-й группы) летят вниз;
-через 1,7 секунд питание СУЗ восстанавливается и привода повисают в районе средины а.з.
(кто куда долететь успел);
Внимание вопросы:
- сколько приводов пойдут вверх при воздействии на ключ группового управления?
- какая скорость ввода положительной реактивности будет реализована?

Но более важным является то, что описанные barvi7 обратные связи не работали.
Верхняя часть а.з. была подкритична, в ней находилось 57 стержней СУЗ.
Здесь, на мой взгляд, выводить группы надо было как при выходе на МКУ.
18 секунд ход потом пауза. Вернее их совсем не надо было выводить а сбросить АЗ.

Событие, конечно, интересное . . .
Хотелось бы на "него" посмотреть - ну хотя бы, что нарисовала АКНП. (или примерно, когда это было . . )

При полете 57 ОР СУЗ в течение 1,7 с - они долетят до половины и даже ниже, если это случилось .
Можно предположить, что будет введено ~ 4-6 бэтт. Поэтому (даже если будет введено 0,1 бэтта) подкритичной будет вся активная зона, а не только верхняя часть.

Только мощность упадет не до ~50 %, а до ~ 10-20 %.

- обратный наброс нейтронной мощности (только в верхней половине акт. зоны) не столь "заметен". - максимум пару % в конце кампании.

смотря, что там с ПГ, ТГ ?"

Детальная картина изменения мощности по половинам акт.зоны будет зависеть от введенной подкритичности и момента кампании.

(температура теплоносителя в верхней половине упала больше, чем в нижней) нейтронную мощность и так будет увеличивать, а тут еще и ОР СУЗ начинают "дергать" вверх . . . в ней ж

А обратные связи работают ВСЕГДА -

Событие, конечно, интересное . . .
Хотелось бы на "него" посмотреть - ну хотя бы, что нарисовала АКНП. (или примерно, когда это было . . )

Зачем примерно. Можно точно: 22 марта 2002 года в 04-23
Чёй то я сейчас 1,7 сек. не найду.
Но нашёл что все группы упали до 6 и 7 зон а 10-я до средины
(это и понятно, она стартовала ниже).

А почему вся зона станет подкритичной не понял.
Надо бы Вам определиться: упадёт до 10-20% или станет подкритичным.
Так, по вашему, и верхняя часть а.з. осталась на энергетическом уровне мощности?

Есть предложение, оставить режим УРБ в покое а обсуждать только этот случай.
Ну, что бы не запутаться.

Да что им станется? ПГ пар генерируют в соответствии с подведённой к ним мощностью а ТГ электроэнергию в соответствии с колличеством поступающего пара.

Я кажется понял, под термином "введённая подкритичность" надо понимать: "введённая отрицательная реактивность"?
Температура в верхней части будет равна температуре выхода из нижней, если мы договорились что она подкритична. При этом она не будет меняться по длине твэл в верхней части (деления то нет).

В этой ситуации когда вы тащите группу но ещё восемь введены то вводится положительная реактивность но ни мощность ни температура не растут. Потому и обратной связи на ввод реактивности нет.