Quote: «TEPCO has claimed that this explosion was caused by teenagers who exploded an M-80 near the nuclear reactor. The Japanese people have said that they believe it because TEPCO and the Japaneseп»ї government would never lie to them»
Б-г-г

Да да, я тоже верю что водород может 5 минут гореть таким факелом

Ну, что сказать господа..., слов нет, остались одни эмоции, "прошу простить мой французский"...

ну нет - так нет))) тем более, мне ссылку кинули - смотреть не успела)))
Сейчас увидела - на знакомые до боли окрестности не похож пейзажик))
сильно звиняюсь, больше не буду так делать...

Жизнь валидирует.

Сначала - две цитаты из признанной монографиии



======================цитата1============================================
Разработка теоретических представлений о взрывных источниках, со¬здание базы эталонных сигналов от ПЯВ,
проведенных в разных регио¬нах Земли, и развитие современных средств регистрации и методов анализа
сейсмической информации, достигнутые за последние 50 лет, позво¬ляют сейчас предположить, что
контроль ДВЗЯИ может осуществляться с высокой степенью надежности.
На протяжении длительного периода международных переговоров неоднократно рассматривались также
вопросы действенности различных способов сокрытия факта проведения ядерных испытаний, таких
как мас¬кировка ПЯВ на фоне землетрясения, искажение формы сигналов от ПЯВ путем проведения
с задержкой во времени нескольких разнесенных по площади взрывов, снижение различными методами сейсмическою эффек та ПЯВ.
Детальный анализ различных сценариев позволил сделать вывод, что единственный способ, с помощью
которого можно попытаться скрытно провес™ несанкционированный ПЯВ - это проведение его в большой
подземной полости, т. е., согласно принятой терминологии, с развязкой (декаплингом) окружающих пород.
При взрыве в подземной полости, ударная волна слабее воздействует на стенки полости, что приводит к
меньшему ее расширению и меньшему сейсми¬ческому эффекту, чем при связанном взрыве с плотной забивкой заряда.
Коэффициент декаплинга - это отношение амплитуды связанного ПЯВ к амплитуде ПЯВ той же мощности,
но проведенного в подземной полости. Величина декаплинга зависит от радиуса полости. Момент, когда
радиус полости достигает радиуса упругости и, следовательно, среда за пределами полости является упругой,
соответствует предельному случаю полного декаплинга. Стр.367
====================завершение цитаты1===================================


======================цитата2============================================
По данным многочисленных исследований для различных регионов земного шара было показано,
что идентификация ПЯВ и землетрясений с магнитудой Mb> 4.0 с помощью набора региональных и
телесейсмических дискриминантов имеет ошибки пропуска цени (пропуск ПЯВ)
около 5% и ложной тревоги (землетрясение принимается за ПЯВ) - 5-35%.
Последние исследования в этой области показывают, что и более сла¬бые явления
(3.0 < Mb < 4.0) мо!уг распознаваться примерно при таких же уровнях данных ошибок,
если трассы распространения сигналов от ис¬точника до станций прокалиброваны. Стр.366
====================завершение цитаты2===================================

О.К. Кедров
Сейсмические методы контроля ядерных Испытаний
ИФЗ, РАН, М, Саранск, 2005



Таким образом, можно быть уверенным в том, что при соответствующим развитием технологий
СОКРЫТИЕ факта проведения подземного взрыва - возможно .....




Хороши ли землетрясения для Японии ???

Если обосновывать свой ответ с УЩЕРБНОЙ "общечеловеческой гуманистики", то всегда получим ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ответ.

Если опираться на критерии "рыночной экономики" и всех ее производных до капиталлизма со скалозубым оскалом,
то здесь представить однозначный вариант ответа довольно сложно....

О чем это я ? - Да все о том же. О предполагаемых японских (японо-американских, американских ) ядерных подрывах
в преддверии события 11-03-2011 , по поводу последствий которых всем "прогрессивным человечеством" было вылито
много тысяч кубометров слез.

Простой вопрос в указанном контексте может быть сформулирован следующим образом.

А может ли Япония использовать свои "землетрясенческие особенности" географического расположения, чтобы
МАКСИМАЛЬНО СКРЫТЬ предполагаемые ядерные подрывы. Ну, если и не срыть ОКОНЧАТЕЛЬНО, так - максимально
затруднить их обнаружение в реальном и "лабораторно-изыскательском" времени.


Оттвет на вопрос, полагаю, - что может.



Для иллюстрации идеи привожу следующие данные .

на рисунке 1 - представлена сейсмограмма СТАНЦИИ-1 ядерного испытания в неваде ( США ) -, аннотированного в открытом листинге
испытаний от Sandia National Laboratories (July, 1994) ( Official List of Underground Nuclear Explosions (UNEs) in Nevada )
в качестве взрыва Montello -
MONTELLO | 1991 04-16 |1530.00071GMT | 37.144358С.Ш. |116.262988 З.Д. | глубина закладки 641.6 м | Мощность. от 20 до 150 KTonn

в том же перечне приведены данные и другого подрыва , который так же будет некоторым образом использован -

MISTY ECHO ( Туманное ЭХО) | 1988 12- 10|2030.00100GMT | 37.116000С.Ш.|116.123000 З.Д. | глубина закладки 400.0m|Мощность менее 150 KT


Данные сейсмограммы рисунка1 явно содержат данные двух испытаний ( подрывов ), несмотря на обьявленный один, что обозначено на
сейсмограмме событиями Montello-1 и Montello-2. На вставке в левом нижнем квадратнте представлена отфильтрованная ( от мешающего
реликтового фона ) сейсмограмма события Montello-1. Испытание Montello-2 было явно успешным ( в сравнении, к примеру с MISTY ECHO ).
И если принять его ( Montello-2 ) предполагаемую мощность в 100 килотонн, то незаявленоое событие, помеченное как Montello-1 по самым
грубым прикидкам - должно иметь мощность порядка 1 килoтонны или даже менее. Появление двух подрывов событие не уникальное, поскольку
подобного рода испытания проводились для оценки можности и прочих сопоставлений.

На вставке ( нижний правый квадрант ) представлена сонограмма взрыва MONTELLO -2 , имеющая характерный "револьверный" образ (абрис).
Ручка котрого образована ВЧ гармониками компрессионной р-волны, а характерное "дуло с магазином" - НЧ наведенным дополнительным
" реликтовым" всплеском от взрыва.
На вставке в верхнем правом квадранте приведена сонограмма подрыва Montello-1, от которого осталась только "револьверная ручка", поскольку проведенная
фильтрация НЧ ( на фоне которой и был расположен сигнал от подрыва Montello-1) - просто "обрезала" и дуло и барабан.

Таким образом, рсполагая постом сейсмонаблюдения в относительно непосредственной близости от очага подрыва ( 30-100 км) по обычному виду
сонограммы можно со 100% уверенностью селектировать сейсмособытия на ЯДЕРНЫЕ и ВСЕ ИНЫЕ.
В том случае, если посты наблюдения находятся существенно дальше - их классификация так же возможна, но затруднена в силу резкого
гашения амплитуд ВЧ гармоник, устранением их временного "расслоения", "засорением" дополнительным шумом и т.д. Что в состоянии
до неунаваемости изменить спектр подрыва, фактически сведя его к некому подобию далекого (слабого ) землетрясения.

В то же самое время ИЗВЕСТНО, что Япония имеет развитую сеть придонных сейсмосетей, наличие которых ( вынос в море, существенное
подавление промышленных шумов ) - позволяет японцам ( по их собственным оценкам ) - УПРЕДИТЬ не только факт землетрясения ( на 2-15 секунды )
, но и оперативно ( в автоматическом режиме ) определить его МАГНИТУДУ ( мощность ). см. рисунок 2.


Указанные возможности, таким образом, можно использовать ( с известной, но просчитывамой величиной риска ) для того, чтобы ЗАМАСКИРОВАТЬ
ядерный подрыв под "надлежащее" ( по магнитуде ) землетрясение .....ЗАМАСКИРОВАТЬ, прежде всего для того, чтобы СКРЫТЬ его
результата от наблюдения существующими наземными станциями мониторинга, которые расположены на территории самой Японии.

Выявить указанный факт сокрытия на станциях, расположенных на нашей территории и в Китае, уверен, - возможно, но при
соответствующих усилиях и наборе статистики. К тому же, - есть хоть и не очень густая сеть сейсмостанций на террирории японии, которые так же
можно использовать...

Любой ядерный подрыв, в отличие от иных событий имеет ярковыраженный КОМПРЕССИОННЫЙ ( ударный ) фронт вступления, что отражается
на только в особеннастях частотного спектра сонограмм, но и довольно ЖЕСТКО определяет вид усредненного коореляционного коеффициента
спектра сонограмм в области вступления. А именно - он имеет характерную трапециидальную форму. Землетрясения не имеют данного "усредненного" показателя.
Чем выше мощность ядерного подрыва (или чем ближе
центр подрыва к сейсмостанции ) - тем выше "полочка" усредненного коеффициента корреляции и тем больше форма усредненного коеффициента корреляции напоминает
неравностороннюю трапецию.



На рисунке 3 приведен для сравнения набор усредненного корреляционного коеффициента ударного фронта вышепроцитированных ТРЕХ взрывов
в Неваде и - СТРАННОГО подрыва у берегов Японии ( обозначен цифрой 1 - от 01 марта 2011 года ).

Следует обратить на него внимание не только в силу того, что он подобен аналогам двух взрывов серии Montello ( Montello-1 и Montello-2 ), но и
потому, что он достаточно сильно отличается по форме от взрыва ТУМАННОГО ЭХА.

Сопоставление ТУМАННОГО ЭХА и Montello-1 и Montello-2 наводит на мысль о том, что американцы, будучи прожженными прагматиками уже
в преддверии заключения договора о запрете ядерных испытаний вели работы по созданию технологий испытания ПЯВ, чтобы иметь возможность
максимально ЗАМЕСТИ СЛЕДЫ.....

Тогда возникает резонный вопрос о том, что может быть преградой их прагматизму ныне, когда в их распоряжении имеется выносной ( экстерриториальный )
авианосец с гремящей "японской кухней" постоянных землетрясений .........

PS. Аналога подрыва "Туманного Эха" на полигоне в Семипалатинске мне обнаружить не удалось.



рисунок 1
http://postimage.org/image/xi2hm6etf/
http://s13.postimage.org/qeum6k9dz/1_Monte...e_Raw_Seism.jpg


рисунок 2
http://postimage.org/image/wdrjgbvgv/
http://s11.postimage.org/mggin9nv7/image.jpg


рисунок 3
http://postimage.org/image/jjjkextoj/
http://s13.postimage.org/nfwwaxeo7/1_03_2011.jpg


PS2. А как же там с "прогрессивным ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ" ????
C "прогрессивным ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ" все обстоит нормально.
Оно должно лить слезы ( в нужный момент). И ПОМАЛКИВАТЬ ( когда иной момент настал .... ).

в рисунке 3 допущена опечатка

ВМЕСТО 01-03-2012 - следует читать 01-03-2011, что естественно.

Прогноз радиационной обстановки вокруг Фукусимы до 2022 года в отчёте правительства Японии
прогноз

Полностью довольно интересная статья статья ЗДЕСЬ

Новые фото из помещения тора второго блока:
"Investigation in the Torus Room on Unit 2 basement floor of the reactor building Investigation in the Torus Room on Unit 2 basement floor of the reactor building"

http://photo.tepco.co.jp/library/120419_1/120419_08.JPG
http://photo.tepco.co.jp/library/120419_1/120419_07.JPG
http://photo.tepco.co.jp/library/120419_1/120419_06.JPG
http://photo.tepco.co.jp/library/120419_1/120419_05.JPG
http://photo.tepco.co.jp/library/120419_1/120419_04.JPG
http://photo.tepco.co.jp/library/120419_1/120419_03.JPG
http://photo.tepco.co.jp/library/120419_1/120419_02.JPG
http://photo.tepco.co.jp/library/120419_1/120419_01.JPG

Все повреждения сводятся к разрушению обшивки теплоизоляции,... два колодца доступа в тор внешне повреждений не имеют,... часть трубы самого тора тоже без видимых повреждений. Сами джапы говорят, что взрыва в торе не было,... ну, как-то так.

Опубликованы результаты мониторинга окружающей среды на территории станции Ф-1. Оказывается у них там семь постов организовано. Было бы интересно узнать мнение дозиметристов.

http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/...120420_07-e.pdf

Хмм... Не очень понял, почему "организованы"? Статья, вроде как про то, что они наконец-то сделали эти посты "по уму" - ну или как они говорят, "улучшили"... Посты и раньше были - основной недостаток: не во все стороны смотрели. В частности, не было в направлении основного выброса, т.е. в море. А поэтому и цифры... Уже как то давал название статьи, (вернее двух), где и были оценки выброса по "никаким данным" - могу куда нибудь скинуть, если интересно.

Давайте

Честно говоря, я как-то пропустил, что у них есть стационарные посты, поэтому так и выразился,... старый стал, невнимательный

Японские данные, конечно, штука интересная, но более интересна оценка наших спецов с учётом тех же японских данных... Вот хотя бы Ваша, например...

P.S. ТЕПКО опубликовало видео обследования PCV Ф-3 там какая-то непонятная ржавая "язва" на стене.... Правда, на видео не очень понятно где это, в каком именно месте....
http://tepco.webcdn.stream.ne.jp/www11/tep.../120420_01j.zip

Выложено от Дозика:

http://art-science-world.com/science/Text/...-estimation.pdf
Статья называется Preliminary Estimation of Release Amounts of 131-I and 137-Cs Accidentally Discharged from the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant into the Atmosphere

http://art-science-world.com/science/Text/...-estimation.pdf
Preliminary Numerical Experiments on Oceanic Dispersion of 131-I and 137-Cs Discharged into the Ocean because of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Disaster

Продублирую запись в библиотеке Фукусимы

Тут можете посмотреть.

<Спойлер>
оттуда-же:
сепуку кухонным ножом как способ протеста против АЭС,
прогнозы по загрязнению,
замусоренность БВ-4
и много всего другого...
</Спойлер>

Думаю настоящий разведчик неоткажется от нескольких "языков"
Можно узнать еще здесь
А так же начиная с этого места

Вторая статья (Preliminary Estimation of Release Amounts of 131I and 137Cs Accidentally Discharged from the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant into the Atmosphere) очень интересная.
Только с цифрами какой-то бред. Если полный выброс в атмосферу они оценивают ¹³¹I - 1.5x10¹⁷Бк и ¹³⁷Cs - 1.2x10¹⁶Бк (для Чернобыля I - 6,7x10¹⁷Бк ¹³⁴Cs - 1,9*10¹⁶ Бк и ¹³⁷Cs - 3,7x10¹⁶Бк), то концентрации в воздухе в следе от 1x10^-14Бк/м³ до 1x10^-9Бк/м³ (Fig.2) что-то ОЧЕНЬ мало. Возможно там не метры, а сантиметры в кубе? Шесть нулей разница. Десять в минус третьей тоже маловато, как мне думается.

Ага. Сам спросил сам ответил. Вторая таблица. Данные проб воздуха за 15 марта, час дня - 2800 Бк/м³. Вычисленное значение авторами статьи - 8x10^-12Бк/м³.
Статью в топку.

Ну зачем так торопиться... В статье смысл в том, что они восстанавливают возможный выброс по радиационной обстановке. Поэтому, исходно, они расчитывают возможную концентрацию и фон от выпадений, исходя из предположения, что мощность выброса составляет 1 Бк/час. Потом, полученную величину сравнивают с тем немногим, что удалось зафиксировать и оценивают мощность выброса. Другое дело, что данных по концентрации (на 15-е) мало и они расположены вдали от промплощадки. Итого, они получили разницу в 16 порядков. У вас также примерно. Из чего решили, что максимальное значение мощности выброса - порядка 10^16 Бк/час. Но это по точкам активности в воздухе, с юга. Осталось оценить - сколько времени такой выброс продолжался. "Танцы с бубном" в статье, в основном, на стр.1131-1133. Если бы ветер дул в море все время, то мы бы, наверное, так бы и ничего не узнали. На японскую беду - ветер 15-го прокрутился почти на 360 градусов - и они поимели "зону выселения" в северо-западном направлении... А так, мы видим рассуждения про звук во втором торе и т.п.
Товарищу "renegade1951" - расположение постов на площадке и фон на них в есть другом документе, если нужно, я поищу. Но главное: у них не было постов по гамма-фону в сторону моря. Основные данные непрерывного контроля в противоположной стороне (главные ворота/калитка). А при выбросе через высотную трубу - основная грязь начинается с примерно километра с подветренной стороны. А там уже море и течения.
Хотя уже позднее, как говорилось, на основе данных по цезию в морских пробах, оценка по выбросу цезия увеличилась с , примерно 15 тыс. ТБк, до 40 тыс. ТБк (вроде не вру - по памяти). Для пересчета в йодный эквивалент нужно эту цифру умножить на 40 и прибавить "чистый йод" (150 тыс.ТБк)- который, по уму, тоже должен был бы увеличен. Итоговая оценка выбросов, тогда, как минимум, вырастет с примерно 650 тыс.ТБк до 1750 тыс.ТБк в "йодном эквиваленте".

уже много думал про ядерный взрыв...
не писал, потому что, не в тему все как-то, долго, и лень.
но раз говна опять забурлили...

мои примерные выводы:
США исследовали возможность маскировки ядерного взрыва под океанское землетрясение.
Глубоководный взрыв однако. У берегов США мелковато и видимо страшновато

Противники "ядерной" версии упирали на то, что у японии нет ядерных зарядов и США не дали бы провести такие испытания, забывая что это могли сделать сами США. Еще тыкали сейсмограммами землетрясения. Так то что землетрясение было, никто и не спорит. вопрос КОГДА?


непонятное, неподтвержденное:
1. В том что Рейган со товарищи шел в Корею через Японию ничего криминального нет, но как-то все очень совпадает и по времени и географически.
2. Землерясение происходит и ВНЕЗАПНО авианосец уже выполняет миротворческую миссию. ахха... находясь вторую неделю в боевой готовности у берегов Японии.
3. "недавно" именно этот авианосец проходил учения по дезактивации.
4. А еще там таскался океанограф... океанограф в учениях, основной смысл которых демонстрации силы - это что-то новое...
5. АЭС сдохла по глупости, или ей помогли (чтобы скрыть следы "пука") тоже хз. хотя одно не исключает другое


З.Ы. соррю. сумбурно получилось.

Мне тоже память подсказывает 40 тыс.ТБк.

Весьма благодарен за толковый комментарий...

Данные по постам мне уже передали,... про посты в сторону моря, по-моему, Вы же сами и ответили, что "там уже море и течения". Скорее всего, джапы придерживаются той точки зрения, что океан - это средство "бесконечного разбавления", поэтому им, в определённой степени "фиолетово", что там происходит. Но это лично моё ИМХО. Кстати среди наших спецов тоже достаточно много сторонников такого взгляда на вещи, даже и на этом форуме попадались.

Для настоящего разведчика чем больше "языков" важных и разных, тем надёжнее разведданные....

Видео с площадки:
http://www.youtube.com/watch?v=q-_DgAxi_SQ...player_embedded
Репортажик CNN:
http://www.youtube.com/watch?v=-6oQAyunXqk...feature=related

Так а куда деваться-то? За пределы планеты мы не можем их увезти. Значит, тут и останутся. Вопрос где. Океан выглядит удобным, потому что никто не знает, что там происходит

Миледи, понимаю, что вопрос может выглядеть банально и глупо, но удержаться не могу,...а, что идее не мусорить придти в голову никому не судьба?

Наверно,стоимость вопроса очень велика..
Чтобы гарантировано не мусорить,нужны деньги...И желание(воля)...

Я бы с Вами, пожалуй, согласился, если бы не некоторые обстоятельства...

1. Стоимость восстановительных работ, даже на примере Ф-1, явно превышает все необходимые для разработки этой темы затраты....

2. Отбросим, пожалуй, кроме России и США, все другие страны, разрабатывающие и эксплуатирующие АЭС и другие объекты, поскольку у них нет необходимого опыта ТА. Но Россия такой опыт имеет, наши спецы прошли этот путь на практике и всё это безобразие ручками попробовали.... С 50-х имеем миллионы потерянных кв.км территории. Так, может быть пора уже юношеский задор Асмолова в сторонку убрать? Не имею ни малейшего желания умалить заслуги уважаемого Владимира Григорьевича, но, как известно, роковые ошибки, порой, допускают именно самые опытные специалисты. В силу своей высокой профессиональной компетенции они склонны к эйфории в обращении с опасными предметами. Говорю это на основании практического опыта.

Впрочем, к фукусиме это относится опосредовано.....

Сорри, конечно, что влезаю... Но про мильоны кв. км. - это вы как то уж сильно образно... У нас их всего 17 - не много ли вы потеряли?

Вы правы и именно это ,я всегда пытался донести до "командиров",отдающих распоряжения в "скользких" случаях.Т.е. ,расписываешь риски при реализации уже полученного распоряжения и мягко и спокойно его корректируешь,определяя критерии и точки отката.
Но!!!!Вы бы смогли выбить финансирование на отработку темы,типа "Роль и оценка "словесной конструкции" в отдаче команд и влияние формы на эффективность управления в разной системе структур формирования и подчинения,при выводах о оптимизации структур и систем передачи и реализации команд с наибольшей степенью эффективности?"
Стоимость каких либо последствий -определяют по факту.
Возникает иллюзия ,что на этом можно "сэкономить".
Стоимость необходимых исследований ляжет в стоимость проекта.
Меньше сделанной работы-дешевле (эффективнее) проект,более выиграшен ,при рассмотрении альтернативных.
Без ,финансово подкрепленных программ исследований (то ли определенных какими то международными обязательствами,то ли в надежде на "большую серию" ,где затраты "размажутся" на единичную мощность и будут относительно "ничтожны")-такие работы и обоснования никто делать не будет.В лучшем случае будет притянутая за уши имитация ,с "должным "уровнем обоснования ,чем сейчас и занимаются ,в большинстве своем на местах.(Коллега Нут ,например).
П.С.
Как уже отмечалось на одной "лучшей" станции провели масштабное шоу.
Привлекли ребят с ПМТ(типа ,тут на БЩУ ПМТ будем на РМОТ отслеживать и контролировать ход процесса и эффективность действий).
То ,что модели на "ириксе" и "юниксе" .заложенные в тренажер не способны отобразить "вводные",--это ладно..
Ребята головастые ,давай по вводным подбирать подобные ,но заложенные модели -ситуации и выводить из в тренажер...
Через 5 минут ,от вводной подошел к операторам помощник Генерального:
-А ,что это у Вас с уровнем в КД? ГД нервничает..
-Ну,Вы понимаете ,при таком протекании процесса..
-Нет ,это Вы не понимаете.ГД волнуется.Срочно исправить!
Вызвали программистов,"снизили" уровень в КД.Благополучно "отыграли" ситуацию и доложили...

Давно спросить хотел.
А вот такая штука,как датчики нейтронной активности,что то на Фукушимских реакторах про них ничего неговорят. Может пропустил?
Ну кроме 2 блока и то ,как место пенетрации в контаймент.
Они ведь должны стоять и в контайментах?
Как может быть достижение холодной кондиции без таких важных анализов
О них что то слыхать?Ну там по тайным wanoвским каналам?

сергей

Забавная фраза получилась

Да, Вы правы, погорячился, был не прав, хотел написать про уровень загрязнения...

Если о площади, то только по России площадь около 80 тыс кв.км, а с учётом Европы получится около 290 тыс. кв.км - это, примерно, семь Швейцарий или две третьих Японии, и, по-моему, это не сильно меняет суть дела

1. Картина до боли знакомая и я Вам искренне сочувствую.... Сам не раз бывал в таком положении.

2. Нам, человекам в шинелях несколько проще. У нас задача "Роль и оценка "словесной конструкции" в отдаче команд и влияние формы на эффективность управления в разной системе структур формирования и подчинения" решается со времён Мольтке на практике, в бою. Расплата идёт кровью. Постепенно все те, кто страдает иллюзиями, отсеиваются. Я ни на что не намекаю, но иногда чужой опыт оказывается полезным.

3. С ГД ситуация знакомая, наши тоже часто пользуются "испорченными адьютантами" и это печально. Но потом в реальной жизни опять платим "красной монетой".

4. Конечно, в моих словах много общих мест, которые вызывают оскомину, но от этого не меняется общая ситуация. На мой взгляд нужен некий Гай Марий иначе нас ожидает порочный круг: пока со старыми подходами будем делать нечто безопасное нам негде станет жить.

P.S. Уважаемый anarxi, в программировании, например, устоявшийся термин "откат", в большинстве случаев, не содержит того смысла о котором Вы подумали....

Вы очень правильно заметили.
Нам нужен Гай Марий
Мы знаем ,что он нужен.А кто еще?Система держится на нашей работе ,в ожидании ,что "он прийдет"(иначе нет смысла).Насколько он будет востребован?Кто даст ему прийти (занять место и получить полномочия)?
Гай Марий -личность.Замените личность -здравым смыслом(если ,угодно инстинктом сохранения).Возможно,надежда на инстинкт самосохранения подвигнет руководителей на решения ,и обеспечит "приход".Но ,боюсь при оценке рисков -"гипотетических"(а,следовательно оценка последствий ,цены решений -тоже гипотетическая),а наличие "бонусов" и "отчетов" ,вполне материальных,-трудно менаГеров подвести (заставить) принять решение ,связанное с затратами,если вероятность материальных потерь ниже какой то оценки.
Вот и стараемся не метаться ,а требовать и делать то,что дОлжно.И ,чуть больше ,чем должны сами.У каждого граница "чуть" своя.
Пока "менАгеры" терпят (может инстинкт..),но не всех.А когда перестанут терпеть?
П.С.
Есть у меня очень уважаемый коллега(уважаемый ,без кавычек).Очень знающий ,а следовательно понимающий документы ,и "букву документа".Когда то ,будучи НСС ,он дал команду на выполнение требований регламента (потребовал от НСБ начать разгрузку блока,после "исчерпания" временного фактора по дефекту одного из 3 ДГ систем СБ).
После такого решения (в абсолютном соответствии с Регламентом и НТД).Его "тогдашний ГИС" постарался "съесть".Благо ,тогда в команде "сбитых летчиков" в УТЦ нашли ему место (с трудом).Потом ,благодаря опыту и знаниям он сумел быть востребован в этой структуре и реализовал себя(во многом вопреки всему..).Но тогда и менАгеры были другими,и отношение к здравому смыслу было другое.
А теперь?Каждый сам оценивает свои риски и право на поступок(действие).Меня терпят (пока),а кто то из парней может "дрогнуть".И ,даже не знаю смогу ли его осудить..Скорее нет..
П.П.С.
Тогда ,понимающие могли "сохранить" нужного человека в УТЦ ,с минимальными финансовыми потерями для семьи.Теперь таких шансов нет.А ,отсюда и "боязнь" противоречий при отдаче(реализации ,спущенного сверху) ,даже заведомо "некорректного" распоряжения.

Да-да, Вы конечно абсолютно правы,еще в артиллерии тоже.
а начиная с калибра 152—155 мм для артиллерийских орудий становятся доступными тактические ядерные боеприпасы.

Напомнили юность.
Мы,тогда проходили обучение на военной кафедре,как командиры управления огнем.Практиковались на Д-30,М-20 и слушали лекции (и смотрели фильмы) о "Пионе","Гиацинте","Рапире" и "Гвоздике".Учили хорошо.До сих пор помню и таблицы АСП и порядок подачи команд ("МЕТЕО12.....).И порядок расчета корректур на выдачу команды.

Мы рискуем очень далеко уйти от темы Фукусимы, но это очень важный момент....
1. Физика и философия всегда были едины и поэтому мы не можем позволить себе применять в рассуждениях узкие временные рамки. Помните знаменитую фразу Воланда: "Для того, чтобы управлять нужно, как никак, иметь точный план, на некоторый, более менее, приличный срок, хотя бы лет на тысячу..."? Если брать исторические аналогии, то это, более менее, соответствует ходу событий. Поэтому мы с Вами, скорее всего, не доживём до этого, НО...

2. Делай, что дОлжен - это непременное и необходимое условие того, что рано или поздно это произойдёт.

С этого момента мы переходим в область духовно-метафизического состояния человека, поэтому...
3. Как-то одна бабулька пришла к священнику на исповедь и очень сокрушалась: "Ой, батюшка, согрешила я, ой, согрешила..." Священник поинтересовался в чём же её грех состоит. Старушка опять запричитала: "Ой, батюшка, так я, это,... сало Великим постом ела". Священник подумал и говорит: "Да, вы друг друга не ешьте, а сало - пускай, не страшно...".

4. Однажды один мой сослуживец сказал: "Это мы в атаку все вместе идём, а умирает каждый в одиночку". Так что с этим ничего не поделать, каждый будет принимать решение сам и отвечать за него тоже будет сам. Но, в силу определённых причин, совокупность этих решений будет наилучшим образом соответствовать нашим нуждам.

И, наконец, последнее...
5. Один афонский старец, как-то сказал, что если многие люди молятся об одном и том же, то это непременно сбудется.

P.S. Возможно, кому-то покажется, что я тут много лишнего написал, так Уважаемый Модератор может смело эту метафизическую тираду отправить в небытие....

Вот Вы так и норовите вперёд заглянуть... Дойдём, мы, дойдём и до ТЯО. "Нэээт! Торописса нэ надо". Уже близко, немного средневековья, потом Мольтке, Манштейн и вот она современность....

На мой взгляд этот философский вопрос непосредственно затрагивает любую катастрофу и особенно остро он стоит в современном капиталистическом мире. Капитал должен нести ответственность за технологии "экономической эффективности" перешедшие границы безопасности. Да, "разбавление" ОЯТ в мировом океане очень "маленькое зло", но "ЦЕНА" такого "мероприятия" должна покрывать ущерб всего населения планеты.

Приходило. Я, как ни странно, докатилась даже до мысли об отказе от атомной энергии (да простят меня остальные участники этого форума). И не потому что это жуть как опасно или потому что мы не решили проблему утилизации ОЯТ - бог бы с ней. Это всего лишь техническая проблема, хотя и сложная.
Но я за этого год, начитавшись историй Локбаума с сотоварищи о разных авариях (мелких, разумеется), уловила одну общую вещь. Большинство их происходит не из-за ошибок операторов (НСС и т.д.), которых долго и хорошо тренируют, да и сами они большей частью понимают, с чем дело имеют. А из-за ошибок обслуживающего персонала, строителей, внешних служб и т.п., которые постепенно привыкают к месту работы и начинают разгильдяйски относиться к вопросу. Из-за принимающих решение людей, которые живут тоже в мирном режиме и не могут оценивать ситуации с позиции "надо представить, что все максимально плохо и постараться ликвидировать в зародыше эту вероятность". Они просто НЕ МОГУТ так думать постоянно.
И что дальше? Расширить число людей, которые начнут жить в режиме операторов АЭС? Безумие. Перевоспитать остальной мир? Лучшее решение (и я не шучу). Но когда то будет? )) Так что... "спички детям не игрушка".
Правда, я при этом понимаю, что ТЭС - тоже не выход и по уровням загрязнений (в т.ч. радиоактивных), в частности.
Так что я полагаю, что энергетика по большому счету в тупике. Современным требованиям безопасности ни один тип станций не отвечает, а других мы еще не наработали. (Я не про формальные требования в инструкциях, а про тот самый здравый смысл, который подсказывает, что длительная эксплуатация должна быть безвредной - это в огород ТЭС, и что отходы или последствия аварий тоже должны быть относительно безвредными - это в адрес АЭС)
Таковое вот мое имхо, которое никому не навязываю, если что...



Я, может, рискну сказать еще большую банальность, но помнится отцы-основатели утверждали, что в рамках капиталистической системы это попросту невозможно. И пока что опыт показывает ровно то же самое.
Так что ... ре- или эволюция нам поможет




Нет, они не знают такого слова - нейтроны. Вот уж что-что, а именно за этой информацией я следила и все еще продолжаю следить (я наивный человек, страшное дело как, я все же хочу чего-нибудь про нейтроны услышать).
Правда, если уж совсем честно, то сейчас эта информация нам ничего не даст. Если допустить, что топливо у нас благополучно лежит под офигительно толстым слоем воды - метров в 6, ну хотя бы в 2, то просто почти ничего не долетит. Замедлится и поглотится (я напомню, что в этой воде почти вся периодическая таблица плюс - по идее - борная кислота, которая полностью перекрывает эту гениальную идею)

Но про нейтроны на Фукусиме вспомнили один раз, когда сообщали о периодической (!) регистрации нейтронной активности. Это было в первые дни, а потом слово "нейтрон" было забыто.


P.S. Мы, конечно, действительно отходим от Фукусимы, но новостей с нее не слишком много, так что не страшно, я полагаю...

Мне кажется, что все не так страшно. И "загрязнение - загрязнению, рознь...". Первые 20-30 км по следу радиоактивного облака - да, возможно, постоянно проживать не следует. А про остальные тысячи кв. км - вопрос спорный. А вот сколько тысяч кв.км отбирают (заметьте, без аварий) гидроэлектостаниции? Или, с год назад, на одном из общественно-зеленом форуме, представитель Газпрома сообщил, что у них накопилось радиоактивных отходов больше, чем у Росатома. Да, они относятся к низкорадиоактивным, но их много и, фактически, утилизацией их практически никто не занимается. Хорошо, что они далеко и народу там мало... Про угольную энергетику - вообще помолчу... Итого, " в сухом остатке": любая пром. деятельность человека несет вред окружающей среде. Только вот жить в землянке с дровами - еще вреднее будет...

Elk

Да где же там толстый слой воды?,так 6о см.
Просто там вот 2 блок опять чудит,выбросы в 7 раз выросли,водород растёт ,вот я и интересуюсь.

Ну почему же новостей много в последнее время.

Да? Я еще ни одной не увидела заметной...

Если кориум на бетоне, то над ним от 2 до 5 метров. Но и 60 см плюс бетон зданий замажут вам любой эффект так, что сказать ничего нельзя будет

Нехай контаймент бурят и не придуриваются,да вставляют туда датчики.
И ненадо говорить,что это мол опасно.При желании это можно сделать дистанционно,было бы желание.

Дело, может быть вот в чем: от тонны ОЯТа, через год, поток нейтронов будет порядка сотен миллионов в секунду. Это "навскидку", могу поискать более точно, где-то в компьютере есть... У них - два по 150 тонн и один поменьше. Площадь сферы на 3-метрах - миллион кв.см. Т.е. даже без защиты, от всего топлива - плотность потока порядка десятка тыс. нейтронов в сек. на см2. На 10 метрах - на порядок ниже. А уж за защитой, как вы правильно заметили - совсем ничего. Бетон, кстати, от нейтронов тоже неплохо защитит...

Нейтронная информация была бы суперактуальной вначале аварии, сейчас... понятно, что ЯР не идет, а так-то она зачем?
Я скорее отмечаю, что этой информации как не было, так и нет. И сам этот факт странный. А ценности уже не представляет.
Но, опять же черт их знает, может считают не имеющей смысла.

Опять утечка.... На этот раз потекло около мембраны обратного осмоса.
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/...120427_07-e.pdf

Вчера статью нашла, с Большовым.. http://www.gazeta.ru/conference/s4564137.shtml#1136

Предлагаю слегка отделить мух от котлет...
1. Строго говоря, тезис "зелёных" о том, что человек наносит вред природе не совсем корректен, ибо, во-первых, человек - это часть природы, а, во-вторых, само появление человека нанесло вред природе в нашем понимании. Я уже как-то писал, что до появления человека, например, концентрация СО₂ в атмосфере было намного выше, чем после появления человека. Человек в современном виде в той атмосфере вряд ли мог бы выжить. Теперь же человек своей деятельностью просто восстанавливает ту концентрацию СО₂, которая была до его появления. Другое дело, что СО₂ высвобождается быстрее, чем когда-то связывался. Биоцен же, при повышении концентрации углекислого газа должен себя чувствовать гораздо лучше. Возможно, что с другими веществами тоже не такая простая ситуация.

2. Та же ситуация, на мой взгляд, с теми веществами, которые человек высвобождает из запасов природы в результате своей деятельности. Он взял их из одной кладовой и положил в другую, может быть, видоизменив.

3. Но если человек не привнёс в природу нечто, что она не может "переварить" при помощи своих естественных процессов, то он и вреда природе не нанёс.

4. ГЭС - один из случаев, когда человек воздействовал на природу не самым лучшим образом, но эти изменения обратимы или природа может к ним приспособиться.

Вот теперь котлеты...
5. Своей деятельностью человек наносит вред самому себе, то есть искажая свою среду обитания он делает невозможным своё существование в среде, которую он сам же и создаёт. В самом деле, вот на территории любой грязной зоны, будь то ЧАЭС или Ф-1, совершенно спокойно существует всё, кроме человека. И если не рассматривать то, что там существует с точки зрения пригодности для человека, то никаких проблем нет. Природа с этим справится не через сто так через тысячу или больше лет.

6. Но человек редко живёт сто лет, а уж тысячу - недостижимая мечта на сегодня. Поэтому, если мы своими действиями будем изымать из оборота каждые пятьдесят лет территорию равную, скажем, Германии, то через двести лет в Европе жить будет негде и это мы ещё не учитываем постоянный рост населения.

У вас, уважаемый, я вижу чешется? Вы почешите, не стесняйтесь. Или объясните, что имеете ввиду. Я вижу вы тут сильно плачитесь, что только вы бедненький работаете "разумно", а остальные только вам мешают, хотя и не соображают ни фига (по сравнению с вами, конечно). Тяжко же вам приходится. Я думаю тут многие работали в вашей должности. Все понимают ваши "тяжелые смены". Не стОит рака за камень заводить. На клизьму напрашиваетесь намеренно, уважаемый.