Очень похоже, что у них вовсе не водород горел... Какая-то фигня рукотворная... Если только БВ не начал дренироваться через неплотности, образовавшиеся после землетрясения. Если так, то температура оголенных твэлов может дойти и до пароциркония.
Интересно, не было ли там щелочных металлов в металлической форме поблизости от водички БВ?

По схеме маленькая турбина берет пар из реактора, как и большая, а он остановлен, и без коденсатора турбины не работают

пар в реакторе есть, неизвестно с какими параметрами и расходом только. они же его сбрасывают в барботер. почему без конденсатора турбины не работают, не совсем понятно. на выходе с последней ступени что так пар, что эдак. ну нет пароэжекторной машины, ну и фиг с ней, от потери вакуума никто не умирал, теряем только мощность турбины, имхо.

как мне тут подсказали, аварийный ТПН у них работал какое-то время, пока (тут вариации) или давление в реакторе не выросло и насос уже не передавливал, или просто бак уже опустел.

В водной среде никаких боратов не будет. Пройдет гидролиз. До гидроокисей и борной кислоты. Металлы тупо будут уходить в гидроокиси с выделением водорода. Бораты и замещение натрия в хлоридах морской воды возможно только в солевом плаве.

А куда вы предлагаете девать пар. Если выбрасывать на улицу, то нет смысла подпитывать реактор.

Deni_DE
Понимаете слишком долго объяснять прийдется .Пар нужен определенных параметров ,обороты турбинки могут быть порядка 4000 в минуту ,если параметры пара неустойчивы (меняются) из за снижения Р меняется Тс ,что может привести к попаданию влаги в проточную часть турбины (обороты помните?) ,что приведет к ее разрушению.Потеря вакуума= разогрев последних ступеней с изменением геометрии и зазоров(турбинки многоступенчатые) .что ведет к задеваниям ,разрушениям.

бак, из которого ТПН берет воду - расположен на улице. его просто проще наполнять и таким образом доставлять воду в реактор, пусть даже и теряя потом в виде пара. но это все гипотетические сценарии

Еще как бывает. В 440-х, например. при малой высоте сборки есть такой соблазн.

В водной среде никаких боратов не будет. Пройдет гидролиз. До гидроокисей и борной кислоты. Металлы тупо будут уходить в гидроокиси с выделением водорода. Бораты и замещение натрия в хлоридах морской воды возможно только в солевом плаве.

Вот что накопал по Фукусиме.

Не могу понять одного: почему если нет возможности запитаться от штатных источников, до сих пор не подогнали передвижной дизельгенератор и напрямую не кинули трехжильный кабель к хотя-бы одному насосу САОЗ ?!?!?!?!?

Я тоже думаю, что в районе БВ горит не водород. Это скорее всего действительно какие-то кабели, или другая прилетевшая фигня. Нагрелась и горит. Не будет там никакой пароцирк. реакции, вода тихо испарилась, когда ТВС были еще тепленькими.
И уж точно никакие не сдувки! Шутка, наверное - сдувки!

Вот что накопал по Фукусиме.

Снаружи АЭС обнаружены излучающие цезий и йод. Цезий мог появиться из повреждённых фильтров внутри строения с реактором, но йод, как правило, имеется только внутри самих ТВЭЛов, что заставляет думать, будто некоторые из них уже разрушились и целостность первичного контура охлаждения нарушена, или же что выброс стравливаемого пара уже содержал в себе вещество разрушенных ТВЭЛов.

Не могу понять одного: почему если нет возможности запитаться от штатных источников, до сих пор не подогнали передвижной дизельгенератор и напрямую не кинули трехжильный кабель к хотя-бы одному насосу САОЗ ?!?!?!?!?

Вот это описание у Вас. Кто автор, можно знать? Мне очень понравилось, т.к. я его полностью разделяю. Очень грамотно, ясно и правильно.

А что же тогда так в драбадан бетонные стены разнесло? Причём, как мне кажется, легче оказалось разнести облицовку БВ и ж/б стену, чем снести перекрытие БВ.

По вопросу йода.
В соответствии с проектом ВВЭР-1000 уровни активности суммарного йода в теплоносителе 1 контура для режимов работы:
Нормальный - 1,1•10+6 - 3,7•10+6 Бк/дм3
Эксплуатационный предел - 3,7•10+7 Бк/дм3
Предел безопасной эксплуатации - 1.85•10+8 Бк/дм3

Видим, что "негерметичные" твэлы есть и при "штатных" режимах работы.

Простите, несколько запутался, это мы про какой блок говорим?

А что же тогда так в драбадан бетонные стены разнесло? Причём, как мне кажется, легче оказалось разнести облицовку БВ и ж/б стену, чем снести перекрытие БВ.

Вот это описание у Вас. Кто автор, можно знать? Мне очень понравилось, т.к. я его полностью разделяю. Очень грамотно, ясно и правильно.

Объясните ,пожалуйста,что именно Вам понравилось?Что есть грамотно , ясно и правильно?

Я тоже думаю, что в районе БВ горит не водород. Это скорее всего действительно какие-то кабели, или другая прилетевшая фигня. Нагрелась и горит. Не будет там никакой пароцирк. реакции, вода тихо испарилась, когда ТВС были еще тепленькими.
И уж точно никакие не сдувки! Шутка, наверное - сдувки!

Есть несколько вопросов к сценарию аварии на ЭБ 1,3:
1. Что явилось причиной взрыва водорода именно за пределами контайнмента? Блок обесточен, концевики не искрят, что же тогда? Где на BWR расположены батареи АБП?
2. Существует ли на BWR система дожига водорода, аналогичная TS на ВВЭР?
3. Если прошла пароциркониевая реакция, почему в контайнменте водород не смешался с радиолизным кислородом в гремучую смесь?
4. Есть ли на BWR клапан, аналогичный БРУКА? Если есть, то почему пар отводился в атмосферу, а не дренировался в отсек конденсатора?
И вопрос к сценарию аварии на ЭБ 4:
1. Разогрев ТВЭЛов до 300 градусов в бассейне выдержки с температурой 50 градусов возможен только, если произошло их частичное осушение. Допустим, насосы БВ не качали, но уровень то был! Куда же делась вода?

Росатом подсчитал, что в районе промплощадки ЭБ №2 уровень 50 - 150 мЗв/ 10 сут, ожидаемый в районе Токио 0,2 мЗв/ 10 сут. С каких дел такие оценки?

Уважаемый Nut! Вынужден извиниться ,возможно ,"ссылка битая",поэтому на текущий момент не могу потвердить идентичность.

Может пытались подать воду в осущенный и горячий БВ? Вот больше похоже на паровой взрыв. Только не пойму, как Вы увидели перекрытие БВ? Он разве был накрыт? Или Вы имеете ввиду кровлю РО над БВ? А облицовку БВ уж совсем невозможно разглядеть. Может мы говорим о разных вещах? Уточните, пожалуйста - перекрытие БВ и облицовка БВ.

Послушайте ,у меня сегодня - выходной,что позволило смотреть интернет и ссылки.Этот человек в первой половине дня "позиционировался" как человек,имеющий опыт работы на данном типе реактора ,анонимно(его право,никаких претензий) ,но без указания направления деятельности.Гениальный дозиметрист,химик и т.д. могут иметь представление общее об установке(широта зависит от конкретного человека и знаний).Достаточно,в общем ,описана установка и видение проблем(узко).Но по качеству аргументации и выводам?Вы же определили круг своих интересов ,как "аварийная документация".Неужели это Вас устраивает?

Цитата с РСН:

Топливные стержни на первом реакторе АЭС «Фукусима-1» разрушены на 70%

На втором энергоблоке - на 33%. Об этом сообщил оператор станции - крупнейшая в Японии энергетическая компания «Токио электрик пауэр». Как полагают специалисты, из-за остановки системы охлаждения центральная часть двух реакторов уже частично расплавилась.

Правда, на сайте TEPCO я такой информации не нашёл - там вообще по Фукусиме издевательские сводки в духе "всё хорошо, прекрасная маркиза".

Прим. модератора - Да, есть такая информация - Kyodo со ссылкой на представителей TEPCO. http://atominfo.ru/news5/e0325.htm

Можно рассматривать эти цифры как исходные данные для расчёта выброса.
Дальнейшие неопределённости связаны:
- с глубиной выгорания топлива (неивестно сколько отработало топливо после загрузки)
- с уровнем воды (процессы разбавления и очистки при прохождении пузырей пара через бассейн);
- с величиной утечки в атмосферу - консервативно можно принять утечку в среднем равной парообразованию;
- с видом, в котором выходят ПД (например, йод может выходить как I2 и тогда большой выброс, а может как CsI (аэрозоль) - тогда большая степень очистки, осаждение на поверхностях).

В первом приближении выброс на один блок получается таким: 2 млн Ки по йоду, 2,7 млн Ки по РБГ, по Cs может получиться и 50 и 500 тыс. Ки - это если всё залито водой и потихоньку стравливается в атмосферу. Если выбос "всухую", то цифры даже писать не хочется (сравнимо с Чернобылем).

Может пытались подать воду в осущенный и горячий БВ? Вот больше похоже на паровой взрыв. Только не пойму, как Вы увидели перекрытие БВ? Он разве был накрыт? Или Вы имеете ввиду кровлю РО над БВ? А облицовку БВ уж совсем невозможно разглядеть. Может мы говорим о разных вещах? Уточните, пожалуйста - перекрытие БВ и облицовка БВ.

Да, я не на все вопросы ответил.
Вчера утром, когда рвануло на 4-ом блоке крышу вообще не задело, но образовались в стенах 2 дыры по 8 кв. м. и вроде бы из них топливо выглядывало (если я правильно перевёл). Из этого я и сделал вывод, что при взрыве (паровом или водородном) оказалось легче разрушить н/ж облицовку и жбк, чем приподымать закреплённое защитное перекрытие БВ. Кстати проектное перекрытие ВВЭР-1000 довольно тяжелая конструкция, поэтому и запрещена к применению на блоках из-за опасности падения при сейсмовоздействиях. Иногда применяется одна из 2-х плит когда проводятся регламентные испытания полярного крана.

Ну,что ВЫ!!!!!!! Еще раз,поскольку неизвестна специализация автора,и он очень правильно делает упор на листьях чая,что говорит о ненавязывании оценок ,но своем представлении и невозможности его аргументировать.Я предположил ,что действительно человек (судя по описанию ситуации (схемы)) знаком не по наслышке с данным типом р.у. ,и возможно работал на ней .Но в качестве кого?Раз человек присоединился к этой теме и сделал достаточно логично-выверенный обзор ,это говорит только о том ,что достаточно грамотен в теме,не равнодушен.Я вижу только "+". Не грех с ним "накатить".

Да, я не на все вопросы ответил.
Вчера утром, когда рвануло на 4-ом блоке крышу вообще не задело

Итак, мысли вслух... Давление в Drywell на ЭБ 1 возросло до 7.7 атм? Да, следовательно Drywell был локализован. Что при этом связывает Drywell с внешним миром? Правильно, линии газовых сдувок (gaseous waste), идущие по моему представлению в конденсатор машзала. Но в сдувках достичь предела детонации по треугольнику Шапиро нельзя. Где же можно? На выходе из ИПУ после ливневой конденсации пара. Вот там и был взрыв. Аналогично - на ЭБ 3. На ЭБ 4 пароциркониевый водород пошёл по кратчайшему пути - не в конденсатор, а в совмещённую с БВ линию сдувок. Там он и достиг предела дефлагнации, вызвав пожар. Поскольку поступление водорода в зону БВ не прекратилось, пожары еще два раза повторились. И будут продолжаться, пока зона не остынет. Т.е. у H2 два пути - или в ИПУ, или в БВ. Чем вам не версия? Один источник - различные исходы. Покритикуйте меня, пожалуйста!

... На ЭБ 4 пароциркониевый водород пошёл по кратчайшему пути - не в конденсатор, а в совмещённую с БВ линию сдувок. Там он и достиг предела дефлагнации, вызвав пожар. Поскольку поступление водорода в зону БВ не прекратилось, пожары еще два раза повторились. И будут продолжаться, пока зона не остынет. Т.е. у H2 два пути - или в ИПУ, или в БВ. Чем вам не версия? Один источник - различные исходы. Покритикуйте меня, пожалуйста!

А Вы точно знаете схему газовых сдувок Mark1? Например, не очень понятно, почему сдувки из ГО заводятся в конденсатор машзала. Может это и так, спорить не буду, просто несколько оригинально. И еще, неужели сдувки из ГО завели еще и в БВ? Это действительно так выполнено?

Итак, мысли вслух... Давление в Drywell на ЭБ 1 возросло до 7.7 атм? Да, следовательно Drywell был локализован. Что при этом связывает Drywell с внешним миром? Правильно, линии газовых сдувок (gaseous waste), идущие по моему представлению в конденсатор машзала. Но в сдувках достичь предела детонации по треугольнику Шапиро нельзя. Где же можно? На выходе из ИПУ после ливневой конденсации пара. Вот там и был взрыв. Аналогично - на ЭБ 3. На ЭБ 4 пароциркониевый водород пошёл по кратчайшему пути - не в конденсатор, а в совмещённую с БВ линию сдувок. Там он и достиг предела дефлагнации, вызвав пожар. Поскольку поступление водорода в зону БВ не прекратилось, пожары еще два раза повторились. И будут продолжаться, пока зона не остынет. Т.е. у H2 два пути - или в ИПУ, или в БВ. Чем вам не версия? Один источник - различные исходы. Покритикуйте меня, пожалуйста!

Да в общем-то нет у меня точной информации. Для BWR до 1979 года пуска находил где-то в инете пару источников примерно с такими словами "...совмещенная система газоудаления ИРГ из контайнмента и вспомогательных систем через конденсатор". Увы, другой информации нет. Может быть, подскажите схему? Кто-то писал об участии в аналогичном шведском проекте. Тот самый BWR Ringhals? Может и схемы есть?

Да в общем-то нет у меня точной информации. Для BWR до 1979 года пуска находил где-то в инете пару источников примерно с такими словами "...совмещенная система газоудаления ИРГ из контайнмента и вспомогательных систем через конденсатор". Увы, другой информации нет. Может быть, подскажите схему? Кто-то писал об участии в аналогичном шведском проекте. Тот самый BWR Ringhals? Может и схемы есть?