Ну к военным я всегда относился настороженно. Иногда они сбрасывают на гражданку свои штучки (лет через пятьдесят), а так шифруются. Бронежилеты, поначалу, тоже неподъёмные были

Ну так на Фукусиме именно так и было. В случае землетрясения:
1. Заглушить реактор.
2. Охлаждать.
3. Если отключится электричество - запустить дизели.
4. В случае проблем с дизелями - перейти на аккумуляторы.
Вроде, правильный план был. А не сработал. И более того:
1. Слишком поздно выяснилось, что с планом есть проблемы.
2. Даже когда это выяснилось, операторы упёрлись в "Нет инструкции, которая позволяла бы выпускать пар из реактора".

На мой взгляд, всего не предусмотришь. И компетенции оператора должно хватить на то, чтобы вовремя понять, что текущая ситуация находится за рамками плана, и выключить режим вахтёра.

Ага. Да...
Извиняюсь за оффтопик.
Тоже "квак". 23 года взад, декабрь месяц, . Я - тут (в Москве), ночь. В наушниках возникает завод Магнитопровод (Ленинакан). "Юра-джан, мы тут, рядом. Раскопали роддом, шесть младенцев, живые, пять малчиков, один девочка, давай помогай, да?".
...Повезло, выцепил штаб на другом конце города, отправили "скорую"...
...
Какой нах план операции при запроектной аварии?
...
Зы. Где они сейчас, мои младенчики?

Проблемы водотерапии, озадачились, как раз вовремя.
Полная тут http://www3.nhk.or.jp/daily/english/23_05.html

Это в качестве саморекламы, что-ли? Вообще связи никакой. И еще. Я писал о плане ликвидации аварии, а Вы - о ликвидации ПОСЛЕДСТВИЙ аварии. хотя и там нормальные люди разрабатывают план. а ненормальные - просто ликвидируют что-то, лишь бы не бездействовать (иногда и ухудшая ситуацию). Грудью на амбразуру.

А теперь главное. Вы видимо очень давно не смотрели аварийную документацию АЭС. Для управления запроектыми авариями давно разработаны процедуры (даже не планы). Даже для тяжелых аварий разработаны руководства (вот там уже руководства). Правда руководства документ не оператора (частично), а инженеров поддержки, но это не важно. Главное - они есть.
Так что, если чего говоришь, лучше понимать, чем просто ляпнуть.

Для включения и выключения любых режимов оператору нужно бы дать четкие критерии. Иначе каждый оператор, в душе считая себя самым умным в мире и уж точно умнее "всяких писателей инструкций" (я тоже так считал, когда работал на БЩУ), будет выходить из режима вахтера, когда ему заблагорассудится. А значит прекращает работать по инструкции и работает на авось (хотя думает при этом, что именно так и надо делать). Как результат, с очень высокой вероятностью, усугубляет ситуацию. Не со зла, а просто потому, что чего-то не знает очень уж глубоко (а думает, что знает). Его этому не учили, т.к. всему не научишь. У него есть область управления, ограниченная инструкциями - нормальная эксплуатация, отклонение от н.э., проектная авария, запроектная авария до повреждения а.з. Это он должен выполнять, так, как написали ему в инструкциях. После определенных критериев, определяющих переход в тяжелую аварию, есть документы, но не у оператора. Далее ему должны сказать, что делать (а у него спросить ряд вопросов). Вот такая структура.
А относительно того ряда, что Вы писали, мое мнение:все 4 пункта, Вы обозначили правильно, а выводы - нет. Все 4 пункта они и выполнили. Почему план не сработал? Сработал по тем пунктам. Все так и сделали. Они и заглушили и охлаждали и запустили и перешли. Но этот план рассчитан на определенное время. Далее, если не удается восстановить питание ( и нет других средств) а.з. должна быть повреждена. должен быть план ослабления последствий. Он похоже и был. Только это план не операторов а инженерной поддержки. И действия по тому плану они начали. И в целом действия правильные. Тут одно отступление. Это план (руководство) управления аварией на РУ. Он определяет только действия на РУ (энергоблоке)для снижения последствий и продления времени жизни барьеров (ГО например). Подачу питания на площадку любым способом никто не отменял. Эти действия должны выполняться в соответствии с другим документом - аварийным планом АЭС (название может быть разное в разных странах). Это вообще документ уровня директора АЭС, компании -оператора АЭС и гос. структур (не оператора БЩУ). Так вот. На фукусе не сработала именно эта часть структуры. ТЕПКО и команда не смогли вовремя ( по разным причинам) мобилизовать внешние ресурсы - не дали эл. питания. А без этого, неминуемо повреждается а.з. То, что делали операторы по сдувке водорода - это часть того, инженерного руководства по управлению тяжелыми авариями. Значит эта часть в принципе работала. Однако, она сработала не очень эффективно. Лично мое мнение, что они не могли предотвратить повреждение топлива, а со взрывом водорода у меня не хватает знания конструкции их систем (то, что есть во всяких описаниях - мало, надо еще кое-что), может и можно было предотвратить. То, что водород взорвался на 1 блоке в ЦЗ, а не ниже, это на мой взгляд...

Ладно, уже много, не буду утомлять.
Только мнение, безумной больницы, конечно.

Представляете, как много новых замечательных водорастворимых комплексов в аммиачной воде получим? Кориум так долго не проживёт.
Да и работать в респираторах полегче, чем в противогазах, всё-таки.

Жаль, на самом интересном месте прервались...
результат открытия вентиля из бублика в ЦЗ?

Ну, если срок столь длительный (примерно 20 периодов), то, скорее всего, - ошибка: чтобы наработать такое количество йода (сравняться по активности с цезием) нужно либо длительная (свыше 30 суток) "работа" одной активной зоны на мощности 10% от номинала (т.е. 300 МВт), либо короткая "работа", но ее было бы видно и слышно весьма издалека

Из сегодняшней Майничи



Доброе утро!

В принципе, то что продекламировал Nut всеточно по полочкам.
Операторам выдана инструкция, что и как и при каких обстоятельсвах выполнять.
Просто надо вспомнить про истину правоты начальника.
1. Начальник всегда прав!
2.Если начальник не прав, смотри пункт первый!
Да иногда бывают ошибки в инструциях, и Nut абсолютно прав в том что если умный находит ошибку и не предупреждает вышестоящее руководство или старшего инженера, или ...., то если это так , это преступление, причем очень серьезное, не пыль ведь с печения с ванилином полетит!
Если оператор сомнивается в том или ином пункте, считает ошибкой, то можно задать вопрос компитентому лицу, думаю за это ни кто бить не будет, наоборот, разъеснят, покажут, научат.
Я помню себя как пришол на работу после института в цех производства микросхемотехники, хотя был там на практике, для меня ряд вопросов, инета тоды еще небыло, вроде как в время учебы работал в цехе ремонта бытовой радиоаппаратуры, и делал не простые аппараты ( Даже в газете променя статья была(сам себя не похвалишь , ни кто не похвалит)) Пришлось читать ряд инструкций по оборудованию систем вакуумного напыления. Вот чесно скажу, еслибы инструкций не было я бы х... разобрался.
На Фукусиме изночально все пошло по штатной , регламинтированной процедуре.
1. реакторы заглушили.
2. Запуск дизелей.
3. система расхолаживания запущена.
Вот только не расчитали в проекте что энергообеспечение может быть нарушино стечением всех обстоятельств, что мы и видим.
И в инструкции не написано было , просто этот вариант никто не прорабатывал, не предпологал, а может просто решили сэкономить денежки, авось этот случай один на миллион.
А оно как положено, как говориться получайте , не скучайте!
Все вринципе уже было высказано, мое ИМХО это потеря времени в утресании вопроса веншнего электроснабжении в надежде что дизеля толкнут.

Что то я разошелся, возможно пора в ПБ к Nut-у обешал давече что они быстро лечат.

"Моя твоя понимай нет"
Что, значит, нет нейтронных потоков на АЭС? Я тут сейчас разнервничаюсь, а кто меня успокаивать будет? Я ж в изолированном боксе, ко мне даже Маргулис не придет.

Да и по поводу гаммы не очень понятно - что значит, нет защиты?
От гаммы изолируются толстым слоем разных веществ. Практически - бетона, лучше - свинца, еще лучше - платины (да хто ж ему даст?)
От нейтронов изолируются тоже разными способами, суть которых в замедлении и поглощении. Практически берутся такие кирпичики из борированного полиэтилена, беленькие и красивенькие.
Не то, чтобы так уж просто было сделать "пару капсул", уж очень они толстенькие выйдут, но защита существует.

А о чем речь шла, кстати, не поделитесь? Я такие истории коллекционирую.

А вообще, когда у нормального разумного человека (Вы же тогда не на галоперидоле еще были, да? ) - так вот, если у нормального разумного человека после прочтения Регламента (или что там у Вас было - инструкция?) да, так если после прочтения возникает такое ощущение насчет ошибки, то это уже само по себе есть ошибка в Регламенте, нес па? Мне так кажется.

Потому что далеко не каждый такой малолетний умник автора инструкции имеет шанс увидеть и получить от него разъяснения - а значит, кто-то из них непременно сделает, как ему кажется правильным, когда жареный петух клеваться начнет. И вина в том будет не только того умника - который, скорее всего, понимает, на что идет, отклоняясь от установленной процедуры, и куда и за какое место его после этого потащат - а и того автора Регламента, которому не пришло в голову, что его инструкции могут людям ошибочными показаться, и он соответствующий темный момент дополнительно не разъяснил.

Соответственно, Ваши действия (насчет показывания ошибки, соплей и "прости, дядя") были, на мой взгляд, абсолютно правильными, а вот если Ваш собеседник после этого тут же не побежал инструкцию менять в сторону уточнения и большей ясности - то ему вполне заслуженно следовало навешать по ушам канделябром. Ибо сперва вот такие вот писатели на заборе пишут инструкции, тайный смысл которых понятен только их создателям, а потом... ну, хотя это уже отдельная тема, а то я сейчас начну ЧАЭСовский предаварийный Регламент цитировать, так мало никому не покажется. Своими глазами видел, как два нормальных человека (оба профессионалы!), глядя на один и тот же его пункт, абсолютно и стопроцентно противоположным образом его интерпретировали.

Маргулис ко всем придет (как дед Мороз). Будут симптомы - сразу в палату.

По нейторонным потакам здесь все озабочены, пока нет данных нельзя с увереностью говорить да или нет.
По поводу гамма, представьте себе макентош для защиты, для полной уверености 1м свинца, ни х... себе трусики

Уважаемый Нут, мне кажется, Вы забываете еще одну весьма важную вещь. Подробная инструкция нужна не только оператору и даже не только нач.смены. Она нужна и внешним службам разных типов.
Я лично неоднократно сталкивалась с тем, что оперативный персонал сложной и опасной установки ЗНАЕТ, что ему нужно делать. (Я не на АЭС работаю, на ускорителе, но тут свои проблемы, вынуждающие вводить ту же систему - нач.смены, оперативные дежурные, инженерные службы, то-се... )
Ну, вот, скажем, сдох насос, вода, тех.вода, дистиллят - по выбору. Причем сдох "извне" или ситуация такова, что извне могут помочь, скажем, увеличив расход мощности. Звонок в соответствующую инстанцию - а там дежурный начинает гадать, когда он что должен делать и должен ли вообще. Должен ли он посреди ночи беспокоить своего начальника, или это еще не та ситуация. Нужно ли ему аварийно пооткрывать все свои вентили, или лучше нас отключтиь? Если у звонящего хватит наглости и напора, он пробьется через этого дежурного, но насколько проще, если бы у него была инструкция столь же четкая, как у собственно оперативного персонала.
Так что надо совершенствовать не только инструкции операторов АЭС, но и инструкции ВСЕХ служб, а это представляется малореальным.
Но двигаться в этом направлении тоже надо. У нас на сегодня оперативно на запросы только МЧС, пожалуй, реагирует. Ну, и пожарная часть и то потому что тут осталось двое ее человек как-то навсегда...

Не, ну что значит "нет", если признается, что ТВЭЛы у них по площадке разбросаны вместе с плутонием? Куда бы они делись-то??

ИМХО, просто спонтанное - можно и не считать. А вот под воздействием остаточного потока нейтронов от ОЯТ, естественно в случае повреждения топлива, можно было бы учесть. Но это тоже мизер. На АЭС хранятся негерметичные ТВС, но чтобы через пару месяцев можно было бы йод-131 увидеть в нормальных количествах - такого не слышал/не видел.

Сорри аж десять раз, но а) кроме протонов надо считать ионизацию от мюонов, а это на 1 кв.дм. примерно 1 событие в секунду, ион.потери 2 Мэв/см^2 и последняя величина - практически константа для всех высокоэнергетичных частиц с E>GeV (а такие в космосе есть и не так мало), остальное стоит в логарифме, слабо меняющим эту константу.
б) 100 МэВные протоны в первую очередь будут очень качественно портить любые стены, превращая их в радиоактивные лохмотья (проверено, как ни странно). Выглядит просто как ... ну, клубок шерсти во все стороны или сильная коррозия алюминия, скажем. Лохматое все и сильно светящееся

Любой малолетний умник (работающий на БЩУ) легко может поговорить с автором инструкции, т.к. эти инструкции пишутся его коллегами - инженерами той же АЭС (не академиками в Киеве или в Москве).

Он мог поменять инструкцию, а мог и не менять. Вот почему. Если все остальные операторы правильно понимают, что написано, а один малолетний умник сомневается, то его надо просто научить. Для этого и работают на всех АЭС учебные центры, и весь персонал там проходит готовится и тренируется. А если неправильно понимают многие, тогда да, надо менять. Еще нюанс. В инструкциях (процедурах) не должно быть расписано обоснование указанных действий. Это пишется в другом документе - не оперативном. А по инструкции он должен выполнять то, что написано. Во время аварии. Не согласен (как тут один чел писал) - выясняй в процессе обучения или работы, если ты - профессионал. А если считаешь, что написана фигня (да, иногда бывает) и не пытаешься выяснить или изменить, то ты не профессионал, ты - преступник (учитывая, ЧТО тебе доверили, как работнику БЩУ). Вот в таком подходе наша (общая) беда.

Разное интерпретирование действительно и сейчас встречается. Причины могут быть разные и недостаток документа и подготовки персонала. С этим люди борются, пытаются менять документ. Это сложно (в зависимости от уровня документа), но потихоньку улучшается. Потихоньку - потому что , ну есть причины. Не тема ветки.

Для тех кто припой хотел лить.

ТЕПКО очень озабочено прочностью конструктива здания с БВ №4
Полная тут http://www3.nhk.or.jp/daily/english/23_12.html

Я примерно про это и писал, когда в своей ноте ТАСС дошел до аварийного плана АЭС. На АЭС это и есть документ, регламентирующий такие действия. Этот док. согласовывается с тем начальником, которого надо будить. Условно. При согласовании и устанавливается по какому критерию надо его будить. При разработке и устанавливайте, насколько что срочно. И взаимодействие с пож. службами и с полицией и с в/ч и с городскими властями. Правда это аварийный план -т.е. для серьезных случаев. А если у Вас отключился насос и ничего страшного из-за этого не произойдет, то такое событие и не входит в план и будить надо только слесаря или никого. А если угроза серьезная - тогда в аварийный план. Еще инструкцию свою объектовую можно заранее согласовать с кем надо и там прописать обязанности сонного дежурного. Тогда не открутится.
Насчет "не открутится" - так обычно говорят наши санитары.

Ага. А что подсказывают санитары по поводу того, кто определяет, насколько серьезный случай?
Если я считаю, что он серьезный, а они - нет? И их начальник тоже нет? Пока я буду "давить кнопки" дальше, время будет упущено.
Ну, вот два примера из жизни. Родная пож.часть на звонки реагирует мгновенно, если ей назвать здание, где происходит возгорание. Приедут, даже если бумажка горит (условно). Это хорошее реагирование.
Второй пример не менее родной - больница местная. Был пожар, возгорание в энергоцентре, дежурный энергоцентра попросту задохнулся в дыму, отключился. Любимые медики а) долго не реагировали ни на что, несмотря на наличие бумажки, б) потом отказались въезжать на территорию института, мотивируя все исключительно высокой радиацией (ибо есть у местного народа такая страшилка). Причем у начальства тоже есть бумажка, но ему звонить отказываются, поскольку они приняли вызов. И даже приехали к воротам, но дальше не едут. Звонить их начальству? Еще более высокому? Ну, да, у меня, теоретически такая власть есть, но у меня тут человек умирает и помрет, пока я звонить буду.
Пришлось вспоминать навыки оказания первой помощи, делать искусственное дыхание. Ну, откачали, да... Я до сих пор с их главврачом (обычным) не могу нормально здороваться. Злопамятная и вылечить не могут
Но я к чему?
Аварийные планы как бы есть. Вопрос как запустить механизм аварийного плана и быстро запустить.
Если человек мирно живет, он привыкает к тому, что все можно не очень быстро решать...

Я Вам картинку, а Вы про такое! Ужос! Срочно шляпку - и в Японию! С зонтиком от мюонов! Чтоб как на картинке!


PS Я смылся :-) Выздороветь хочу! :-)

PPS 1 джоуль = 6241509740000000000 электронвольтов

А вот это их должностное преступлени , что до этики то нарушение клятвы Гепократа! Хотя измена клятве-предательство, тоже преступление.
Так можно до умопомрачения по кругу ходить, примерно как упопа была собака...... .
Нарушения сплош и рядом, причем преступные, один проект, другой не тот болт, сколько самолетов грохнулось из за контрофактов, ... .
Деньги глаза застят, одна из пречин. и тд, и тп. Да и пофигизма не меньше.

Не делайте из операторов монстров.Прежде всего ,надо помнить ,что и он сам ,и члены его семьи ,да и все его "материальные активы",как правило расположены рядом со станцией.Я сам пишу и ЗАСТАВЛЯЮ подчиненных писать о выявленных противоречиях и\или недостаточно сформулированных критериях,или о необходимости уточнения стратегий управления в той или иной ситуации.Но,часто "владелец документации" , "копит" замечания для того ,"чтобы учесть в следующей редакции или использовать при пересмотре".Необходимо также помнить ,что СОАИ оператор должен "двигаться" в определенной последовательности,даже ,если он верно определил исходное событие ,он все равно должен пройти "процедуру",т.к. ошибкой персонала является и "пропуск правильного действия".Ну ,а навскидку для ВВЭР-1000,при расхолаживании на естественной циркуляции через БРУ-А,что эффективнее:1БРУ-А;2БРУ-А;3БРУ-А;4БРУ-А?И есть ли об этом упоминание в "процедуре"?

Если верить умным книжкам, то поток нейтронов от ОЯТ будет примерно 1*10^8 нейт/с на тонну (на полгода выдержки).
А насчет свинцовых трусов: слой половинного поглощения гаммы для 1 Мэв - 0,9 см, для 600 кэв - 0,5 см.
Вспоминается анекдот, про отрубленные пальцы ног при лопнувшей резинке от трусов.

Теоретически да. А практически - никогда с этим не сталкивались?

Кстати, заодно опять же к Нуту - а что делать, если ситуация ПРЕДаварийная?
Ну, вот я, скажем, точно знаю, к чему дело приведет, если не задействовать внешние силы.
А внешние силы это не знают и считают, что я паникер и трус (и правильно считают, я он самый и есть), и можно подождать признаков настоящей аварийной ситуации.
Что тогда?
И, к тому же, они задействуют дополнительные силы, аварийная ситуация НЕ случится. Думаете, это хорошо? Как бы не так. Эти силы надо еще обосновывать, а это отдельная история. Если аварийная была, это хорошо, сразу инструкция начинает действовать. А если нет - приехали. Зря потраченные средства. Мало ли там что кому казалось.
Опять же, а я могу и не знать - приведет или нет. Ну, скажем, пол-здания затянуты дымом, дым хороший, качественный, густой и изоляцией характерно воняет. Это повод пожарную часть вызвать или нет? Это тоже случай из жизни, нач.смены пожарных вызвал, а оказалось, что не надо было, оно само затухло. А дело было в 90-х, вызов стоил денег и был маленький скандальчик, когда этому нач.смены по шее собирались дать за разбазаривание средств. Переоценил, значит, степень аварии. Остановило наше начальство только возмущение остальной части команды, поскольку на мой взгляд очевидно, что тут следовало звонить, а не лезть в дым и выяснять степень опасности пожара. И это - замечу - несмотря на инструкцию, которая однозначно гласит - сначала 01. Но там написано "при возникновении пожара", на этом и зацепились. Пожара-то не было, было качественное КЗ (9МВт в воздух ушло).
То бишь - я снова к тому же - аварийные инструкции должны определять действия всех систем, а это нереально. Даже если они есть. И потом, можно заинструктировать ОДНУ систему, пусть даже очень сложную. А когда много систем, да еще человеческий фактор... безнадежно. Имхо, конечно.
И это не значит, что не надо это делать.

Родилась у меня одна мыслишка, вопреки всему не ббредовая.

Работая с оборудование и или ..., не важно которое представляет даже огромную опасность, человек с этой мыслью свыкается, и чувство страх современем отступает, притупляется, что снижает, может частично ответственность.
Вот мне кажется и начало всех начал.
Это мое мнение, критикуйте, опровергайте, может и ошибочное, здесь ведь все надо пологать до истены хотели бы докопаться.
Опять таки это мое мнение.

Это известный психологический эффект, тут и спорить не с чем
Но это тренировками обычно убирается.
Но я могу повторить - операторов-то можно надрессировать... Кто будет дрессировать "гражданские службы", которые не привыкли иметь дело с опасными воздействиями под боком?

Еще как , в 2007, на своей шкуре, многие поражаются как выжил.

Ну цезий может быть и старый. Да и выходит он не так охотно как йод. Вроде как считается, что цезия при нагревании до высоких температур выходит не больше 4-5%. А так - порядка 1%.
А кто видел цифры из отчета - сколько там? А видел мельком и отчет не сохранил. Сколько всего на 4 БВ йода и цезия?

К сожелению слова честь и совесть, на них стали смотреть через розовые очки, а жаль.

Интересное сообщение

TEPCO удалось подключить внешние насосы к рециркуляционной системе охлаждения бассейна ОЯТ 3го реактора. После этого в бассейн было накачено 10 тонн воды. В настоящее время оператор проверят наличие утечек в системе.
Если система окажется полностью работоспособной это позволит отказаться от использования для данного блока автомобильного насоса.

http://jen.jiji.com/jc/eng?g=eco&k=2011042200946
http://keeper-dungeon.livejournal.com/130936.html

Nut,

в России на Энском ядерном объекте (не АЭС) меняли в плановом порядке трубы канализации в реакторном здании.

Это серьёзная угроза или нет?

А кто мне отвечал, что не серьезная?

Так я что и спросил - о чем речь-то там шла? Если это станционная инструкция, так конечно, поди да поговори, какие проблемы. А вот если это пункт, пришедший, например, из типового регламента и спущенный как раз академиками из Москвы...

А насчет объяснений и обоснований и где им место, а где нет, так это да, проблема. Но как-то, значит, надо исхитряться и вставлять хоть какое-то логическое обоснование, не делая при этом из инструкции учебник по физике. Ну, хоть что-то, просто чтоб понятно было и чтоб глупые вопросы не возникали в массовом порядке. Если только один умник и есть, так конечно проще его научить - но кто же это может гарантировать, что он один такой выискался и другого как раз в самый неподходящий момент не появится? Так что я бы все-таки рассматривал любое такое непонимание как дефект в регламенте и принимал меры. Независимо от. Конечная цель же ведь не в том, чтобы сделать инструкцию максимально короткой, а в том, чтобы сделать ее максимально выполняемой всеми читающими, нет?

Тс-с-с! Я Nut'а спрашиваю. Я просто знаю, что там дальше было.

Nut похоже в процедурный пошел, .... .
А вы не громко так на ушко шопотом , про очередное головотяпство.

Вам всё расскажи, так тоже захочется

Кстати ,пока пауза -небольшая реплика о "Преступлении и наказании".Мне очень не нравится позиция ,когда принцип "Я отвечаю за все ",которым пользуются операторы трансформируется в удобную позицию :Я за это отвечаю=Я это сделал (обосновал,внедрил),но ВИНОВАТЫ ОНИ,которые мне не сказали...У операторов ТАКИХ привилегий НЕТ...

Про воду в БВ-4
Temperature inside No. 4 reactor pool remains high at 91 C
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/201104...0na010000c.html

Воды немного. Про попытку сфоткать стержни есть

Позвольте, пожалуйста, и мне свои "химические" пять копеек в эту тему вставить (пока временное затишье)...
Вот, недавно, на одном из подмосковных заводов в 50-кубовом реакторе посадили "козла". То есть вместо жидкой смолы получили внутри реактора твердую вонючую массу, целый блок. Кто виноват? Операторы четко выполняли все данные им инструкции, своевременно нажимали на нужные кнопочки. Или виноват финский разработчик этой технологии, так он сидит далеко, в Финляндии (а может - и в Америке, поди пойми), его быстро не достанешь. А своих инженеров на этом производстве, естественно, в целях экономии перед этим взяли - и посокращали, думать было просто некому - в цехе одни операторы, на фирме - одни менеджеры по сбыту, бухгалтера и высокое начальство.
А козел случился по причине того, что сырье на этот синтез пошло не того качества (слишком с низким рН), а это нигде просто не записано, ни в одной бумаге, но так почему-то все-таки случилось. Хотя, грамотный специалист, пусть он и финский, конечно, должен был этот случай заранее предвидеть, с его стороны точно явная недоработка технологии присутствует, не написал, как и что в такой ситуации надо делать (ну, может он такого и представить себе не мог, откуда он наши-то реалии знает).
Так что причина аварии в том, что уволили всех таких "ненормальных", как здесь кучкуются на форуме (которые все чего-то требуют, ищут, какие-то идеи выдвигают и все успокоиться никак не могут). Вот и не нашлось в кризисный момент человека, который был бы способен отбросить все условности и взять управление на себя. (А таких можно заранее выявить, в частности - и тестированием в том числе, да и понемногу готовить к роли потенциального "кризис-менеджера").
Недаром сказано: "не стоит село без праведника, а город - без святого"...

Smol,

пример Ваш мне по сердцу. И очень хочется сказать, что я на Вашей стороне целиком и полностью.

Сдерживает только одно обстоятельство.

Авария на химкомбинате (падение самолёта, крушение поезда, обрушение моста, и т.д. и т.п.) приведёт к гибели некоторого количества людей. Возможно, сотен. Не исключено, что тысяч.

Авария на ядерном объекте (не только на АЭС) в состоянии загадить в считанные дни всё полушарие.

Цена аварии у нас существенно выше, чем у других. И поэтому к любому опыту со стороны мы относимся по принципу "Принять к сведению, изучить, но ни в коем случае слепо не копировать!".

Хотя, повторюсь, что по классовому, если можно так сказать сознанию, целиком и полностью Вашу реплику поддерживаю.

Ну выскажитесь кто-нибудь наконец о термосифонном охлаждении!
Всякий бред типа заливания припоем обсуждают все, а тут ни слова.
Или, может быть, глупость этого предложения очевидна всем, кроме меня?

Мне трудно судить про ядерный объект (не АЭС). Я же не знаю схем. Отвечу так. Любая работа требует сначала оценки с точки зрения безопасности (если объект ядерный). И оценки не мужика с форума, а местного специалиста. Судя по хитрому прищуру в конце концов произошла какая-то неприятность. Но например, на АЭС я бы на вскидку сказал - "нет, серьезной угрозы нет" (если не имеется виду спецканализация конечно), ну и посмотреть схему - что заведено в сливы (пробоотборы всякие), и как будет дренироваться участок (куда)). Наверное была программа.
Сама по себе замена не предполагает серьезной угрозы (с учетом сказанного выше). Можно начинать злорадствовать.

Проблема кадров стоит остро не только на хим заводе. Кадры есть, но смотря какие. Я даже зная почему. Но это обсуждается в другой ветке.

Это понятно, в конце концов, крышку реактора этого распилили болгарками и весь продукт, одев противогазы, ломами на куски разбили и на свалку выбросили (а потом, вроде как, обратно реактор сварили, стал как новенький)
Я же не об этом - а о другом: варианты потенциальных кризисов желательно еще в "мирное время" просчитывать, не только технические их аспекты (хотя это и очень важно), но и психологические, кадровые и организационные. Японцы явно этого не делали. Через какое-то время и у нас это делать будет некому, если все будет так идти, как идет сейчас.
А выход из этой ситуации один (в части атомной промышленности, конечно) - как когда-то в РВСН - туда надо самые лучшие кадры подбирать, лучшие по психологической устойчивости, по интеллектуальному уровню, да и по человеческим качествам, наконец. И эта работа в любом случае должна делаться (пусть и на общественных началах, на этом форуме, скажем), без нее совсем плохо лет через 20 нам всем может быть...

Да не буду я злорадствовать. Прищур был, да, вот такой я злой

Ничего там ужасного не случилось, просто повторился анекдот "Кто кинул валенок на пульт?". Вырезанную трубу потащили на выход самым коротким путём. По прищуру и по анекдоту можете догадаться, через какое помещение проходил этот путь и на что трубу, естественно, уронили. Можно расслабиться, всего лишь сработала АЗ. Америка осталась на месте.

Кто прокололся, понятно - те, кто ставили подписи и забыли внести строгое указание типа "Выносить через заднюю дверь, и пофиг, что лишние полста метров придётся протащить трубу!".

Но как быть в этом случае с аварийной документацией, с операторами, с "соображением" и "умничанием"? В общем, со всем тем, о чём уже второй день идёт разговор? В конце концов, поставивших подписи наказать можно, но наша-то задача, чтобы "Америка никуда не девалась", а не поиск виновных по итогам разборов полётов.

глупости нет.
вам Nut ответил вкратце
термосифон - тепловая труба. холодную сторону как то нужно охлаждать. то есть термосифон - дополнительный контур охлаждения, дополнительная система, со своими показателями надежности. народ обсуждает простую, желательно одноконтурную систему охлаждения. и желательно необслуживаемую.
еще одно неизвестное для термосифона - поверхность, с которой снимать тепло должна плотно прилегать к поверхности термосифона. в бассейнах с этим вроде нормально, КР и ГО так не охладить вроде.
сам КР (ну и система охлаждения) является чем то вроде термосифона при наличии внешнего охлаждения сверху, а они его снаружи водой омывают и продолжают.

Возможно правильно автор "копит". Т.к. замечание замечанию рознь. Крайне редко появляются замечания, требующие немедленной корректировки. В основном всякая лабуда, "хотелки". Они не влияют на процесс ликвидации аварии. Это я так думаю, так может быть.
По БРУ-А -не знаю, что там у вас написано в процедуре, но я ответ на Ваш вопрос знаю. Однако, Вы упускаете самую суть - Вам не надо "эффективность" при расхолаживании на БРУ-А. Процедура не всегда показывает самый эффективный путь т.к. она должна быть универсальна для различных событий. Зато она приведет Вас к успеху в любом случае, сколько бы Вы БРУ-А не использовали. Вот в этом суть. И поэтому ваш автор не писал о количестве. Он знает (он видел все расчеты, я думаю), а Вы не знаете. А если у Вас возник этот вопрос - "почему?", то узнайте в УТЦ у инструктора, а если он не знает, то узнает у автора и скажет Вам. Это если Вы действительно хотите узнать.