Цитата(8fak @ 20.7.2011, 1:55)
Помимо "паровозности" меня не устраивает надежность. В том смысле, что оно, конечно, работает по 40 лет, но если вдруг чего - разнесет все вдребезги, и будет "Китайский синдром" или К-119. Сравнивая классический паровоз со, скажем, тепловозом, можно увидеть, во-первых разницу в КПД. Ладно, забьем на нее, подумаешь, трех-пяти-семикратная разница, дело не в этом. А в том, что если у тепловоза кончится солярка, то он остановится. Если у него заклинит двигатель, то он остановится. Если сломается электрогенератор или электромоторы, то он остановится. Крайне маловероятно, чтобы современный дизель разлетелся на куски, но даже если это произойдет, то последствия обычно не очень жестокие. Ну, убьет машиниста, и то вряд ли. А что у паровоза? Огнище, горячая вода, пар под давлением. Поддашь чуть больше, и паровоз начнет, как в фильме "назад в будущее", дымить красным дымом и выбивать заклепки. Если жахнет на перроне, кого железякой не убьет, того ошпарит перегретым паром.
То же самое с АЭС. Да, работают. Пока что-то в них не жахнет. Но очень в них все... стремно, за неимением более подходящего слова. Огромные давления, температуры, опасность коррозии, сами материалы. Это чайник просто так, как тепловоз не остановишь. Фукусима - ярчайшее подтверждение. И если что-то где-то отвалится, то результат будет просто несоразмерный.
Это вы передергиваете. По вашей логике, крупные аварии могут быть только на АЭС, а на других электростанциях ничего такого быть не может. Быстро же вы забыли СШ ГЭС! А ведь СШ ГЭС это еще не самое страшное:
Цитата
Крупнейшей аварией за всю историю ГЭС является прорыв плотины китайского водохранилища Баньцяо на реке Жухэ в провинции Хэнань в 1975 году. Число погибших более 170 000 человек, пострадало 11 млн.[8] (Banqiao Dam)
Т.е, по последствиям даже Чернобыль нервно курит (тем более Фукусима).
Что касается Фукусимы, то это весьма редкое стечение обстоятельств: 1) Старая станция 2) Ошибки проекта 3) Природная катастрофа 4) Ошибки персонала 5) Отсутствие оперативного реагирования на случившееся (первые часы были упущены.)
Между прочим, что цунами было по всему побережью, однако проблемы были только на Фукусиме, да та же Фукусима-2 отделалась легким испугом. Так что, на мой взгляд, Фукусима как раз показывает крайне высокую надежность ядерной энергетики: в самой сейсмоопасной зоне на земле имеем одну крупную аварию за 40 лет (тысячу реакторолет). Замечу, авария без человеческих жертв. После Фукусимы, несомненно, безопасность АЭС будет усилена, особенно в сторону пассивной безопасности.
Так что, Фукусима это не показатель: вероятность повторения такого события крайне мала.
