Немного оффтопа:
http://newsland.ru/news/detail/id/718323/cat/86/

Моя арифметика такого счастья не дает. По приведенным в заметке данным она дает коэффициент очистки <1.2. Это полная бессмыслица, чушь собачья, брэд оф сивый кэбл. Потому и думаю: либо у меня арифметика не той системы, либо в сообщении не та цифирь. И то и другое вместе-разом тоже не исключаю.

Ну почему: было 250 тыс.м3 с дозой в 1 мЗв/час. Стало 2 тыс.м3 с дозой в 7 мЗв/час. Остальные 248 тыс.м3 с дозой 0,1 мЗв/час "выбросили в пропасть..."

Да, это из серии физики шутят. Но там есь и продолжение: "но можно все запачкать - ничего не отчистив..."

Что Вы все "грязь" да "грязь". Обидно. Один грей это, знаете ли, кому 100 рентген, а кому и джоуль тепла на каждый килограмм веса. Пингвины мерзнут, а Вы ни в зуб ногой. Нет бы затарабанить им пару танкеров воды с Фукусимы, пусть погреются...

Это как – каким макаром у Вас такая цифирь получается?
Причем, не только у Вас коэффициент очистки 10, но и другие такое же пишут.
Еще раз: я не говорю о том, что у меня правильно, а у других неправильно. Наоборот – сомневаясь в правильности своих расчетов, спрашиваю, как считать правильно.

Раскрываю карты, то есть выкладываю всю правду матку о своей арифметике. Но сначала поправка: в сообщении было не об одном и семи мЗв/час, а о целой тыще и семи тысячах оных.

Так вот, про эти, которые зиверты, я в таком контексте напрочь не понимаю. Объясняю, почему не понимаю.
1 зиверт — это количество энергии, поглощённое килограммом биологической ткани, равное по воздействию поглощенной дозе гамма-излучения в 1 Гр.
Поглощённая доза равна одному грею, если в результате поглощения ионизирующего излучения вещество получило один джоуль энергии в расчёте на один килограмм массы.
С поглощенной дозой все понятно. В конце концов приборы измеряют именно поглощенную дозу (ту, что поглотил прибора). Его можно отградуировать так, чтобы он показывал дозу, которую поглотит килограмм человека, если бы оказался на месте прибора.

Я еще как-то могу принять/понять такой способ измерения активности, скажем, бетона (не присыпанной радиоактивной пылью стенки, а бетона, как вещества). Если со стенки из радиоактивного бетона снять некий слой, то светиться она (а значит и поглощаться от нее) будет так же, как и раньше (если предположить, что сам бетон поглощает большую часть собственного излучения и наружу выходит практически только излучение поверхностного слоя). Но я не постигаю физического смысла применения такого способа измерения активности для воды.

А раз не постигаю, то для применения своей арифметики я придумал иную схему.
Если мы говорим о радиоактивности вещества (вещества, а не зеркала водоема, например), то имеет смысл говорить о какой-то удельной величине, которая не зависит от количества этой этого вещества. Так мне кажется.

Так вот. Пусть в одном м³ относительно грязной воды происходит в час N радиоактивных распадов. Пытаемся чистить, сгребая грязь в один маленький угол. Почистили. В одном м³ маленького уголка стало грязи в семь раз больше, то есть 7N. Сколько грязи распределено в почищенной части?

Считаем.
Было 250000 м³. То есть общая интенсивность распадов = 250000*N.
Грязный уголок 2000 м³ и в каждом м³ активность 7N – итого 2000*7*N.
Средняя активность очищенного пространства
(250000*N – 14000*N)/(250000 – 2000) = 0.952*N
Или коэффициент очистки 1.05
Если брать не 250000 м³, а только 105000 м³, то получается 0.883*N и 1.13 соответственно.
Ну, я еще от балды добавил «качества» процедуре – получил коэффициент очистки 1.2. На большее моей балды не хватает. Фантазии тоже.

Я понимаю, что такая эффективность очистки – маразм. Потому и спрашиваю, о чем собственно идет речь в сообщении. Ну не врубаюсь я, не могу понять физического смысла.

Можно решить обратную задачу: во сколько раз должна возрасти активность грязного угла, чтобы активность в очищенном пространстве понизилась в 10 раз, при той же пропорции объемов (250:2)? По моей схеме получается 112.6. Как-то очень мало похоже на 7.
А если еще усугубить? Что если журналисты ошиблись в единицах активности грязи в тысячу раз? Что если грязь в 7000, а не в 7 раз активнее исходной водицы?
Тады ой. Получается отрицательная активность очищенной воды. Физический смысл такого ответа понятен: не найти столько грязи. Максимально возможный коэффициент 125. То есть простой способ объяснения путаницей в единицах измерения не проходит.

Насколько я понимаю, не вся вода одинаково радиоактивна.

Химическая вода вообще практически не радиоактивна.
её надо очистить от растворенных солей радиоактивных металлов (>99% радиоактивности)

идея с обратной задачей понравилась. попинаю цифры на досуге.

[тут было много матов про систему образования, про расчет важных систем, про то что любим обсирать журналистов с их смешными выводами, после не менее смешных расчетов]

когда человек путает метры и кубические метры - еще можно понять
но когда человек с своих же расчетах путает умножение и возведение в степень - это уже кю
про логарифмы вообще ...

а я ведь еще застал живыми тех кто видел книжки с интегралами
эх... время то как летит....

Вы правильно думаете. Только зря в пятницу, "по серьезному" обсуждать всякие журналистские байки.
А если по серьезному, то про коэффицент очистки 10 было у японцев. Вернее видел уже перевод на русский, может в оригинале и другое. Могу дать ссылку. Но скорее всего, число 10 фигурирует в техзадании ТЕПКи для АРЕВЫ - а дальше уже вольное изложение.

Да, конечно.


Вообще то, это не совсем так. Когда говорят про измеренные зиверты, то это специальная операционная величина - амбиентный эквивалент дозы. Если отбросить "шелуху", то это эквивалентная доза в теле (тканеэквивалентном материале) на глубине 1 см. Считается, что эта величина, с некоторым "запасом" будет соответствовать эффективной дозе в теле человека (при равномерном облучении) на глубине 15 см (точнее шарового фантома и т.д. - но не буду "пудрить мозги").


А чего тут не понятного? Вы можете провести эксперимент: встать в центре лужи глубиной 7 см и радиусом в 2 метра и измерить мощность дозы на высоте 1 м. Если у вас получится 1000 мЗв/час, то активность воды в этой луже (пускай там два цезия присутствуют) - будет порядка 0,4 ТБк/м3. Вот эту величину можете смело вставлять в расчеты.


Вы слишком серьезно относитесь к тому, что "они" пишут. Хотя цифры впечатляют: если 0,4 ТБк/м3 умножить на 250 тыс. м3, то получим 100 тыс.ТБк. Ранее проскакивала еще большая цифра в 600-700 тыс. ТБк, но возможно это еще с йодом-131, но порядок цифирь сходится.
Можно прикинуть сколько будет светить эта активность, если ее собрать в несколько емкостей, типа ж/д цистерна. И какую защиту нужно сооружать.

Господа! А что вы пытаетесь пересчитать? Зачем?

Вот на этой странице форума >> http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=575&st=8200 , в сообщении 8204 я уже высказал свою глубоко подклизьменную мысль по поводу очистки!

Потружусь ее снова повторить...

Суть очистки не втом, чего и сколько очистится и что и где останется! Суть очистки в том, что потом эту воду можно сливать! Это примерно то же самое, что и знаменитый "интернет-луносрачь"! Кто знает такое знаменитое явление, меня поймет! Для всех остальных снова обьясню - не важно, были Американцы на луне или нет, но весь мир это видел и весь мир в это верит! Проверить это нельзя или не хочется и значит они там были стопудово!

Примерно такая же ситуация с очисткой и Аревой! Воду чистили? Да! Сливать можно? Да! А если и возникнут вопросы, типа -"а можно ли сливать эту воду?", то вот вам и ответ -"Но ведь Арева сливает свою почищенную воду в реку в центре Европы и что?!" Кто понимает, тот все поймет, а весь остальной "электорат" увидит по телику огромную хрень с трубами и колоннами, узнает, сколько это стоило и кто и кому заплатил...

Электроэнергетическая компания Токио Дэнрёку отложила из-за проблем с оборудованием проверку компонентов системы по обработке воды, предназначенной для очистки высокорадиоактивной воды, скопившейся на АЭС "Фукусима 1".
Компания Токио Дэнрёку планировала закачать воду с относительно невысоким уровнем содержания радиации в устройство, в котором используется минерал цеолит для удаления радиоактивного цезия. Во время проверки рабочие выявили проблемы с оборудованием.
Система по обработке воды также включает оборудование, в котором при помощи химикатов будут производить оседание на дне других радиоактивных веществ. В результате таких мер концентрация радиоактивных веществ в воде, как ожидается, понизится от одной тысячной до одной десятитысячной от нынешнего уровня. В ходе этого процесса будут также удаляться масло и соль.
Компоненты данной системы будут проверяться в течение одной недели. Компания Токио Дэнрёку приступит к эксплуатации всего оборудования после того, как убедится в том, что оно работает исправно. Если проверка будет успешной, то система будет установлена на объекте, где в настоящее время хранится зараженная вода.

По размерности очистки.
Возможно ,кого то неправильно процитировали?Например в системе ТЕ (очистка продувки 1 к) в качестве "косвенного" критерия состояния фильтров используют "снижение активности по I" не менее ,чем на порядок.
В свое время при наличии газовой неплотности ,даже специально оговаривали запрет на увеличение расхода через ТЕ ,для снижения показателей А1.
Смолы" Purolite" -вещь сильная.

Про пятницу понял и осознал (видимо не до конца – сегодня суббота, а я…). Про правильность думания не совсем.
Вроде как получается, что я правильно думаю об ошибочности своих расчетов. Но из дальнейших Ваших пояснений у меня сложилось мнение, что расчеты у меня как бы правильные, а ерунда написана журналистами.


А вот это вопрос интересный, безотносительно содержания заметки. Вопрос об осмысленности очень дорогой очистки с коэффициентом 10. Утверждать, что операция бессмысленна, я, например, не могу – все же речь идет об уменьшении выброса грязи в 10 раз. Но и осмысленность как-то не очень очевидна.


Это-то понятно.
Просто хотел напомнить, что зивертами измеряют не активность вещества, а ее воздействие на биологические объекты. Думаю, что мой ход с цитированием определения из Википедии неудачный.


Вот это и непонятно. Если лужа, с водой той же активности, будет иметь другую геометрию, скажем, 7 см радиус и 2 м глубины, то зиверты будут другие, и не только потому, что объем лужи будет другой. Чтобы получить ту же величину активности, пересчет должен быть другой. Ну и для чего мне журналисты, пытаясь рассказать об активности воды, приводят эти зиверты, которые сами по себе не несут информации об активности вещества? Беккерели тоже не все рассказывают: при той же плотности распада разные изотопы излучают частицы с разной энергией, да и виды излучения разнятся. Но зиверты для характеристики активности вещества – это ни в какие ворота. Так мне кажется.


А что делать? Может быть, у Вас есть какие-то иные источники информации. А для обывателя, который не член профессиональной корпорации, как раз и придуманы СМИ, чтобы информировать обывателя. Как можно относиться несерьезно к этому делу? Если СМИ гонят пургу, то это надо пресекать. Серьезно и эффективно.

Кто это может делать? Мне кажется, что такие возможности есть только у профессиональной корпорации, когда идет речь о вопросах, касающейся профессиональной ориентации корпорации.

А что может обыватель, который не в теме?
Даже обратив внимание на очевидную несуразицу, неподготовленный обыватель не сможет опровергнуть ее, приведя верную информацию.


С плотностью распадов понятно: 90 000 / 2 = 45000, то есть 45000 ТБк/м3 – увеличение в те самые 112.5 раз.

В отношении светимости.
Если бы не было бы никакого внутреннего поглошения излучения самим грязным веществом, то все относительно просто. При подобии геометрии начальной емкости и емкости для окончательного хранения получаем уменьшение поверхности и, стало быть, увеличение плотности светимости в 25 раз. При коэффициенте очистки 10, плотность светимости увеличится в 0.9*25=22.5 раза (значение 0.9 несколько загрублнено).

Но грязное вещество не только излучает, но и само поглощает. Моя арифметика подсказывает, что поглощение пропорционально количеству вещества. Итого, плотность излучения поверхности должна возрасти в 22.5*125=2812.5, если поглощающая способность грязной жижи не увеличилась (уменьшится она вряд ли) по сравнению с уровнем поглощения очищаемой воды. Если же жижа поглощает сильнее, чем очищаемая вода, то получится меньше. Но что-то мне подсказывает, что сбросить порядки за счет свойств жижи не получится.

Если очищаемая вода где-то, когда-то, кому-то выдавала 0.4 Зв, то в аналогичной ситуации грязная жижа сможет выдать до 1125 Зв. Если вспомнить о более привычных рентгенах, то 40 рентген превращаются в 112500 рентген. Не слабо. Защита, пожалуй, потребуется.
Если в оценке сильно наврал, то, надеюсь, знающие люди поправят.

А это о чем, о каком оборудовании? О том самом, что французы привезли?
Но здесь коэффициент очистки не 10, а от 1000 до 10000.

В связи с этим вспомнились заклинания всяких апологетов свободы слова. Типа того, что пусть СМИ пишут, как хотят. Но если их много и разных, то обыватель имеет возможность анализировать, сравнивать, выбирать...

Вроде бы концентрированная "грязь" будет не в виде жижи, а в виде адсорбированных ионов в фильтрах. На фото, что тут пробегали, фильтр снаружи выглядел как металлический куб примерно 2х2х2м. Будем надеяться, что японы сделали его стенки довольно толстыми.

Если так, то о какой высокорадиоактивной жиже,с которой предвидятся большие проблемы, шла речь в заметке?
Я ведь ни с чем не спорю, но пишу, что ничего непонятно.

Птичек жалко?

А вот и корень, на мое, ИМХО, скромное мнение, зла! Дело в том, что "грязь" с такими параметрами, как нам обещают "фильтровальщики" имеет в себе опасность в виде активности! И если представить не три, а только одну ЖД-цистерну такого "супа", только стоящую вертикально, то осталось только контрол роды в нее снизу загнать и контайметном оградить...

Короче грязька будет зело тепленькая! Интересно, как они с ней будут поступать?

Релиз из 11 фоток:
_http://www.tepco.co.jp/en/news/110311/images/110611_01~11.jpg

Второй блок:
Система фильтрации воздуха (11 июня)
Inside of Unit 2 Turbine Building of Fukushima Daiichi (Inside of Northern Air-house)
Inside of Unit 2 Turbine Building of Fukushima Daiichi (Outside of Northern Air-house)
Inside of Unit 2 Turbine Building of Fukushima Daiichi (pictured towards north, standing against Southern Air-house)
Inside of Unit 2 Radiation Waste Treatment Facility of Fukushima Daiichi (Filtering Unit)


Третий блок:
Фото и замеры с помощью гамма камеры (9 июня)
http://www.tepco.co.jp/en/news/110311/images/110611_001e.pdf —ПЗ и доп. маленькие фото в джап. релизе
*1 near Large Machine Hatch of Unit 3 Fukushima Daiichi
*2 Side Part of Skid of Water Treatment Facility of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station


Четвертый блок
... и фильтры воды
Skid of Water Treatment Facility of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station
(pictured on June 3, 2011)
Side Part of Skid of Water Treatment Facility
(pictured on June 9, 2011)
Coupling Parts of Inlet and Outlet of Cesium Adsorption Tower
(pictured on June 9, 2011)
4th Floor of Unit 4 Reactor Building
(pictured on June 10, 2011)
Pictured at South Side on 4th floor of Unit 4 Reactor Building
Side Part of Skid of Water Treatment Facility of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station
(pictured on June 9, 2011)
Pictured at South Side on 4th floor of Unit 4 Reactor Building



Информация по двум рабочим, перебравшим дозу:
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...11061012-e.html

Информация по условиям работы и «спортинвентарю» (3pdf с фото внизу)
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...11061013-e.html

Активность воды в канавках и за «сетками» на 10 июня:
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...s/110611e13.pdf

О чём говорят:

#Fukushima I Nuke Plant Reactor 3 Bldg Has Over 6,400 Tons of Contaminated Water
Погуляли господа вчера по третьему блоку, хапнули 3х кратую дозу и выяснили следующее:
В основании здания реактора разведали много воды. Сделали фотографии в месте на первом этаже, где фонит за 100мЗв (место см. предидущий пост):


From Asahi Shinbun (10:45PM JST 6/10/2011):
TEPCO announced on June 10 that they confirmed the presence of water in the basement of the Reactor 3 reactor building at Fukushima I Nuclear Power Plant. TEPCO had estimated that 6,400 tons of water would be in the basement as of the end of May, based on the amount of water injected into the RPV. Now its existence has been confirmed.
According to TEPCO, workers entered the reactor building and descended the stairs from the 1st floor to the basement, and saw the water. Depth of the water was 5.8 meters [19 feet] from the basement floor, and the amount of water looked to be slightly more than TEPCO's estimate. The radiation level near the surface of the water was 51 millisieverts/hour.
According to TEPCO, it is possible that the RPV has been damaged by the core meltdown, leaking the water. TEPCO plans to test the water for radioactive materials.
Survey of the 1st floor found distorted doors of the instrument panel and a ladder dropped from the floor above. Part of the equipment was blackened with what looked like soot. TEPCO thinks they were caused by the hydrogen explosion.

#Fukushima I Nuke Plant: Areva's System Leaks
Не запустили систему фильтрации вчера, было дело.
А не запустили, потому что установка уже течёт в десяти местах . А ещё и не брались за радиоактивную воду. Коментарии, думаю, излишни?
Asahi Shinbun (10:50PM JST 6/10/2011):
TEPCO announced on June 10 that leaks were found at the facility to treat contaminated water at Fukushima I Nuclear Power Plant. TEPCO was doing the test run using regular water for the start of full-scale treatment on June 15, but the discovery of the leaks could delay the start.
The leaks were found on the equipment to remove the radioactive materials. TEPCO found minor leaks on 1 valve and more than 10 pipe joints. They will be repaired shortly.
The water processing facility was scheduled to start on June 15 to reduce the highly contaminated water in the reactor buildings and turbine buildings. If the start is delayed, TEPCO may run out of space to store the water.
Junichi Matsumoto of TEPCo said, "We don't know for sure that the system will be operational on June 15. It is possible that the date will be delayed because of the repair. As we haven't been thoroughly informed of the situation at Fukushima I [regarding the leaks], we don't know the extent of the necessary repair."

Скорее всего, в этом месте моя арифметика подсказывает неправильно. Да и сама формулировка, возможно, не очень ясная.

Имелось в виду вот что.
Пусть имеется для простоты шар, заполненный радиоактивной жижей. Как будет меняться количество поглощенного самой жижей излучения, если менять радиус шара, добавляя (или извлекая при уменьшении радиуса) "чистую" жижу, то есть так, что суммарное число распадов в шаре за единицу времени не меняется.
Моя арифметика подсказывала, что поглощение будет меняться прямо пропорционально объему шара.

Совершенно очевидно, что при уменьшении радиуса шара поглощение излучения жижей будет падать, а при возрастании радиуса - расти. При достаточно большом радиусе шара излучение из центральной его части вообще не будет выходить наружу.
То есть то, что зависимость прямая, а не обратная, никакому сомнению не подлежит. Но с чего это моя арифметика решила, что она будет и пропорциональной (то бишь линейной), мне сейчас уже непонятно. Задача ведь - упрощенный вариант переноса излучения. Там все ...
Короче - ждем квалифицированного вмешательства докторов.

Ну почему же? Можно и прокомментировать.

Всегда всякие клапана и соединения нужно проверять на отсутствие протечек.
Редко - практически никогда - протечки не обнаруживаются при контроле перед началом эксплуатации. То есть все похоже на обычную производственную ситуацию. Если так, то это скорее хорошо, чем плохо: японцы, не взирая на цейтнот, проверками не пренебрегают.

Вот если бы протечки образовались вскоре после начала эксплуатации (а такое вообще-то может быть), тады ой.

Удельная теплоемкость воды 4181 J/(kg*K). Это значит, чтобы подогреть ее на 1 градус, понадобится, чтобы килограмм воды (он же литр) поглотил 4181 греев радиации, или ~400 тысяч рентген. Мне мыслится, что японы тоже считать умеют и доводить "суп" до концентраций, при которых нагревание становится существенным, не будут. Как Вы видите, радиационная опасность от "супа" станет существенной куда раньше, чем опасность того, что он закипит



Так же, как поступают с "грязькой" те, кто перерабатывает ОЯТ. Это не первая грязька на этой планете.

Ну в общем то да!

Хотя и следует заметить, что для расчета температуры полученных ЖРО надо учитывать теплосьем с нее. Т.е. сначала температура будет расти. Если теплосьема не будет вовсе, то расти она будет вечно, но этого не может быть хотя бы потому, что даже в полном вакууме рано или поздно возникнет излучение и оно станет существенным, вопрос только в температуре и площади поверхности. Теплосьем же в условиях земли матушки будет всегда, но вопрос в том, какой он будет? В принципе я не спорю с тем, что Японцы не смогут нормально разобраться с ЖРО. Думаю, это не большая проблема, когда ЖРО уже в контейнере и в хранилище. Просто хотел указать на некое ограничение по активности ЖРО не только с точки зрения "светимости", но еще и с точки зрения "нагреваемости".

TEPCO forced to review reactor 4 cooling plan http://www3.nhk.or.jp/daily/english/12_02.html

Ну смоет и смоет, там и растворится... Все таки особых проблем вроде как не будет даже если вся Фукусима разом в океане растворится (ну, японцам придется на пару лет проверять рыбу на радиацию, а биофизики получат много новых интересных материалов про пищевые цепочки в океане, но глобальных неприятностей не будет, уже проверяли водородными испытаниями).

Все таки снова и снова получается, что есть ЕДИНСТВЕННАЯ разумная технология
- вокруг всей станции кессон
- залить всю с верхом водой. пусть там что хочешь куда хочешь обваливается, все равно охлаждаться будет
- потом когда остынет, все это превратить в бетон
- и сверху насыпать пресловутую зеленую лужайку.

так как воды там этой лить не перелить и очищать не очистить, и все равно ведь утечет в океан без кессона...

Стырила наблюдение..
Геннадий Онищенко, главный государственный санитарный врач России:
– Любая ядерная катастрофа – это прежде всего аграрная катастрофа. Тот уникальнейший материал, который сейчас получен, я бы назвал научным базисом, который получила российская прикладная наука. На протяжении многих лет мы будем следить, как распространяются радионуклиды в пищевых цепочках, куда они дойдут.

http://www.strana-rosatom.ru

Мы - материал для исследования, попросту элементы пищевой цепочки, а Онищенке радость привалила - им есть чего поисследовать..

http://ex-skf.blogspot.com/2011/06/fukushi...ons-cesium.html заделали, кажется, протечки (48шт.) в очистительной системе.

Нашел. В последних ТЕПКининых пресс-релизах есть такая вот картинка:
http://www.tepco.co.jp/en/news/110311/images/110607_1f_2.pdf


Одна из 4линий очистки не работает (ибо всё ещё течёт). Система пашет на 75 процентах от максимума. Чистится не только цезий, но и другие изотопы. Подробности по ссылке.

Нашел. В последних ТЕПКининых пресс-релизах есть такая вот картинка:
http://www.tepco.co.jp/en/news/110311/images/110607_1f_2.pdf


Одна из 4линий очистки не работает (ибо всё ещё течёт). Система пашет на 75 процентах от максимума. Чистится не только цезий, но и другие изотопы. Подробности по ссылке.

Ну это вы уж... Мы элементы прищевой цепочки для тигеров, акулов и т.п. животинкам - если им попадемся на зуб. А так - они для нас. Мы на вершине пищевой цепочки, про которую говорил Онищенко.
А насчет цепочек видел доклад по рыбе в Тихом океане, вернее по накоплению в них радиоактивности. Я не по этому делу специалист, но вроде как получается, что коэффициент накопления активности от 10 до 50 литр/кг. Т.е. если рыба будет жить в воде с активностью в 10 Бк/л, то ее удельная активность будет порядка 100-500 Бк/кг.

Это с чего вы так решили? Очистка с удельной (объемной) активности, например, с 0,001 Бк/л до 0,0001 Бк/л и даст коэффициент очистки - 10.

В ожидании квалифицированного вмешательства докторов, провел переговоры с моей арифметикой.

На напоминание о том, что она же интегралы считать умеет, арифметика возразила, что этого умения недостаточно – нужны еще данные о геометрии. А если в отсутствие таких данных придумывать геометрию, то можно придумать такое, что, во-первых, считать интегралы не надо и, во-вторых, будет более похоже на реальность, чем шар (для которого интегралы считать-таки надо).
С этим возражением я вынужден был согласиться, после чего мы с арифметикой посчитали трубу.

Итак, модель.
Имеется длинная труба, заполненная радиоактивной водой.
С целью почистить воду на трубе выделяется некий участок для сбора грязи.
Нас интересует, как изменится светимость поверхности трубы и поглощенная доза на некотором удалении от нее.
Ограничение: будем считать, что отношение и радиуса трубы, и удаления от нее к длине даже только грязного участка настолько мало, что влиянием на интересующие нас параметры участков трубы с другой плотностью распадов можно пренебречь.

Для такой модели при таком ограничении все получается просто: никаких интегралов – все на уровне 7-го класса (или 6-го?) средней школы. Потому грузить выводом не буду, а приведу окончательный результат.

Введем два параметра:
Коч – коэффициент очистки.
Ксж – отношение длины грязного участка к общей длине трубы.
Тогда и усиление светимости поверхности грязного участка, и увеличение поглощенной дозы на небольшом расстоянии от него будет в Kсж-(Kсж-1)/Kоч раз.
Если принять, что Коч=10, а Ксж=250/2=125, то увеличение получается в 112.6 раза.

112.6 – это много меньше, чем 2812.5, полученные ранее. Правда, тогда была другая модель. Но, во-первых, для шарика посчитано тоже неправильно, и, во-вторых, шарик мало похож на имеющуюся ситуацию.

Теперь вернемся к поглощенной дозе.
В заметке речь об 1 Зв/час (в прошлый раз моя арифметика почему-то взяла 0.4 Зв/час). Стало быть, от грязной жижи в аналогичных условиях можно ожидать 112.6 Зв/час. Или в неправильных, но более привычных рентгенах: было 100 рентген, стало 11260 рентген. Тоже не сахар, но все же 11260 заметно меньше, чем 112500.

Пожалуй, больше мучить мою арифметику на эту тему не буду – ждем компетентного мнения профессионалов.

А пока ждем, напомним им же еще один вопрос: об осмысленности очистки с коэффициентом очистки 10.
До очистки, находясь рядом с грязной водой, за час можно было набрать целый Зиверт. Это много!
После очистки ту же дозу можно схлопотать за 10 часов. Так ведь это тоже много. Жить и работать рядом с такой водой не получится, бо помрешь.

Ладно, не будем жить с ней рядом, а разбавим ее в океане. А зачем было чистить? Океан и не чищеную воду хорошо разбавит (если сливать с умом).

Все просто: мы с Вами по-разному читаем коряво написанную фразу:
В результате таких мер концентрация радиоактивных веществ в воде, как ожидается, понизится от одной тысячной до одной десятитысячной от нынешнего уровня.

Вы читаете без выделенного мною хвостика:
В результате таких мер концентрация радиоактивных веществ в воде, как ожидается, понизится от одной тысячной до одной десятитысячной.
Одной тысячной или одной десятитысячной чего?

Я читаю так:
В результате таких мер концентрация радиоактивных веществ в воде, как ожидается, понизится от одной тысячной от нынешнего уровня до одной десятитысячной от нынешнего уровня.

Если хотели сообщить то, что читаю я, то чего бы им не написать проще:
В результате таких мер концентрация радиоактивных веществ в воде, как ожидается, понизится в 1000-10000 раз.

Я брал из этого сообщения:

"Компания Токио Дэнрёку рассказала, как будут удаляться высокорадиоактивные вещества из воды

Оператор пострадавшей АЭС "Фукусима дай-ити" кратко проинформировал Агентство по атомной и промышленной безопасности Японии об оборудовании по удалению высокорадиоактивных веществ из воды на своем объекте.

В четверг, за неделю до запланированного начала эксплуатации, компания Токио Дэнрёку проинформировала Агентство о функциях американского и французского устройств.

Компания Токио Дэнрёку сообщила, что она будет удалять масло из зараженной воды до подачи ее на американское оборудование, где будет абсорбироваться радиоактивный цезий с использованием минералов, включая цеолит. Эта вода будет затем поступать на оборудование французского производства, где при помощи химикатов будет производиться абсорбирование радиоактивных веществ.

По словам компании, это оборудование позволит сократить концентрацию радиоактивных веществ в воде в пределах от одной тысячной до одной десятитысячной.

Компания Токио Дэнрёку планирует также удалять соль из зараженной воды до помещения ее в емкости, откуда она будет затем браться для охлаждения реакторов АЭС.

Новости NHK World (ночь)
http://japancenter.livejournal.com/548097.html#cutid1"

Согласен, что по русски было бы правильным "уменьшить в 1000-10000 раз".

Вот и я о том, что мы - последнее звено (или почти последнее - кому как повезет) в пищевой цепочке, к примеру - водоросли-рыбка-человеки, следовательно, и дозочку мы должны получить концентрированную, верно? Рыбка плавает в грязной водичке, ест море грязных водорослей или таких же грязных мелких рыбок, и копит в себе самые разные радионуклиды. Потом эту рыбку кушаем мы (если у нас, конечно, не паранойя, и мы не ходим по рынку с каким-нибудь лабораторным всё-спектрометром), и копим эти радионуклиды. А Онищенко изучает.. нас и петрушку..

Если ПДК радионуклидов в водичке превышены десятки тысяч раз, то очистка в 10 раз - подвиг, кАнешна, героический, но никчемный. А переводы с порядками чисел с японского (в журналистком изложении), помнится, еще в первые недели аварии нас в тупик заводил)))

Зависит от того, кто плодит Беккерели.
Если цезий, то "коэффициент накопления ¹³⁷Cs наиболее высок у пресноводных водорослей и арктических наземных растений, ...".
Другое дело стронций. Интенсивность накопления зависит в основном от потребности в кальции, а море или речка вроде как без разницы.
Но в организмах животных стронций в основном накапливается в костях. Рыбьи кости мы вроде как не едим. Если у светящейся от стронция рыбки удалить хребет, то она почти и погаснет. Эта отмазка не относится к шпротам, которые зажариваются в масле целиком и так же целиком часто и поедаются. И к морским водорослям, которые многие едят, отмазка тоже не относится.

В общем дело обстоит так, что влияние радиоктивных изотопов на биологические объекты - тема, дающая очень широкий простор для разных спекуляций: и сторонники "ничего страшного", и сторонники "ужас, ужас, ужас" имеют полную возможность для предоставления "доказательств". Вот для того, чтобы этот простор сузить, чтобы обсуждать реальные опасности, а не отмахиваться от них, и не придумывать ужастики, и нужны исследования трофических цепочек.

Как их исследовать?
Один из самых точных способов - радиоактивные метки.
Когда случается радиоактивное заражение, само несчастье как бы помогает исследователям: воистину - не было бы счастья, так несчастье помогло.
Так что в данном конкретном случае я солидарен с господином Онищенко - такой шанс упускать нельзя.

Очистка радиоактивной воды, которая скопилась на аварийной АЭС “Фукусима-1”, снова откладывается из-за выявленных неполадок в очистной системе.

Т.е. получается, что у них элементарно оборудование не справляется с обычной грязью? Они только запустили попробовать, а там уже засоры..

Получается так, что они смонтировали не отлаженную систему. Не в смысле отладки конкретной установки, а в смысле отладки конструкторской разработки, если можно так выразиться.
Такое мнение противоречит заявлениям о том, что японцы ничего принципиально нового не монтируют, а используют готовые, хорошо себя зарекомендовавшие системы.

И еще. Можно думать так, что выявленные проблемы относятся только к американской установке. До французской вроде как еще не добрались. Или?
Если так (то есть без "или"), то когда французскую установку пытать будут?

Привет всем.
Тут появилась очередная "хорошая" новость про четвертый блок.
Спешу поделиться:

Рабочие проводившие разведку внутри здания 4го блока обнаружили большое отверстие в стене бассейна выдержки отработанного ядерного топлива, кроме этого система подводящих трубопроводов в здании существенно повреждена. Устранение течи и ремонт поврежденных трубопроводов в данных условиях практически невозможен, кроме того не ясно нет ли в них иных не обнаруженных повреждений. В настоящее время температура воды в бассейне достигает 80С, заливка воды ведется с помощью насоса-бетономешалки, однако это не позволяет существенно охладить топливо.

Обнаруженные повреждения были очень неожиданны для TEPCO и теперь она шибко думает что делать дальше, поскольку планы восстановления замкнутой системы охлаждения при таких делах идут лесом а как охлаждать дырявое ведро с горячими радиоактивными угольками теперь не ясно совсем.

Прим. Наблюдателя: Это не шутка.

www3.nhk.or.jp/daily/english/12_02.html
http://keeper-dungeon.livejournal.com/174060.html

Привет))
Там у них не совсем так страшно: Дыра не в бассейне, а в стене напротив, но там как-раз проходят те самые трубы, по которым они хотели запустить систему охлаждения, а они (трубы) из-за этой дыры(вернее, из-за взрыва, который дыру сделал), сапсем испортились..(( И теперь нецелесообразно им всё это чинить, и они будут шибко репку чесать, как же им быть дальше, т.к. температурка воды в БВ превышает 80 градусов.. Так как-то..

У меня тут: http://world-japan.livejournal.com/109633.html
есть немножко вполне достоверных данных про радиоактивное загрязнение рыбы на Каспии (изучался вопрос, как понимаете)
Там же есть энное количество букаф по поводу того, какие типы сколько набирают и в каком возрасте.

Если вспомнить, что у них здание на ладан дышит, вопрос "как чинить"...

Как и раньше - поливать из лейки бетонососа.
На ручьи в сторону океана не смотреть, их нет официально.

Кста, а фундамент не размоет?

Ой, а это ваша жжешечка? Я уже как-то читала её, помнится) Кстати, времени уже прошло порядочно, появилось много новых "интересных" данных. У вас появились новые мысли по этому поводу?

Компания-оператор аварийной АЭС "Фукусима дай-ити" сообщает о том, что она примет необходимые меры для предотвращения тепловых ударов у своих работников.


еще:

Результаты мониторинга радиоактивных веществ в морепродуктах, выловленных на Хоккайдо

По какому?
Да, моя

Лаконично...
По той теме, которую вы обсуждали по ссылке. Ладно, не важно - я не тяну из вас силой.