Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Землетрясение и цунами, Япония
Форум AtomInfo.Ru > Архив - только для чтения > АЭС Фукусима
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104
Nut
Цитата(инженер_Гарин @ 12.3.2011, 20:08) *
Откуда взялось утверждение, что дизельгенераторы заливались водой? Вроде официально это не заявлялось, да и на снимках не видно присутствия цунами на промплощадке.

Где-то было сообщение - из-за землетрясения обесточились собственные нужды, а потом волной затопило ДГ. Вот и все, закончилось электропитание. Отсюда и неработоспособность систем расхолаживания и т.д.
kuzeyli
После взрыва в машзале обязательно начался бы пожар. А о нём сообщений нет. И по повреждениям РО не похоже на последствия взрыва в машзале, - при таких повреждениях видимой (дальней от машзала) стороны РО остальная её часть при таком взрыве должна лежать в руинах. И сам машзал тоже.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Nut @ 12.3.2011, 21:13) *
а потом волной затопило ДГ.


Это давало в пятницу МАГАТЭ.

Сегодня утром по сему поводу возникли большие сомнения.
kuzeyli
Проект по ссылке http://www.nucleartourist.com/areas/areas2.htm - это т.н. моноблок. А рассматриваемая АЭС – с общим на два блока машзлом. Словом – это разные проекты. И ДГ относительно каналов (подводящего и отводящего) могут быть расположены где угодно.
alex_bykov
QUOTE(myatom @ 12.3.2011, 18:28) *
напомните, pls, с каким темпом должно спадать остаточное энерговыделение? Мы ведь про остаточное энерговделение говорим, да?...


Если говорить про аналогию с ВВЭР (что в общем случае не верно), то примерно 2 суток должно хватить для перехода на естественную циркуляцию со сбросом тепла через малые теплообменники на байпасном тракте. Это примерно тот момент, когда отключают ГЦН, меняют схему расхолаживания и готовятся к вскрытию реактора. Мощности, снимаемой через эти теплообменники я, увы, не знаю.
С моей "кочки зрения", большую часть воды они потеряли либо из-за течи, либо из-за накопленного в керамике UO2 тепла, которое можно было отвести только за счет испарения т/н при отсутствии теплоотвода /но тогда ДГ должны были захлебнуться сразу при АЗ - время сброса накопленного тепла порядка минут/.

Остаточное энерговыделение в момент останова - примерно 7% от мощности с последующим быстрым спадом по экспоненте. Через короткое время порядка часов коротыши можно уже не учитывать и период экспоненты определяется уже среднесрочниками, их меньше /но долю влет не вспомню, надо искать... порядок - около процентов от общего кол-ва активных ПД/. до мощности порядка 2-3 кВт /на сборку/ сборка тысячника охлаждается 5-10 лет в зависимости от глубины выгорания и массы топлива.
Nut
Цитата(AtomInfo.Ru @ 12.3.2011, 20:22) *
Это давало в пятницу МАГАТЭ.

Сегодня утром по сему поводу возникли большие сомнения.

Но это выглядит, вроде, реально. Из-за чего еще одновременно могут отказать несколько ДГ? Похоже на полное обесточение.
сергей
Пожар не обязателен.Возможно при толчке срабатывание защиты по вибрации ТГ на останов со срывом вакуума.При повреждении уплотнений генератора возможен выход водорода в машзал(у нас в Г Рв=5.1кгс\см2) и дальнейший "хлопок".Если масло попадает на разогретые паропроводы - оно воспламенится.А ,если из поврежденных трубопроводов хлещет пар и вода?Можно только гадать.Кстати возле блока ,обычно,блочный трансформатор - еще около сотни тонн масла.
инженер_Гарин
Цитата(Nut @ 12.3.2011, 22:28) *
Но это выглядит, вроде, реально. Из-за чего еще одновременно могут отказать несколько ДГ? Похоже на полное обесточение.


ТЕРСО сообщал о проблемах в цепях переменного тока, о затоплении ни слова. Н.П. это могли быть и распредустройства или кабели, да чего угодно. Судя по компоновке (три дизеля под одной крышей) проблемами физического разделения не сильно заморачивались при проектировании.
alex_bykov
Отцы, пик проблем у японцев сравнительно успешно преодолен, осталось обеспечить теплосъем и последующую разборку/дезактивацию.

Меня сейчас больше другое интересует: каковы будут прогнозы по влиянию этих событий (по большому счету тут целая цепочка отказов и не на одном блоке) на перспективы ядрёной энергетики в мире, в частности на договоренности и проекты Росатома.
инженер_Гарин
Цитата(alex_bykov @ 12.3.2011, 22:55) *
Отцы, пик проблем у японцев сравнительно успешно преодолен, осталось обеспечить теплосъем и последующую разборку/дезактивацию.

Меня сейчас больше другое интересует: каковы будут прогнозы по влиянию этих событий (по большому счету тут целая цепочка отказов и не на одном блоке) на перспективы ядрёной энергетики в мире, в частности на договоренности и проекты Росатома.


Скорее всего по новым блокам ничего серьезного ожидать не стоит, если зону не добьют. А вот по продлению эксплуатации будет много недовольных, пресса уже обсуждает это. В Японии в вину правительства уже пошли заявления о недопустимости эксплуатации в сверхпроектные сроуки.
barvi7
Цитата(alex_bykov @ 12.3.2011, 22:55) *
Отцы, пик проблем у японцев сравнительно успешно преодолен, осталось обеспечить теплосъем и последующую разборку/дезактивацию.

Меня сейчас больше другое интересует: каковы будут прогнозы по влиянию этих событий (по большому счету тут целая цепочка отказов и не на одном блоке) на перспективы ядрёной энергетики в мире, в частности на договоренности и проекты Росатома.


Можно с уверенностью говорить, что такая цепочка отказов даже на одном блоке не попала ни в одно дерево событий ВАБ.
И как уже говорилось в другой "ветке "- ВСЕ крупные аварии, которые уже произошли - не рассматривались как "возможные" при построении деревьев событий.
ВОПРОС - а, что же считает ВАБ, если все самое худшее, что случается, в нем не рассматривается, и считается как "ничтожновероятное" - невозможное практически.
Для анализа безопасности АЭС нужен НОВЫЙ инструмент - или "обоснованный ВАБ".
alex_bykov
QUOTE(barvi7 @ 12.3.2011, 22:12) *
Можно с уверенностью говорить, что такая цепочка отказов даже на одном блоке не попала ни в одно дерево событий ВАБ.
И как уже говорилось в другой "ветке "- ВСЕ крупные аварии, которые уже произошли - не рассматривались как "возможные" при построении деревьев событий.
ВОПРОС - а, что же считает ВАБ, если все самое худшее, что случается, в нем не рассматривается, и считается как "ничтожновероятное" - невозможное практически.
Для анализа безопасности АЭС нужен НОВЫЙ инструмент - или "обоснованный ВАБ".


Правильнее сказать, что в ВАБе нужны специалисты в первую очередь не по ВАБу, а по описываемым ВАБом технологиям...
Nut
По результатам ВАБ (в том числе и внешних воздействий) или правильнее сказать - учитывая ВАБ, разрабатываются аварийные инструкции. Например, в СОАИ есть отдельная процедура, определяющая действия при полном обесточении (включая незапуск всех ДГ). А также с учетом ВАБ разрабатываются Руководства по управлению тяжелыми авариями (начиная с повреждения активной зоны). Правда это делают не ВАБовцы.
kuzeyli
Быкову. Положение Росатома в Турции не ухудшится. А может даже и улучшится. Подробности изложу позже в теме “Турецкий атом”.
myatom
kuzeyli, по проекту - не похоже, что у них общий машзал. Дело происходит на 1 блоке, 439 MWe BWR, 1971 г., и он там один такой. Это 2-5 однотипные http://www.world-nuclear-news.org/RS_Battl...rs_1203111.html

Взрыв в машзале сомнителен, там вроде нечему взрываться, даже в BWR. Если речь про водород, там бы он не копился, машзал "проветривается".
везде пишут "hydrogen explosion in the space between the concrete containment and the reactor’s primary system" (http://www.nei.org/newsandevents/information-on-the-japanese-earthquake-and-reactors-in-that-region), что как-то более объяснимо. Нигде не нахожу фото разрушений, если они есть.

Про остаточное энерговыделение. 7% - да, но спад, насколько помню, медленнее экспоненты, там есть какая-то эмпирическая формула. Интересно бы понять, насколько упала мощность за прошедшие сутки? Так или иначе, по-видимому, проблема охлаждения на 1-3 блоках решена. Хотя трудно представить, что в активную зону льют морскую воду, с борной кислотой...

alex_bykov "прогнозы по влиянию этих событий" пока самый неутешительный. Проблемы с аварийными системами очевидны. Тут стоит вспомнить сравнительно недавние события на шведской АЭС, с незапуском дизелей. Компанейщину по проверке дизелей можно гарантировать)
Крику конечо не оберешься, это точно. Хотя, когда станет ясно, что реакторы не пострадали, и даже выдержали взрыв, это будет хорошим знаком. Кроме того, блок 1 - 40 летний, остальные, более новые, повели себя лучше. Думаю, можно будет показать, что в системах III+ это всё предусмотрено. Если не ошибаюсь, Тяньвань рассчитан на 8 баллов землятресения, то же - вьетнамский проект. Но репутационные проблемы у BWR будут, да и с блоками сверх-большой мощности типа EPR надо будет смотреть.

Начинать надо всё равно с анализа, который без достоверных данных не возможен. Если к понедельнику что-то проясниться, можно будет инициировать семинар с обсуждением.


инженер_Гарин
Цитата(Nut @ 12.3.2011, 23:26) *
По результатам ВАБ (в том числе и внешних воздействий) или правильнее сказать - учитывая ВАБ, разрабатываются аварийные инструкции. Например, в СОАИ есть отдельная процедура, определяющая действия при полном обесточении (включая незапуск всех ДГ). А также с учетом ВАБ разрабатываются Руководства по управлению тяжелыми авариями (начиная с повреждения активной зоны). Правда это делают не ВАБовцы.


В СОАИ учитывается не ВАБ (в нынешнем понимании), а обычная статистика по частоте и последовательности событий на реальных блоках, для того, чтобы выстроить наиболее приемлемую, с точки зрения раходования времени оператора, диагностическую процедуру. Все шаги СОАИ обосновываются в расчетном обосновании совсем не вероятностными методами.
house
Цитата(alex_bykov @ 12.3.2011, 22:14) *
Правильнее сказать, что в ВАБе нужны специалисты в первую очередь не по ВАБу, а по описываемым ВАБом технологиям...


Соглашусь на 100%, очень больная тема. И где взять таких спецов?
house
А на какое землетрясение была расчитана Армянская АЭС?
alex_bykov
QUOTE(myatom @ 12.3.2011, 22:41) *
Про остаточное энерговыделение. 7% - да, но спад, насколько помню, медленнее экспоненты, там есть какая-то эмпирическая формула. Интересно бы понять, насколько упала мощность за прошедшие сутки? Так или иначе, по-видимому, проблема охлаждения на 1-3 блоках решена. Хотя трудно представить, что в активную зону льют морскую воду, с борной кислотой...


Примерно так, формула Вэя-Вигнера: W/W0=0.065*[tст^(-0.2)-(tст+Т)^(-0.2)], tст - время стоянки после остановки; W0 - мощность ядерного реактора до остановки, на которой он работал в течении времени Т. Работает от примерно 15-й минуты после остановки до нескольких лет с приемлемой точностью.
alex_bykov
QUOTE(house @ 12.3.2011, 22:54) *
Соглашусь на 100%, очень больная тема. И где взять таких спецов?


Как минимум - это проектировщики реактора, систем и оборудования, АЭПы и т.д. по направлениям. Если их там уже нет, то развивать ядерную энергетику просто не стоит. blink.gif
Nut
Цитата(инженер_Гарин @ 12.3.2011, 21:42) *
В СОАИ учитывается не ВАБ (в нынешнем понимании), а обычная статистика по частоте и последовательности событий на реальных блоках, для того, чтобы выстроить наиболее приемлемую, с точки зрения раходования времени оператора, диагностическую процедуру. Все шаги СОАИ обосновываются в расчетном обосновании совсем не вероятностными методами.

Извините, не соглашусь с первым предложением. Исходные события и возможные наложения отказов, учитываемые в СОАИ выбираются именно по вероятности, определенной в ВАБе. А диагностическая процедура, вообще не при чем. Впрочем, это отдельный долгий разговор. А второе предложение Вашего коммента абсолютно верное - это действительно так.
alex_bykov
QUOTE(house @ 12.3.2011, 22:55) *
А на какое землетрясение была расчитана Армянская АЭС?


9 баллов, если мне склероз не изменяет blink.gif
house
Цитата(alex_bykov @ 12.3.2011, 22:58) *
Как минимум - это проектировщики реактора, систем и оборудования, АЭПы и т.д. по направлениям. Если их там уже нет, то развивать ядерную энергетику просто не стоит. blink.gif

Простите, но они совсем не интересуются проблемами ВАБ, только проект-конвейер. Может жестко, но у меня сложилось именно такое впечатление. Это не только проблема ВАБ. Детерминистические расчеты в обоснование проектов тоже показывают незаинтересованность проектироващиков в этих проблемах. Набор сценариев для расчетов берется по старинке по какому-то образцу, расчеты не показательны совсем, а значит и мало что обосновывают.
Faun
Фото разрушенного РО
ishtory
Взрыв был направлен в одну строну, а тут разрушен полностью верх. Это точно РО? blink.gif
myatom
Цитата(Faun @ 12.3.2011, 23:36) *
Фото разрушенного РО

сорри, а откуда фото? деревья какие-то у самого блока?..
хотя в целом совпадает с фото исходного состояния типа http://images.mirror.co.uk/upl/m4/mar2011/...s-319748861.jpg

если верить фото и судить по картинке блока - взрыв произошел в центральном зале. Но где мостовой кран, неужели снесло?
Faun
К сожалению не могу кинуть ссылку выдает ошибку.
Вот фото целого РО
инженер_Гарин
Цитата(ishtory @ 13.3.2011, 0:49) *
Взрыв был направлен в одну строну, а тут разрушен полностью верх. Это точно РО? blink.gif


Похоже на то. Как на наших ВВЭР-440. Центральный зал из панелей, их и снесло. Ниже уже идет монолитный бетон.
AtomInfo.Ru
REUTERS FLASH #Japan nuclear safety agency says #Fukushima Daiichi nuclear plant's No. 3 reactor's emergency cooling system not functioning
ishtory
Пересмотрел несколько раз видео, понял что ошибался с направлением взрыва. В видео даже видно как крышу снесло. ГО разрушен? blink.gif
Где то тут читал что под ГО давление поднимается вот и интересуюсь.
инженер_Гарин
Цитата(AtomInfo.Ru @ 13.3.2011, 0:57) *
REUTERS FLASH #Japan nuclear safety agency says #Fukushima Daiichi nuclear plant's No. 3 reactor's emergency cooling system not functioning


Проблемы с хвостом, век воли не видать. С океана что-ли охлаждаются
medved_shalun
инженер_Гарин
Цитата(ishtory @ 13.3.2011, 1:10) *
Пересмотрел несколько раз видео, понял что ошибался с направлением взрыва. В видео даже видно как крышу снесло. ГО разрушен? blink.gif
Где то тут читал что под ГО давление поднимается вот и интересуюсь.


Разгерметизирован точно. Теперь это не ГО а большая бочка, которую судя по всему, будут наполнять морской водой
kuzeyli

Теперь часть цепи причинно-следственных связей аварии теперь будет такая. Многие часы выдержки гермоограждения под давлением больше расчетного привели к его повреждению и выходу водорода в зал над реактором. Где он и взорвался. И хорошо ещё будет, если не был при этом повреждён бассейн выдержи отработавшего топлива.
www
Последняя инфо от японцев. Корпус реадтора цел, ГО поврежден взрывом водорода (ау, где пассивные дожигатели водорода?)

http://www.cnsc-ccsn.gc.ca/eng/redirectors...etary-Japan.pdf


" The explosion of today has blown up the walls of the ferroconcrete building.
It was confirmed that the primary containment vessel inside the building did
not explode. I would like to provide the reason of explosion. The water in the
core was evaporated due to its reduced quantity. Vapor permeated in the space
between the primary containment vessel and the building. In this process,
hydrogen was disengaged from the vapor. Then the hydrogen was combined
with oxygen and thus triggered the explosion. As primary containment vessel
does not contain oxygen, we need not to be afraid of an explosion in the vessel,
even if there contains hydrogen. Actually, the TEPCO reported that it was
confirmed that the primary containment vessel was intact."
fedot
Цитата(Faun @ 12.3.2011, 22:36) *
Фото разрушенного РО

Извините, но это липа.
Это еще вчера вечером по японскому телевидению показывали макет, как сделаны стены РО.
Тоесть бетонные стены разлетелись, а балки(скелет) остались.
Nut
Цитата(kuzeyli @ 13.3.2011, 0:08) *
Теперь часть цепи причинно-следственных связей аварии теперь будет такая. Многие часы выдержки гермоограждения под давлением больше расчетного привели к его повреждению и выходу водорода в зал над реактором. Где он и взорвался. И хорошо ещё будет, если не был при этом повреждён бассейн выдержи отработавшего топлива.

Мне видится чуть по-другому. Ведь они же сдували ГО перед этим, чтобы снизить давление. Тогда может так? Сдули ГО (герметичную часть, где сам реактор). Но то ли сдули это все в верхнюю часть, где кран(был), то ли туда каким-то другим образом попал водород. Там может быть пар сконденсировался и среда (воздух-водород-пар) достигла концентрации детонации. Вот там вверху все и взорвалось. Это объясняет, почему не разрушилась герметичная часть, которая ниже.
Nut
Цитата(www @ 13.3.2011, 3:50) *
Последняя инфо от японцев. Корпус реадтора цел, ГО поврежден взрывом водорода (ау, где пассивные дожигатели водорода?)

http://www.cnsc-ccsn.gc.ca/eng/redirectors...etary-Japan.pdf
" The explosion of today has blown up the walls of the ferroconcrete building.
It was confirmed that the primary containment vessel inside the building did
not explode. I would like to provide the reason of explosion. The water in the
core was evaporated due to its reduced quantity. Vapor permeated in the space
between the primary containment vessel and the building. In this process,
hydrogen was disengaged from the vapor. Then the hydrogen was combined
with oxygen and thus triggered the explosion. As primary containment vessel
does not contain oxygen, we need not to be afraid of an explosion in the vessel,
even if there contains hydrogen. Actually, the TEPCO reported that it was
confirmed that the primary containment vessel was intact."

Имеется ввиду, не ГО поврежден, а бетонный корпус, верхняя часть, где кран, БВ и т.д. Вот там был взрыв. А ГО, как они пишут, цел и невредим, как и корпус реактора. Только немного непонятно, почему в ГО нет кислорода (как они пишут)??? И поэтому им бояться взрыва в ГО нечего. Куда же делся оттуда кислород? Там же он был изначально, вместе с паром и водородом. Может просто их доли другие, это да. С другой стороны, если в ГО будет продолжаться конденсация пара, то соотношение долей может измениться не в лучшую сторону. Поэтому вопрос - запарена ли еще ГО ( containment vessel) и продолжается ли пароциркониевая реакция? Если ответ на оба вопроса -нет, то действительно, больше ничего не взорвется. Вот, может быть так.
инженер_Гарин
Цитата(fedot @ 13.3.2011, 8:34) *
Извините, но это липа.
Это еще вчера вечером по японскому телевидению показывали макет, как сделаны стены РО.
Тоесть бетонные стены разлетелись, а балки(скелет) остались.


Представляют как фото Рейтер по материалам ТЕРСО. Ну вообще-то подозрительно чистенько вокруг после такого взрыва. Википедия заменила у себя реальное фото, было вчера, на это. Там было круче
lz2gj
Правительство Японии предупредило о возможности расплавления топлива еще в одном реакторе на АЭС "Фукусима-1", на которой в субботу произошел взрыв.
По словам генерального секретаря японского кабмина Юкио Эдано, на реакторе номер 3 отказала система охлаждения, в результате чего произошла утечка радиации.
Этот реактор – единственный на станции, в котором используется плутониевая топливная смесь. Проблемы с ним могут оказаться гораздо более серьезными.
Похожая ситуация на реакторе номер 1, где не используется плутоний, привела к взрыву.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/...s_reactor.shtml
fedot
Вот скрины, которые я сделал с японского ТВ

Это изображение показывали в студии на картинке, может поэтому я и подумал, что макет... :

Здесь показывали РО внутри, наверное еще до стихии. Крышку реактора заскринить не успел, но очень похоже на РАЭС 1,2:

А тут седобородый японец что то расказывал про реактор:


Кстати, кому интересно, тут можно смотреть японское тв:
http://justin.tv/tokyo_yuta
http://justin.tv/tokyo_yuta/b/281417272
Nut
Вот еще вопрос. Куда сливают морскую воду, которой заливают активную зону? Заливать то надо, раз больше нечем охлаждать, но куда сливать? Неужели воды нет, а пустые баки есть? Как-то странно. Выпаривать, и сдувать в атмосферу? Тоже как-то не очень - по-сути разгерметизация. Хоть и пар, но все же активная зона повреждена. В РУТА (не кипящих по крайней мере) такая стратегия предполагает подтопление нижней части ГО, с целью охлаждения днища реактора, с внешней стороны. Для исключение проплавления. А тут, я понимаю, они льют воду в активную зону. Может, что не так понял.
инженер_Гарин
[quote name='Nut' date='13.3.2011, 9:18' post='12171']
Имеется ввиду, не ГО поврежден, а бетонный корпус, верхняя часть, где кран, БВ и т.д. Вот там был взрыв. А ГО, как они пишут, цел и невредим, как и корпус реактора.

Скорее всего сорвало колпак над реактором (такая жёлтенькая крышка на макете). На ВВЭР-440 тоже такие имеются. При этом ГО остается физически целым, но не герметичным. Вызывает опасение сценарий развития для остальных блоков. На видео площадка АЭС очень плотная (японцы экономят территорию, Курил у них нет tongue.gif ) и не видно никаких брызгальных бассейнов или градирен. Отсюда можно сделать вывод, что все охлаждение станции от водозаборов из океана. Вот их-то (мое мнение) и накрыло цунами. Кстати это не первый случай (потеря охлаждающей воды по общей причине) в мировой практике
Nut
Да, вот на нижней картинке видно - бутылкообразная ГО, которая (как они утверждают) не повреждена и вокруг нее бетонное РО, которое разрушено (вроде только его верхняя часть). Вроде эту бутылку, как я понимаю они называют containment vessel. А бетон разрушенный - reactor building. А внутри бутылки - reactor (reactor vessel).
инженер_Гарин
В РУТА (не кипящих по крайней мере) такая стратегия предполагает подтопление нижней части ГО, с целью охлаждения днища реактора, с внешней стороны. Для исключение проплавления. А тут, я понимаю, они льют воду в активную зону. Может, что не так понял.
[/quote]

Ну так, скорее всего, и будут делать. Заливать реактор с внешней части, и использовать поверхность корпуса, как теплообменник отвода остаточных тепловыделений. Непонятно откуда пошла информация, что морскую воду будут заливать в корпус реактора?
house
Цитата(инженер_Гарин @ 13.3.2011, 8:55) *
...Непонятно откуда пошла информация, что морскую воду будут заливать в корпус реактора?


СМИ передает, что все стержни полностью покрыты водой. Косвенная информация? Прямого описания залива в зону я тоже нигде не видела.
Nut
Цитата(инженер_Гарин @ 13.3.2011, 7:55) *
В РУТА (не кипящих по крайней мере) такая стратегия предполагает подтопление нижней части ГО, с целью охлаждения днища реактора, с внешней стороны. Для исключение проплавления. А тут, я понимаю, они льют воду в активную зону. Может, что не так понял.


Ну так, скорее всего, и будут делать. Заливать реактор с внешней части, и использовать поверхность корпуса, как теплообменник отвода остаточных тепловыделений. Непонятно откуда пошла информация, что морскую воду будут заливать в корпус реактора?

Вроде писали - охлаждают морской водой. Я подумал, что внутрь употребляют. А раз так, то это охлаждение корпуса, а не активной зоны. Ну может это и имелось ввиду. Вот, насчет крышки. У них она внутри ГО (как я вижу из ссылок). И СУЗы снизу.
Непонятно, почему проблемы продолжаются на других блоках. Неужели до сих пор проблемы с энергоснабжением? Не может быть! У нас давно бы уже передвижные дизеля подвезли. Это у нас! А уж в Японии...просто не верится. Вот это непонятно.
Nut
Цитата(house @ 13.3.2011, 8:01) *
СМИ передает, что все стержни полностью покрыты водой. Косвенная информация? Прямого описания залива в зону я тоже нигде не видела.

Ну действительно. Раз ТВС под водой, значит есть возможность подавать воду. Тогда не было бы смысла охлаждать корпус снаружи. А тогда зачем вообще морская вода? Они же ей только конденсаторы охлаждают. Писали же что охлаждают "реактор" морской водой? Я и понял, что внутрь.
инженер_Гарин
Непонятно, почему проблемы продолжаются на других блоках. Неужели до сих пор проблемы с энергоснабжением? Не может быть! У нас давно бы уже передвижные дизеля подвезли. Это у нас! А уж в Японии...просто не верится. Вот это непонятно.
[/quote]

Проблемы, скорее всего, во внешнем водоснабжении. Н.П. цунами разрушил водозаборы в океане. При таком раскладе дизели не помогают
инженер_Гарин
Цитата(Nut @ 13.3.2011, 10:20) *
Ну действительно. Раз ТВС под водой, значит есть возможность подавать воду. Тогда не было бы смысла охлаждать корпус снаружи. А тогда зачем вообще морская вода? Они же ей только конденсаторы охлаждают. Писали же что охлаждают "реактор" морской водой? Я и понял, что внутрь.

Ну так это наиболее радикальная привентивная мера, на случай грядущих потрясений. В качестве технической воды используется морская, это вполне вероятно, тогда все становится на свои места
Русская версия IP.Board © 2001-2021 IPS, Inc.