Вы же сами написали, в растворе йода есть йодит калия. Тут один из химиков писал, что в 100 мл (5%?) - 2 г йодида калия. Для профилактики нужно 0,125 г в день. По нашим инструкциям - 44 капли на стакан воды , лучше молока, для взрослого.

Я не собирался вас оскорблять, но... "Базар надо фильтровать" и неправильные рекомендации, облаченные в наукообразную форму, могут принести большой вред. Речь идет об очень важном для здоровья людей и церемониться я не собираюсь.
Еще раз повторюсь: там где есть россыпь отработанного топлива - альфы много, но "до жопы" и гаммы и эти размеры не сравнимы. Если ваши рыбы будут фильтровать из набора радионуклидов только плутоний - то бегом в нобелевский комитет - может и осчастливите человечество и себя .

Сборки стояли в один ярус, плюс бассейн рассчитывается на подкритичность в случае, если в загруженный бассейн случайно уронят с подъемного крана лишнюю сборку - вот примерно таким образом, как Вы описываете. Хотя, конечно, возможны разнообразные сценарии, деликатно называемые спецами "изменениями геометрии".

("в ходе эксперимента была допущена небольшая небрежность" - "уронили на пол"
"обращались с исключительной осторожностью" - "не уронили на пол")

Это не совет. Это Регламент йодной профилактики, утвержденный приказом Минздрава РФ.

По тем же рекомендациям ребенку младше пяти лет йод внуть лучше не давать. Я вчера дал две капли с молоком и три капли себе, потом где-то прочел, что пить нужно по ложке раствора в день, и меня бросило в пот. Даже три капли чувствуются на языке и горле, а 44 капли? Хорошо, 22? Не поднимется рука.

Мммм... я понимаю, что ветка с профи скучновата и народ там местами ударился в " в обсуждение сколько ангелов может поместиться на кончике иглы..." Но... Вам было бы неплохо хотя бы посмотреть термины и определения по теме, прежде чем пытаться что-то формулировать. Что вы понимаете под терминов "развал активной зоны"? В активной зоне всегда есть определенная негерметичность твэлов. ПБЯшка определяет их предельное количество. Как по ИРГ так и по йоду, как основному летучему элементу после ИРГ. Следующими идут цезии. Понятно, что при повышении давления в реакторе и контайменте будут срабатывать пердохранительные клапана и будут травить в атмосферу. Это "развал" активной зоны или нет?

По йодной профилактике людям сейчас нужна ясная и конкретная рекомендация - начиная со скольких мкР/ч или там мкЗв/ч нужно пить йод? Было бы неплохо, если бы Вы смогли как-то привести дискуссию именно к этому общему знаменателю. Остальные детали большинству читателей в данный момент, я думаю, не особо интересны.

Вот, кстати, да.

С первым пунктом полностью согласен. Работает, замечу, в обе стороны. К своим словам тоже примеряйтесь.

Там, где будет пыль от ОЯТ, там будет много гаммы - о чём и сказано мною же, чуть выше.
Опасное количество плутония (превышение ПДК) по гамма-излучению определить очень сложно (чтобы не быть голословным: http://atom.kaeri.re.kr/cgi-bin/decay?Pu-239%20A), на мягкий рентген от оже-процессов и прочего такого можно забить болт: хрена его бытовой дозиметр выцепит, если ПДК в разы превышен. Радиотоксичность его (да как и всех альфа-излучателей) - огромна.

А вот насчёт рыб - вы ошибаетесь, и нобелевка мне уже не светит по иным причинам. Процессы биомиграции (оно же всё изначально в море) лёгких биоактивных изотопов (того же стронция) и актинидов сильно различаются. Так что общий принцип "если фонит не есть" - работает. А вот дополняющий "если не фонит - безопасно" - нет.

Есть статьи (правда, зелёноватой направленности, но я склонен им доверять), которые изучали миграцию плутония с выбросов Селлафильда. Так вот, ловили акул (высший хищник, и уж у кого ожидать весь стронций с цепочки, как не у них?). Стронция в костях нет (равно как и цезия в тушке непропорционально мало), плутоний - есть. Такие дела.

По младшим детям - там вроде 11 капель и можно давать не сразу. Насчет 3-х капель и жжения: ну не знаю. А как вы капали и чем? И какая ложка раствора - вы о чем?

Раствора йода в молоке. Нужно дать йоду "настояться" (там еще вроде какая-то реакция с молоком) или сразу пить? Капал я не пипеткой, а той палочкой, что в комплекте с бутылочкой. То есть точного объема не знаю. Пипетку, что-ли, купить? Поди найди ее здесь, да еще с рисками.

Хотел бы предложить переключить обсуждение с темы "почему бабахнуло" на "что делать дальше".
Попробую чисто для затравки предложить свое видение (не специалист, поэтому громко не смеяться):
Состояние в целом - стабильное. Нет увеличения выбросов, нет новых хлопков, слабое парение. Если (вроде бы были такие сводки) в АЗ воды нет, значит либо там уже все остыло настолько, что выдерживает насухо, либо все уже стекло вниз в той или иной мере до какого-то равновесного состояния. Происходящее на 4 блоке неясно, но также похоже стабильно. В этой ситуации время работает на нас (с точки зрения вероятности реализации наихудших сценариев). Полив с машин и вертолетов мне видится скорее как профилактика пожаров и типа смыв радиоактивной пыли.
Исходя из той инфы, что есть можно предположить (чисто на мой взгляд, может и не прав в оценках):
1,2,4 блоки - ГО не повреждена, АЗ на 1,2 блоке повреждена незначительно. Возможно рассчитывать на утилизацию ОЯТ с блоков 1-2 и восстановление реакторов. Блок 3 - возможно спекание (наиболее вероятно) и частичное разрушение ГО. Возможность утилизации ОЯТ - отдельные сборки, если спекание не во всем объеме. восстановление в качестве реактора вряд ли возможно. Блок 4 - рабочая зона не повреждена, ситуация с БВ - неясна, какая-то часть ОЯТ наверняка подлежит утилизации. Все это на фоне разрушенной инфраструктуры станции, колпаков блоков и высокого фона.
Что делаем (исходя из оценок текущей ситуации):
1. Локализуем источники и прекращаем выбросы. (Все таки, что в основном фонит: куски ТВС из 4блока, брызги кориума или осевшая пыль из АЗ блока 3?) Возможно какие-то выбросы еще придется терпеть, учитывая стратегию охлаждения водой. Что еще можно сделать, для локализации загрязнения? В Чернобыле использовали составы против пыления (на знаю насколько успешно). Есть ли смысл на скорую руку пытаться склепать замкнутый контур охлаждения ? Поможет ли какой-то легкий купол для задержки выбросов (что-то типа надувного ангара с вентиляцией?) Есть ли смысл как-то принудительно осаждать выбросы (как это делали в СССР с выбросами ЧАЭС) Есть ли смысл попытаться как тут предлагалось огородить кусок акватории, чтобы активная вода не утекала куда попало? есть ли смысл делать дорожку из бетонных плит для удобства работы? В этой части пока не вижу каких-то действий, или пока это преждевременно и все приоритеты на блоке 4?
2. На мой взгляд реакторы пока лучше не трогать, если все стабильно - чем дольше они стоят, тем сильнее остынут. Заливка воды в АЗ мне кажется рискованной, поскольку могут быть горячие пятна в которых будет кипение, следовательно выбросы и риск водородных хлопков. Тем более если они держат "на сухую". Если же все сплавилось и стекло, то тем более - вероятность СЦР мала, а вот что будет при первом контакте с водой? Пар, уж точно будет
3. Есть ли смысл закидать БВ на 4 блоке свинцовой дробью (или оловом, как предлагали украинцы)? Это обеспечит теплоотвод, возможно понизит уровень радиации на площадке, снизит вероятность СЦР. Минусы: бомбежка может раздолбить весь блок 4, ТВС уж точно разлетятся, причем непредсказуемо. Если там настолько горячо, что свинец поплавится, то как потом все это выковыривать? Т.е. на мой взгляд это однозначно путь превращения блока №4 в могильник. С 4 блоком, как я понимаю, дилемма - чтобы исключить СЦР его нужно разбирать и вытаскивать оттуда ТВС, но если начнешь разбирать эту кучу, то фонить будет еще сильнее...
Вообщем, был бы благодарен за комментарии специалистов, надеюсь не все, что я тут написал - полный бред.

В атомной бомбе "малыш" было 64 кг урана, из которых прореагировали 1.4%. . Получаем примерно килограмм осколков.
1 грамм урана при делении даёт примерно 1 МВт-сутки энергии. Мощность реакторов Фукусимы - около 1 ГВт (электрическая меньше, тепловая больше), что даёт нам 1 кг осколков в сутки, образующихся внутри реактора. Продолжительность кампании реактора BWR составляет почти 600 дней, т.е. в среднем в каждом реакторе находится 300 кг осколков.

Чем мощнее бомба, тем больше осколков. Но водородная бомба - "чистая", поскольку получает энергию не из деления урана/плутония, а из термоядерного синтеза.

Чернобыль "чихнул" примерно 4% своего содержимого, причём сделал это перед плановой остановкой. По загрязнению это соответствует примерно двум десяткам Хиросим (но не сразу после взрыва, когда находиться рядом с эпицентром настоятельно не рекомендуется, а примерно через год).

А паника - она паника и есть. Чернобыль пережили, переживём и Фукусиму. Я про человечество в целом, разумеется.

Цитирую регламент:
"В случае отсутствия таблеток йодистого калия в чрезвычайных ситуациях при необходимости защиты щитовидной железы от радиоактивного йода можно использовать другие йодсодержащие препараты спиртовую настойку йода или раствор Люголя. Однако их применение следует рассматривать как исключительную меру в связи с более высокой токсичностью атомарного йода, входящего в состав данных растворов."

То есть: если рядом жахнула бомба или реактор и нужно срочно в ближайшие часы топать по сильно заражённой местности, а под рукой ничего нет... тогда с молитвой, как последнюю меру. Кто-то это прочитал, кому-то где-то пересказал, и понеслось блин... Люди, ну не надо с чужих слов советы давать!

Условия, в которых нужно принимать именно спиртовую настойку йода сейчас, может быть, разве что на площадке Фукусимы. Где сейчас ещё в мире такая катастрофическая ситуация, что всё - либо так, либо хана и рак щитовидки?

В остальных случаях "профилактика" даст суммарный эффект по населению сугубо негативный. Спросите любого медика: элементарный йод внутрь - акт отчаяния.
Давайте тогда уж и антибиотики как профилактику глотать.

А теперь добавьте взрыв водорода снаружи primary, с последующим взрывом в реакторе = http://www.youtube.com/watch?v=T_N-wNFSGyQ

Я понимаю, что у некоторых фобия на эту тему, но есть все основания пологать, что спекшиеся стержни выбросило тем взрывом наружу.

Вы проигнорировали замерения с Цусибе: http://www.aist.go.jp/taisaku/ja/measurement/index.html

Ссылку на translate.google.ru дать?



Кстати, есть видео с желтыми кусками урана у 3-4 блоков. Надо найти.

Интересная идея. Только там в акватории сейчас наверно такие уровни, что вода разве что не закипает. У них столько камикадзе не найдется. Только если с вертолетов.

Трехногих и безруких новорожденных будем умерщвлять сразу в роддомах, или таки отдавать родителям? Простите за сарказм, но больше я ничего не могу сказать.

Я за базар отвечаю, так как лет 30 занимаюсь измерениями всей этой фигни. И если озвучиваю рекомендации - то не выдуманные мной из головы или общих соображений.



Ну тогда скажите, а сколько плутония содержится в тонне ОЯТа? А после - поговорим.



По рыбе я тоже почти специалист. На всех АЭС были/есть рыборазводные хозяйства - и приходится постоянно измерять их продукцию. Другое дело, что в водоемах охладителях почти нет активности и рыбе нечего накапливать. Но я помню и чернобыльские времена.
Не гоните пургу. Какой плутоний в наших случаях? В Селлафильде завод по переработке топлива. Они плутоний специально выделяют. Поэтому и могут быть большие концентрации. Тем более, что капиталисты-буржуины почти все жидкие радиоактивные отходы разбодяжив сливают в море. Онищенко на них нету!

Шахта ревизии Внутри Корпусных Устройств.

А что касается взрыва третьего блока, то тут нужно, видимо, не мнение атомщика, а опытного взрывника. Хороший специалист, думаю, по видео четко определит, водород там взорвался или что-то еще.

не найдете. Если речь идет о цилиндриках двуокиси урана в ТВЭЛ - так они темно серые.

Возможно из бассейнов?

http://www.youtube.com/watch?v=nc7GtYIqkb8...player_embedded

0:49 секунда.

Нет, не из области. Вопрос вполне разумный. Я его, видимо, просмотрел. Но, каков вопрос, таков ответ: сведений по заполнению БВ у нас нет, по наличию 2-го яруса - противоречивы /по крайней мере нигде в доступной документации двухярусные стеллажи на МАРК-1 не упоминаются/. Так что, если таки да..., то могут, только не кассета, как единое цлое, а осколки ее твэлов, раздолбанные, например, землетрясением...

Кстати, я Александр, а не Алексей

А кто вам сказал про взрыв в реакторе? И про "спекшиеся стержни"? "Зеленый друг - а ля Тыблоков"?

А че там было то? Чего то интересное или опять джапонская пурга? Или это про спектры из ихнего академгородка?
Так я в ветки профи уже ответил. Ничего интересного в СМИ я пока не увидел.


На кой мне ваш гугль... Нас в институтах натаскивали тексты по теме читать. А чем там, прямо так и написано на желтых кусках - УРАН?

Я бы сказал что это теплоизоляция.

Отвечу как оптик, электронщик и фотограф.
Камера, конечно, будет реагировать на жесткое излучение, но говорить о "регистрации" я бы не стал.
Во-1, никакого фокусирующего действия оптика для видимой области на гамму не окажет, т.е. не будет создано "изображения". Лучи пройдут сквозь фотомишень расходящимся пучком и засветят ее всю равномерно.
Во-2, у фотоэффекта в полупроводниках есть синяя граница, слишком коротковолновое излучение либо не поглотится, либо порожденные носители рекомбинируют раньше, чем внесут вклад в проводимость.

Может, конечно, возникать фотоэффект на тяжелых атомах(на припое?), но это даст совсем случайные помехи -- припой-то не только вокруг матрицы.

Так что на картинке явно не гамма зарегистрирована, так я думаю.

1. водородная бомба не может быть "чистой", ибо в качестве запала там используется относительно маломощный ядерный заряд.
2. если бы топливо выбросило наружу...короче, фон вблизи от свежевытащенной ОТВС (РБМК) может достигать 100 зивертов... думаю наличие топлива на площадке сказалось бы на фоновой обстановке
3. "Треногие и безрукие" - образцы в кунсткамере тоже из-за Чернобыля? Не можете ничего сказать, так лучше не говорите.

1 - они подойти померять пока даже не рискуют, а без этого до разборки ли?
2 - ошибка. Подумайте сами. Если оставить, как есть, образуется столб горячего воздуха, который уносит (на гораздо большие расстояния, чем пар) уже не легколетучие ПД, а аэрозоли с топливной композицией...
3 - закидать нельзя. Засыпку свинца в сложившейся ситуации еще нужно обосновать - претензии такие же, как в моей реакции по олову. Я не химик... Если все по химии в норме, то можно, но теплоотвод от внешней стенкизасыпанного свинцом реактора нужно все равно осуществлять водой.

На блоке 4 - ППР (ремонт), гермооболочка, реактор разуплотнены - топливо в БВ.

По поводу йодной профилактики здесь http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/1...an-instruction/

"Настойка йода может применяться путем нанесения на кожу. " Но аккуратно, без ожогов.

Кстати, от туда же
"не известен ни один заслуживающий доверия сценарий развития ситуации, при котором существенное радиационное загрязнение сможет достигнуть территории России"

Может не стоит паниковать и травиться заранее йодом?

Слушайте, вот хочется общаться с Вами, но глаз и язык цепляется за ненужную иностранщину. Вот что это за "primary" в Вашем изложении? Primary circuit - знаю, первый контур. Тут все вроде стараются даже понятные аббревиатуры расшифровывать, а Вы дрессурой занялись...

У акул нет костей. См. школьный учебник биологии.

непонятно, почему на простой вопрос о возможности померить бытовым дозиметром рыбу, нет однозначного ответа? Ну вроде все дозиметры мериют от 10 мкР/ч, поднес, посмотрел, увидел там 2-х кратное повышение относительно фона, выкинул рыбу на всякий случай и всё!

Может, хватит тут теории заговоров разводить?

Да, взрыв на 3-м НЕ РАЗРУШИЛ реактор. Он разрушил все то же что и на 1-м - верхний этаж где стоит кран перегрузки и прочая фигня. Даже бетонные стены бассейна выдержки он похоже не повредил. Хотя что там в небеса взлетело, непонятно - все таки очень похоже на пробку контейнера (бетонный стакан в котором внизу стоит реактор, сверху заткнут пробкой которую снимают при перегрузке стержней).

Около 7кг.
Поднимаю руки, по рыбе я не специалист. Ну, поздравляю, специалист по рыбе. Так каков, говорите, способ измерить содержание альфа-активных изотопов, повторимый в домашних условиях?

В "нашем" случае - в Фукусиме - никакого плутония нет, и пока не предвидится. Человек интересовался случаем, когда плутоний ЕСТЬ. Это вводная.

В Селлафильде они сливали отходы ПУРЕКСа. Там и ПД навалом (в основном ПД и есть, плутоний - это ж продукт, а не отходы). Изначальное содержание сбросов примерно равно содержанию ОЯТ с небольшим выгоранием (плутоний-то получали чтобы атомами атомную бомбу набивать, сроки кампании не гражданские).
Онищенко на них нету, это да. Но они это безобразие почти прекратили, говорят. Так что остатки следов очень интересны именно в смысле дальнейшего путешествия всего этого счастья по биосфере.

Пожалуйста прочитайте что было многократно написано выше об альфа- бета- гамма частицах, способах их попадания в живой организм. или наберите поиск по форуму "Рыба съела бета частицу" (это мои слова, за которые Дозик назвал меня бредом. Я первый был)

Ну я "иностранныыых". На 'своих' форумах уже все разжевали, поэтому соотечественников из Токио вывозим; пришел узнать мнение Российских атомщиков.

Primary containment - первый контур.

В бассейнах эти цилиндрики всё такие же темно-серые.

Ну да... значит, и правда - бредятина... но ведь что-то взорвалось...
правда, уже почти неделю читаю, смотрю снимки, видео. спецы даже предположений не делают. понятно, они крайне осторожны, и без хоть каких-то цифр не высказываются.
при этом понимаешь, что какая-то внутренняя логика связывает все события, произошедшие там. И даже видны попытки спецов эту логику понять.
но все сводится в частностям. Вот, позавчера читал рассуждения об образования водорода на 4-м в бассейне. что , типа, реакция может проходить при Т ниже 900 С и при условии морской воды в том бассейне. а никакой морской воды там до пожара быть не должно, исходя из сообщений опять же спецов.
так что, не складывается общая картина, внутренне не противоречивая ... не у меня, понятно... у них...
хотя, может быть, просто я этого не понимаю...

А не так разве? Primary containment - первичная защитная оболочка

Спасибо за комментарий.
Если верно первое из Вашего утверждения, то второе реализуется автоматом. К тому же я исхожу из того, что последние два дня все стоит "как есть" но ничего не происходит - лишь небольшой шлейф белого дыма (пара). или речь только о территории 4 блока? Но все равно что-то делать придется, не ждать же пока все само распадется

А может ли быть так, что взрыв сильно разрушил боковую стену БВ, и заполнить водой его теперь вообще невозможно?

Сartilage. Да, нужно было писать "хрящей". Какая разница в контексте? Состав - тот же кальций. Который берётся из еды.

Кунсткамера на то и кунсткамера, что там штуковины из ряда вон. Я не собираюсь здесь разводить зеленую пропаганду, тем более из третьих рук (слава богу, не из первых). Если хотите найти фотографии детей-уродов из Ирака, Белоруссии или Семипалатинска, то они есть в интернете. Эта тема не об этом, но мне кажется, что представители вашей отрасли недостаточно думают о глобальном и долговременном влиянии ее на человечество. Разбодяжил, слил, и авось никто не заметит.

ну почему же. Уровни эти АБСОЛЮТНО безвредны. сами по себе. Тут все правда.

Другое дело, что с ними нужно разбираться откуда они - если это просто фон то и фиг с ним даже для детей, а если это пыль осела и в пищу попала - то с ней могло и альфа излучение туда попасть. Но это ну явно не может произойти в настоящее время, пыли с тяжелыми частицами в атмосфере попросту нету даже и рядом со станцией.

так что ТВ абсолютно верно делает. А то будет как во Владике - то что доктора давно предсказали - от радиации ущерб нуль, а от попыток защититься йодом - до фига (ущерба).

Йод не защищает от радиоактивного излучения, поэтому счётчик Гейгера - не очень хороший ориентир.
Пить йод нужно тем, кто может попасть в радиоактивный след в первые два месяца после аварии. Желательно - заранее.
Карта

здесь 2 шедевра есть в теме и оба касаются рыб:
1) можно особо не переживать, что кориум вытечет в море и еге нажрется всякий рыбиум (Маргинал)
2) Радиометр в кишку надо потому что если рыба съела бета-частицу, то её бочина ослабит излучение кнаружи, поэтому мерять надо в кишке. (Trimm)


ЗЫ я бы от себя добавил измерять надо ректально

http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=15029
Если что, это шутка. Ведь американцы сами сказали, что "Рональд МакДональд" развернулся к родным берегам.

Прошу прощения, Александр!

В Калифорнии (я кстати тут и живу) вообще не о чем беспокоиться, даже если там все на воздух взлетит - сюда ничего долгоживущего не долетит. А уж сейчас вообще на уровне фона может долететь и не более. Это все чистая паранойя от незнания.

Во Владике я бы тоже не беспокоился совсем. Единственное что стоит наверное делать - выборочно проверять рыбу, чтобы знать что нигде в рыбе нет источников. А уж если выборочная проверка что-то покажет - то тогда разбираться.