Цитата(Мама @ 31.3.2011, 23:46)
Друзья, не могли бы вы прокомментировать эту информацию. Опять про дожди.
Radioactive Iodine-131 in Pennsylvania rainwater sample is 3300% above federal drinking water standard
http://enenews.com/radioactive-iodine-131-...-water-standardйод в дождевой воде в Пеннсильвании в 3300% выше федер. стандартов по питьевой воде
Скажите, пожалуйста, выбросы в атмосферу все еще идут? Что ожидать?
Не горюйте, все не так печально, как кажется на первый взгляд, а особенно - журналистам.
Для начала давайте заметим, что их пенсильванское загрязнение составляет 40-100 пикокюри на литр, в то время как наши калифорнийские друзья насчитали 150 пикокюри на литр в своем Беркли. Так что по поводу выбросов, которые идут, я бы не паниковал раньше времени - они могли просто померять на востоке континента тот же выброс, который раньше меряли на западе, и который на востоке и позже, ясное дело, оказался меньше, чем на западе и раньше.
Теперь по поводу 3300% (превышение в 34 раза). Оригинальный документ EPA на самом деле говорит насчет 4 миллирем в год, или 3 пикокюри на литр:
http://www.epa.gov/superfund/health/contam...pdfs/iodine.pdf"EPA has established a Maximum Contaminant Level (MCL) of 4 millirem per year for beta particle and photon radioactivity from man-made radionuclides in drinking water. The average concentration of iodine-131, which is assumed to yield 4 millirem per year, is 3 picocuries per liter (pCi/l)."То есть реальное ограничение - это 4 миллирема в год, а 3 пикокюри на литр - это как бы следствие; предполагается, что это такая активность воды, при питье которой в течение года Вы получите 4 миллирема. Я не совсем уверен, относится ли лимит EPA тоже к щитовидке, как в расчетах Беркли, или ко всему телу - у них там этот момент не описан. Но Если Вы помните, в Беркли они принимали, что 150 пикокюри дадут один миллирем на щитовидку, то есть согласно расчету Беркли, 4 миллирема из документа EPA соответствуют 600 пикокюри йода в выпитой воде, или где-то 550 граммам в день, если вода имеет активность 3 пикокюри на литр. Если же EPA пишет про допустимую дозу на все тело, а не про дозу на щитовидку (которые отличаются раз так в десять), то это уже пять с половиной литров воды в день можно выпить. Что мне кажется более близким к истине, но кто их там знает. Так что для консервативной оценки запомним эту "вилку" - в год можно поиметь не то 4, не то 40 миллирема на щитовидку, считая, что 150 кюри в выпитой воде дадут 1 миллирем дозы на нее. Чтобы иметь масштаб для сравнения, 4 миллирема - это примерно две лишних недели нормального фонового облучения с интенсивностью 12 микрорентген в час, добавленных к тем 52 неделям, что в году уже есть.
Но это все преамбула. Амбула же наблюдается в том, что EPA, судя по всему, считало свои дозы исходя из того, что человек будет пить такую воду весь год, то есть уровень йода-131 в ней будет постоянным. Чтобы получить такую ситуацию с "аварийным" реакторным йодом, нужно запустить в Фукусиме постоянно действующий реактор под открытым небом, который бы в течение целого года вырабатывал радиоактивный йод и выбрасывал его в атмосферу. Чего, естественно, ни фига не наблюдается, и достичь этого довольно трудно.
А теперь давайте посчитаем, что произойдет в нашей ситации на самом деле - то есть когда йод будет распадаться. Вот выпили Вы в первый день один литр калифорнийской воды с крыши с активностью 150 пикокюри на литр. Получили свой один миллирем (то есть не получили его сразу, а получите за то время, пока выпитый йод будет распадаться). Выпили на следуюший день еще литр воды. Получили примерно 140 пикокюри и 0.9 миллирем добавки, потому что йод-то распадается. Ну, и чтоб не писать интегралы, просто скажем, что сумма эта сходится примерно к 11-12 миллиремам где-то месяца за полтора, после чего расти перестает, ибо йод уже весь практически распался. Это, конечно, может быть, и некоторое превышение довольно строгой нормы EPA, но не в тридцать четыре раза, а всего в три - а то и в три раза меньше нормы, смотря какая часть дозовой "вилки" имелась EPA в виду на самом деле. И все это к тому же в Калифорнии, где вода грязнее. А если пить такой калифорнийской воды с крыши всего по полтора стакана в день, то превышения и вовсе не будет, хоть какую сторону "вилки" не бери.
Значит, это у нас калифорнийские 150 пикокюри на литр - они фонят сильнее, и поэтому пить их по пять литров в день не стоит. В Пенсильвании же у нас 40-100 пикокюри на литр, доза будет в 1.5-4 раза меньше, и 4 миллирема - если посчитать из правильно, а не так, как это сделали журналисты - превышены будут весьма незначительно, если будут превышены вообще. От конкретного уровня зависит - 40 там или 100. Ну, и если, конечно, Фукусима не запустит опять реакторы или не выбросит еще чего-нибудьв атмосферу; но тогда это будет отдельный разговор.
То есть теперь Вы понимаете, что сделали репортеры, и откуда взялись 3300% превышения, они же "в 34 раза"? Вот есть на сегодня некий уровень облучения в день. И есть годовая норма. Они, не приходя в сознание, умножили дневной уровень на 365, поделили на годовую норму - и опаньки! Готово превышение санитарной нормы в 34 раза. Что действительно и будет, если пить воду с такой активностью весь год. Но из-за распада йода максимум, что можно от нее
на самом деле получить, это примерно десяток сегодняшних дневных доз. Ну, 12, если кому хочется точности. Отличие, как легко видеть, в 30 раз. Вот в эти 30 раз службы новостей и завысили ожидаемый вред от той воды. В реальности ее эффект (ну, естественно, если предположить, что Вы не пьете вообще ничего, кроме воды с крыши в Пенсильвании) практически укладывается в санитарные нормы, которые в Америке довольно жесткие. 4 миллирема, напомню, это всего две недели облучения от обычного фонового уровня в 12 мкР/Ч. Хотя объяснить это широким народным массам теперь, боюсь, будет затруднительно. Вот
8fak, я вижу, уже советует белые тапочки покупать. Что ж, дело хорошее.
