Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Землетрясение и цунами, Япония
Форум AtomInfo.Ru > Архив - только для чтения > АЭС Фукусима
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104
viur
Цитата(Nut @ 17.3.2011, 6:18) *
Максимально плотными - только если разрушатся стеллажи и ТВС упадут друг на друга. В этом случае - если без воды- см. выше,только все горячее и хуже. Если же попытаться охлаждать водой без бора - то, ну в общем, лучше не надо, пусть лучше поплавятся. Повторяю, только если лежат плотно друг на друге. Хотя у японов уже всякие чудеса бывали.

Есть еще вариант - ТВС стоят сухие, облочки нагреваются, трескаются, разрушаются и таблетки топлива просыпаются вниз. Если внизу вода без бора, то...
sch
Цитата(dio @ 17.3.2011, 3:30) *
Где-то недавно слышал, что приемлимые дозы йода будут только после 10 полураспадов, а это 80 суток!

Смотря где. 10 полураспадов - это снижение концентрации в 1024 раза. Оценивать это снижение в отрыве от исходной концентрации бессмысленно.
MrNice
Цитата(viur @ 17.3.2011, 8:16) *
Есть еще вариант - ТВС стоят сухие, облочки нагреваются, трескаются, разрушаются и таблетки топлива просыпаются вниз. Если внизу вода без бора, то...


Это вариант только для моментально обезвоженной активно зоны. В хранилище даже сухие ТВС сохранят свою целостность.

Aristeo
Судя по последним фотографиям станции, ни дыма, ни пара из неё не поднимается. Значит ли это, что в разогретых реакторах закончилась вода, которая могла бы испаряться?
dimochka64
Цитата(Dark @ 16.3.2011, 11:41) *
полупроводниковая техника не любит радиацию, паразитные токи и т.п. ИМХО вертолет может упасть из-за отказа компьютеризированных бортовых систем.
но и про опасность радиации для пилотов тоже не стоит забывать


Может лучше с кораблей воду лить? И защита лучше чем у вертолета, и робота можно посадить в него
Trimm
Вопрос: практически уже все в мире, кому не лень, сообщили свои количественные оценки повреждения ТВЭЛ на всех аварийный блоках. Если реакторы, контайменты разгерметизированы, как минимум, сверху, оболочки ТВЭЛ повреждены и свободно наливается и изливается морская вода - хочу спросить а где тогда фрагменты топлива ? Почему их не выносит наружу ?

Когда японцы объявили о ПОЛНОЙ эвакуации персонала, а это продолжалось приблизительно 4-5 часов, потом вернули, то сообщалось о 2399 мкЗв/час. Это же вообще ниочем в случае разрушения АЗ.
Интересуюсь
Цитата(dimochka64 @ 17.3.2011, 10:03) *
Может лучше с кораблей воду лить? И защита лучше чем у вертолета, и робота можно посадить в него


с каких кораблей?что-то большое туда приплыть не может чисто практически-непонятно,насколько уровень моря повысился после цунами.если что-то маленькое-то все равно у генератора ограниченный ресурс,да и радиация,радиация..
satchitananda
возможно что сейчас ситуация когда не до демократии - то бишь нужна какая то жертва , осознанная, как в свое время в ЧАЭС (хотя там понятно что обманывали). Может показаться негуманным но в крупных масштабах ситуация как на войне
сергей
QUOTE(cluster @ 17.3.2011, 0:26) *
[/quo
[b]2 Сергей Ваша цитата:[/b]Вы ошибаетесь (кстати не слишком часто экзамены сдавали и почему?,обычно раз в 2 года ,раньше на неработающей установке требовали 2 раза в год).Есть пределы повреждения Эксплуатационный ,проэктный,нормальной эксплуатации,они характеризуют повреждение и "намекают"на последствия,не более.
Ошибаетесь и Вы. Пределы повреждения ТВЭЛ: Эксплуатационный предел повреждения 0.2/0.02; Предел безопасной эксплуатации 1/0.1 и Максимальный проектный предел повреждения 1200/18/1.
Никаких пределов нормальной эксплуатации нет и никогда не существовало.

Абсолютно верно уточнили,спасибо.Просто ,иногда в этой ветке ,думаешь ,как понятнее передать мысль,чтобы не вызвать дальнейших вопросов ,но передать суть.Ну и "самостоятельные" формулировки для понимания не всегда удаются.
Trimm
Цитата(ilya j. @ 17.3.2011, 10:27) *
Повышение рад.фона на границе АЭС Фукусима в 10000 от естественного (я так вижу по сводке на сайте jaif) говорит в пользу этого.


Если фрагмент топлива, причем любого размера, будет вымыт в зал, допустим, то появится не просто повышение фона, а конкретный нейтронный прострел.
Стилет
Добрый день, всем участникам, и большое спасибо за подробный разбор ситуации. Я не специалист ни в энергетике, ни в физике, но очень интересуюсь происходящим в Японии. Вот что мне непонятно:





Причем, где-то в обсуждениях уже мелькала именно такая нумерация (справа налево от берега)

У меня когнитивный диссонанс - на первом фото ясно видно, что крайне левое реакторное здание разрушено почти напрочь, а крайне правое - цело, но в строительных лесах. Как аткое может быть если четвертый реактор на момент аварии был на ремонте???
Litus
очень надеюсь, что когда-нибудь модератор расскажет нам в какой-нибудь ветке, что же всё-таки там придумали японцы. ph34r.gif
Reverse
Цитата(Стилет @ 17.3.2011, 10:42) *
У меня когнитивный диссонанс - на первом фото ясно видно, что крайне левое реакторное здание разрушено почти напрочь, а крайне правое - цело, но в строительных лесах. Как аткое может быть если четвертый реактор на момент аварии был на ремонте???

В четвёртом был бассейн с отработанным топливом, кототорое нуждалось в охлаждении. Топливо нагрелось, и там что-то загорелось, а, возможно, и взорвалось. Но толком непонятно, что. Первый реактор не в лесах. Это каркас верхнего помещения, с которого сдуло внешнюю обшивку в результате взрыва гремучего газа, скопившегося под крышей.
mixan
Цитата
а конкретный нейтронный прострел.

Откуда нейтронный-то при отсутствии деления wink.gif
Litus
teapot
я бы не стал так утверждать. Покрутившись на атомных форумах, почитав про то, как это было в Чернобыле, я пришел к выводу, что нам, тривиальным обывателям, лучше просто наблюдать за происходящим, доверившись их профессионализму, а не лезть с бесполезными смешными советами или незаслуженной критикой.
Lexa3110
Заранее прошу прощения, если что-то упустил - нахожусь в командировке и интернет только GPRS, медленно и дорого, роуминг. А вопрос такой - вся информация, которая попадалась, касалась, как я понял, только уровня радиации, в смысле - гамма-радиации. А какова ситуация по нейтронному излучению?
Стилет
Цитата(Reverse @ 17.3.2011, 10:56) *
В четвёртом был бассейн с отработанным топливом, кототорое нуждалось в охлаждении. Топливо нагрелось, и там что-то загорелось, а, возможно, и взорвалось. Но толком непонятно, что. Первый реактор не в лесах. Это каркас верхнего помещения, с которого сдуло внешнюю обшивку в результате взрыва гремучего газа, скопившегося под крышей.


Пардон, может туплю...

Но по этой схеме в здании реактора, только он и находится, я не вижу там БВ.
dimochka64
Цитата(Интересуюсь @ 17.3.2011, 9:22) *
с каких кораблей?что-то большое туда приплыть не может чисто практически-непонятно,насколько уровень моря повысился после цунами.если что-то маленькое-то все равно у генератора ограниченный ресурс,да и радиация,радиация..


Зачем большое судно? Обычный пожарный катер и обеспечить подачу 1500 тонн воды в час.
От среза воды до 4го блока на глаз метров 70-90.
pteros
Цитата(rtfm @ 17.3.2011, 4:04) *

когда про перевод в микрозиверты спрашивал как раз эту карту имел ввиду, ее нижнюю картинку
Ролд
Цитата(Lexa3110 @ 17.3.2011, 11:02) *
Заранее прошу прощения, если что-то упустил - нахожусь в командировке и интернет только GPRS, медленно и дорого, роуминг. А вопрос такой - вся информация, которая попадалась, касалась, как я понял, только уровня радиации, в смысле - гамма-радиации. А какова ситуация по нейтронному излучению?

Откуда там нейтроны? Нейтроны (если не учитывать спонтанное деление) образуются при цепной реакции деления, а все реакторы стоят.
cluster
Цитата(Стилет @ 17.3.2011, 10:03) *
Пардон, может туплю...

Но по этой схеме в здании реактора, только он и находится, я не вижу там БВ.

п.8 Fuel Storage Pool
Reverse
Цитата(Стилет @ 17.3.2011, 11:03) *
Но по этой схеме в здании реактора, только он и находится, я не вижу там БВ.

Так ведь там как раз красными кружками помечены бассейны. Во всяком случае, чудес не бывает. Не бетон же загорелся сам по себе.
cluster
Цитата(Reverse @ 17.3.2011, 10:10) *
Так ведь там как раз красными кружками помечены бассейны. Во всяком случае, чудес не бывает. Не бетон же загорелся сам по себе.

п. 2 Storage Pool - скорее всего шахта ревизии Внутри Корпусных Устройств реактора.
lost
Господа, пара-тройка вопросов информационного плана:

1. С самого начала джапы присвоили себе скромную четверку, хотя не могли не знать степени оппы в которой находятся. Французы к примеру первыми дали крепкую пятерку с перспективами превращения в шестерку. Японцы озвучивали переоценку или нет?
2. Помывка вертолетами здания реактора. Это же чистый пиар ход? По моему субъективному мнению (сужу по видео) во время одного из пролетов даже на здание ничего не попало. ИМХО вертолет должен как минимум зависать точно над проломом в крыше что-то хоть что-то попало на реактор.
3. Использование GlobalHawk для получения снимков, о чем с утра говорит NHK, видится мне таким же пиаром. Что сможет увидеть GH что не смогли бы увидеть с пролетавшего прямо над зданием вертолета?
alex_bykov
Давайте, попробую ответить сразу на несколько неотвеченных вопросов.
QUOTE(ahajtin @ 16.3.2011, 23:42) *
насколько я понимаю, для прекращения цепной реакции в реактор вводят управляющие стержни, поглощающие нейтроны. Насколько эти стержни способны выдержать перегрев и кипячение в морской воде с последующим осушением? Насколько возможно и вероятно их разрушение с последующим повышением тепловыделения?

Сейчас стержни системы управления и защиты (на самом деле, они имеют крестообразную в сечении форму и вводятся между кассетами с топливом) уже большой роли не играют, при условии, что заливают блок борированной водой. На самом деле систем глушения реактора две, разные по физическим принципам: СУЗ должна глушить быстро, а дальше глушат бором. Я надеюсь, бора сейчас там столько, что состояние СУЗов нас должно волновать в последнюю очередь.

QUOTE(superMAX @ 17.3.2011, 1:12) *
Компетентные, не могли бы Вы оценить судьбу топлива в соседствующих с эпицентром блоках?! Хотя бы на русском матерном. Разлет / обжатие / участие в основной реакции.
Вообще два подкритических тела когда-либо моделировались хотя бы приблизительно?
На быдлянском - сколько Чернобылей это скорей всего составит?

Не могли бы, извините. Для этого нужно знать состояние систем и оборудования на этих блоках. Вы сами понимаете, что в СМИ прорывается информация по тем блокам, на которых уже что-то случилось. На месте японцев я бы не забывал и об эих блоках - они того же типа, ждать можно того же.
Два подкритичных тела конечно моделировались, но "задачи вообще" имеют и "решения вообще". Для получения конкретного ответ на вопрос "Что будет?" нужны данные.
Много. В любом топливе после его работы появляется вся таблица Менделеева, миллионы Кюри на блок. Потому и охлаждают, чтобы эти дозы не вышли из топливной матрицы при ее разрушении.

QUOTE(Земледелец @ 17.3.2011, 2:28) *
Вопрос такой - существует ли вероятность, что уровень обогащения топлива на блоках Фукусимы имеет такую величину, что при замене раствора бора морской водой может идти незатухающая цепная реакция деления урана, при условии полностью введённых стержней регулирования и стержней аварийной защиты.

Почему спрашиваю - бред какой-то японцы не могут охладить ТВС. Если бы проблема была только в остаточном тепловыделении - распад продуктов деления, то при тех мощностях это выглядит как раз плюнуть. А они не могут при всех своих усилиях... Может всё-таки у них не глушаться реакторы?

Вероятности такой не существует. Обогащение топлива точно известно - максимальное для данных блоков менее 4%. Морская вода тоже борирована.
Если бы реактор не был заглушен, мы бы могли только наблюдать издалека - энерговыделение в этом случае в сотни раз больше. Это было бы видно сразу.

QUOTE(Anonimka @ 17.3.2011, 3:13) *
Андрей, если уж небогатая Литва (с помощью скандинавов) смогла обеспечить свои два самых мощных реактора в мире гадолинием на случай запредельной аварии (повторюсь, отказ всего и вся), то почему джапы не используют сейчас этот вариант? Качать морскую воду через разрушенную инфраструктуру они могут, а гадолиниевые рассолы ну никак не могут. Не думаю, что тут дело в деньгах (повторюсь, Литва при мирном атоме купила. Япония со своей экономикой при атоме не совсем мирном при желании весь бы гадолиний в мире скупила бы).

Просто анализируя происходящее и некоторые мнения складывается впечатление, что а) поздно пить боржолиний или б) а никто и не собирается тушить реакторы.

Фактически, Вам уже ответил www.
QUOTE(www @ 17.3.2011, 5:50) *
Анонимка, это похоже просто их практика применять Бор, а не Гадолиний. У них нет ни опыта, ни готовых решений, ни запасов и тд.

А Гадолиний прекрасно работает на реакторах КАНДЮ, в разы эффективнее аварийных стрежней по весу вводимой реактивности и по быстроте. Но там он впрыскивается в замедлитель. На ВВЭР/PWR/BWR так просто нельзя сделать. Проект изпользует разные принципы.

От себя добавлю, что на площадке Фукусима-1 должны уметь работать с бором + у них есть соответствующий запас бора прямо на площадке, поскольку есть штатные системы, подающие растворы бора (борной кислоты) прямо в реактор и бассейны выдержки. А вот сумеют ли они что-то сделать с гадолинием - еще вопрос. Кроме того, борировать приходится всю подаваемую воду - на месте японцев я бы не исключал течей, т.е. того, что вода в реакторе и гермооболочке может смешиваться. Т.е. бора нужно много, его проще и быстрее купить и доставить.
jsv
Раз уж создали отдельную ветку для профи...
Хотелось все таки спросить, насколько возможен вариант, в котором в одном из реакторов таки накопится критическая масса и пойдёт ядерная реакция? Допустим, ядерное топливо выплавит круглую дырку где-то внизу, туда будут заливаться расплавленные ТВЭЛы с ураном, они будут сдавливаться и будет повышаться температура. Какого размера должна быть такая дырка и какой массы должны быть расплавленные стержни, чтобы там началась цепная реакция? Допустим, что вообще никто ничего не делает из японцев.
Насколько такой вариант возможен??
Lexa3110
Цитата(Ролд @ 17.3.2011, 11:09) *
Откуда там нейтроны? Нейтроны (если не учитывать спонтанное деление) образуются пр цепной реакции деления, а все реакторы стоят.

Опять же извиняюсь за неграмотность в ядерной физике, но раз продолжается такое тепловыделение, что никак охладить не могут, то реакция как раз идет? И какая разница, чем она вызвана, пусть и выделением нейтронов наработанными нестабильными изотопами. Иными словами - раз есть тепло, то есть и нейтроны. Я сильно заблуждаюсь?
сергей
QUOTE(MrNice @ 17.3.2011, 10:14) *
Это вариант только для моментально обезвоженной активно зоны. В хранилище даже сухие ТВС сохранят свою целостность.

Ну при этом надо учитывать ,что в сухое хранилище производится ОТБОР ТВС по ряду критериев?
Uvagaemii
Уважаемые специалисты, помогите узнать что включает в себя аварийная система энергоснабжения?
В случае когда пропадает основной источник энергоснабжения, то:
- автоматика переключает на вторую линию энергоснабжения(вторая кабельная линия или ЛЭП)
если отсутствует напряжение на второй резервной линии:
-включаются Дизель-генераторы
если , по какой-либо причине, ДГ не могут осуществить подачу электроэнергии, что в таком случае?
-поддерживается охлаждение аккумуляторной подстанцией? если аккумуляторами, то как долго?
-поддерживается другими ДГУ?
Прошу помочь узнать истину.)
Интересуюсь
Цитата(dimochka64 @ 17.3.2011, 11:07) *
Зачем большое судно? Обычный пожарный катер и обеспечить подачу 1500 тонн воды в час.
От среза воды до 4го блока на глаз метров 70-90.


на ветке с жесткой модерацией несколько постов по теме,к чему приводит поливание водой сверху БВ..
Barsouk
Непонятен приоритет при выборе стратегии охлаждения сверху- почему вертолётами? Медленно, низкая точность попадания, рассеивание...
Гораздо эффективней было бы прицельная (и немаловажно-постоянная) подача раствора гидромониторами (морские пожарные суда, сухопутные лафеты) в определённые точки-проломы стен, кровли.
ktotom7
Цитата(Интересуюсь @ 17.3.2011, 11:26) *
на ветке с жесткой модерацией несколько постов по теме,к чему приводит поливание водой сверху БВ..

так ониж вроде и поливают с вертолетов в том числе и БВ или нет?
Ролд
Цитата(Lexa3110 @ 17.3.2011, 11:25) *
Опять же извиняюсь за неграмотность в ядерной физике, но раз продолжается такое тепловыделение, что никак охладить не могут, то реакция как раз идет? И какая разница, чем она вызвана, пусть и выделением нейтронов наработанными нестабильными изотопами. Иными словами - раз есть тепло, то есть и нейтроны. Я сильно заблуждаюсь?

Сильно заблуждаетесь. Это остаточное энерговыделение. Нейтронов нет, только спонтанные + от подкритической цепной реакции.
A_l_e_x
Подскажите с учетом всего, что уже произошло на сегодня, чем это грозит для Токио и Японии в целом, будет ли введена мертвая закрытая зона в радиусе скажем 100 км. от реакторов или все очистится ветром и дождем само.
satchitananda
Да ничего пока не произошло. Если удастся закачать воду в бассейны то по идеи все будет нормально. Если смельчаков не найдут и будут тянуть с ЛЭП и прочее то не наруку ситуации это
Х-фантом
Цитата(Barsouk @ 17.3.2011, 12:27) *
Непонятен приоритет при выборе стратегии охлаждения сверху- почему вертолётами? Медленно, низкая точность попадания, рассеивание...
Гораздо эффективней было бы прицельная (и немаловажно-постоянная) подача раствора гидромониторами (морские пожарные суда, сухопутные лафеты) в определённые точки-проломы стен, кровли.

Сейчас стратегия для Японии отличается от стратегии для остальных стран...
Охладить таким образом (ветролет)расплавленную зону нельзя...Таким образом необходимо сейчас пытаться осадить как можно быстрее, и ближе к АЭС основную часть выброса (чтобы загадить всех вокруг).Но японцам это зачем?
Штаты ,Россия и Китай сейчас очень сильно заинтересованы в организации дождей как можно ближе к месту выброса.Пора ВСЕМ включаться в операцию по локализации выброса.(даже против воли Японии).
Reverse
Цитата(cluster @ 17.3.2011, 11:12) *
п. 2 Storage Pool - скорее всего шахта ревизии Внутри Корпусных Устройств реактора.

Наверное. Видел другую картинку, там этот бассейн назван "Equipment Storage Pool (Steam Dryers and Separators)".
igors54
а кто из спецов может знает, какими преимущественно долгоживущими изотопами, представляющими наибольшую опастность для здоровья, будут загажены морепродукты и возможно ли это померить в бытовых условиях дозиметрами на основе сч. Гейгера? Возможно-ли загрязнение изотопами дающими альфа?
Просто не верится, что в ближайшие месяцы-годы все 100% морепродуктов с тех мест будут проверены. Наверняка будут иметь место различные махинации, ну например, отгрузка партии с завышенным загрязнением с учетом того что пока дойдет до потребителя пройдет время и немного распадется и т.д
alex_bykov
QUOTE(jsv @ 17.3.2011, 11:23) *
Раз уж создали отдельную ветку для профи...
Хотелось все таки спросить, насколько возможен вариант, в котором в одном из реакторов таки накопится критическая масса и пойдёт ядерная реакция? Допустим, ядерное топливо выплавит круглую дырку где-то внизу, туда будут заливаться расплавленные ТВЭЛы с ураном, они будут сдавливаться и будет повышаться температура. Какого размера должна быть такая дырка и какой массы должны быть расплавленные стержни, чтобы там началась цепная реакция? Допустим, что вообще никто ничего не делает из японцев.
Насколько такой вариант возможен??

Возможен чисто теоретически. Более развернуто я отвечал тут http://forum.atominfo.ru/index.php?act=fin...=&pid=13256

QUOTE(Lexa3110 @ 17.3.2011, 11:25) *
Опять же извиняюсь за неграмотность в ядерной физике, но раз продолжается такое тепловыделение, что никак охладить не могут, то реакция как раз идет? И какая разница, чем она вызвана, пусть и выделением нейтронов наработанными нестабильными изотопами. Иными словами - раз есть тепло, то есть и нейтроны. Я сильно заблуждаюсь?

Ошибаетесь. В нашем случае тепло не тождественно нейтронам - источник остаточного энерговыделения другой /продукты деления, в основном бэта-распад в них, а не цепная реакция/
Gremiha
Цитата(8fak @ 17.3.2011, 3:16) *
Если он так быстро распадается, почему же он настолько вреден для щитовидки?

Внутреннее облучение. На столько же вреден Cs-137 для печени и Sr-90 для костной ткани.
TechNik
Цитата(Х-фантом @ 17.3.2011, 11:44) *
Охладить таким образом (ветролет)расплавленную зону нельзя...Таким образом необходимо сейчас пытаться осадить как можно быстрее, и ближе к АЭС основную часть выброса (чтобы загадить всех вокруг).Но японцам это зачем?

Расплавленная зона существует только в СМИ.
Вроде еще существовала в докладе Кириенко. В реальности - крайне маловероятено.
Сегодня-завтра-послезавтра должны знать точнее, вроде, стабилизируется ситуация.

PS. Извиняюсь перед общественностью за 10т. Не оттуда цифра была.
diakin
Цитата(Интересуюсь @ 17.3.2011, 11:26) *
на ветке с жесткой модерацией несколько постов по теме,к чему приводит поливание водой сверху БВ..


что вертолеты и делают.. но там наверное получается не поливание струей, а набрызгивание воды, поэтому и нет описанных в ветке последствий ..

Но с пожарного катера это было бы проще. Другое дело, а есть ли у них там теперь пожарные катера, на восточном побережье?
Gremiha
Цитата(8fak @ 17.3.2011, 1:55) *
Поясните химию процесса. Почему в молоко? Нужна вроде как соль, а не просто йод? Вы говорите, что одного приема хватит на месяцы?
Это если эти капли чистого йода усвоятся, а если нет?

Нужен просто йод. Смысл в том, что радиоизотопы в организме распределяются так же как и стабильные элементы. Если стабильный йод поступает в щитовидку, то и его изотопы поступят в щитовидку. Т.е. для того, что бы воспрепятствовать этому необходимо "насытить" щитовидную железу стабильным йодом.
diakin
Цитата(TechNik @ 17.3.2011, 12:00) *
Расплавленная зона существует только в СМИ.
Вроде еще существовала в докладе Кириенко. В реальности - крайне маловероятено.
Сегодня-завтра-послезавтра должны знать точнее, вроде, стабилизируется ситуация.


Вообще мне это удивительно. Я понимаю сми могут писать что угодно, но когда это прозвучало в докладе премьеру, я счел что вероятность этого близка к 100%. Теперь получается, что и там достоверность как в сми?
Sergeo
Во-первых, спасибо специалистам, которые есть на форуме, за комментарии. За несколько дней получил знаний по теме атомной энергетики больше, чем за всю предыдущую жизнь.
Во-вторых, хотелось бы, чтобы меньше драматизировалась атомная энергетика. Как ни крути, в этой области очень сильно учатся на ошибках. Посмотрите, аварий подобных TMI, больше не случалось. Аварий, подобных ЧАЭС, тоже (суеверно сплевываю три раза через левое плечо). Хотя с момента Чернобыля прошло четверть века. Значит, выводы были сделаны специалистами по всему миру.
Думается, выводы последуют и за Фукусимой. Там ведь произошло стечение обстоятельств крайне неудачное. Землетрясение, и неслабое, станция пережила, похоже, совершенно штатно. Реакторы были заглушены, и ничего бы не случилось, если бы не цунами, повредившее злополучные дизель-генераторы. И третий фактор - сильнейшее разрушение инфраструктуры в прилегающих к станции районах. То есть, дороги завалены, линии электропередач разрушены. Плюс необходимость эвакуации в осложненных условиях.
Три негативных фактора и привели к аварии. Возможно, спустя время мы узнаем и о других.
Я очень надеюсь, что выводы будут сделаны, и авария на Фукусиме-1 не повторится нигде и никогда. К сожалению, уже ясно, что последствиями данной аварии придется бороться не один год. Работы по устранению аварии на TMI продолжались с 79 по 93-й год.
Но самое главное все-таки понятно - без атомной энергетики нам не прожить.
Gremiha
Цитата(Trimm @ 17.3.2011, 10:17) *
Вопрос: практически уже все в мире, кому не лень, сообщили свои количественные оценки повреждения ТВЭЛ на всех аварийный блоках. Если реакторы, контайменты разгерметизированы, как минимум, сверху, оболочки ТВЭЛ повреждены и свободно наливается и изливается морская вода - хочу спросить а где тогда фрагменты топлива ? Почему их не выносит наружу ?

Когда японцы объявили о ПОЛНОЙ эвакуации персонала, а это продолжалось приблизительно 4-5 часов, потом вернули, то сообщалось о 2399 мкЗв/час. Это же вообще ниочем в случае разрушения АЗ.

А в каком месте измерили эти 2,4 мЗв/час?
"По результатам замера, проведенного перед сбросом воды с вертолета японских сил самообороны, уровень радиации на высоте 90 метров над АЭС "Фукусима-1" составляет 87,4 миллизиверта в час. В то же время, радиационный фон на высоте 300 метров составляет уже 4,13 миллизиверта в час."
http://www.vesti.ru/doc.html?id=436973
Если применить обратноквадратичную зависимость мощности дозы от расстояния до источника то получается, что в метре от верхней плоскости реактора мощность дозы приблизительно составляет 317-374 Зв/час или 31000-37000 Р/час.
Valerij
Цитата(diakin @ 17.3.2011, 12:07) *
Вообще мне это удивительно. Я понимаю сми могут писать что угодно, но когда это прозвучало в докладе премьеру, я счел что вероятность этого близка к 100%. Теперь получается, что и там достоверность как в сми?

При недостатке информации Кириенко должен рассчитывать на самый худший вариант, при этом его рассказ должен быть достаточно легко понятен, не перегружен техническими деталями.

Поэтому использование им образа ""расплавленной АЗ" вполне оправдано.
TechNik
Цитата(diakin @ 17.3.2011, 12:07) *
Вообще мне это удивительно. Я понимаю сми могут писать что угодно, но когда это прозвучало в докладе премьеру, я счел что вероятность этого близка к 100%. Теперь получается, что и там достоверность как в сми?

Доклад был сделан в условиях полного отсутствия информации с места.
Видимо, и в Росатому информацией не владели и базировались на наихудших оценках.
То, что это было выложено в прессу без слов "вероятно" - вопрос к тем, кто готовил и выкладывал.
Neptun
Доброго времени суток.
Прошу прощения за дилетантские вопросы , но всё же :
1).Какова геология под станцией - под реакторами - я имею ввиду состав грунтов - скальное основание какое - гранит , гнейс , подземные воды и т.п Надеюсь джапы не дураки строить дома "на песке" - на разломах , но вот вопрос - не образовался ли разлом после землятресения - под реактором(ами)? и что тогда может быть ?
2).Какая примерно загрузка (в тоннах) в реактор данного типа в пересчёте на "чистый уран" , ну или общая масса топлива ?
Коль джапы дают мало информации, можно ли хотя косвенно определить:
3).Не совсем понятно целы ли контуры в реакторах или нет , да и герметичен ли сам реактор ? - не контаймент
4).в случае не дай бог (теплового) взрыва - смогут ли уцелеть рядом стоящие реакторы ?
5).я так понимаю что один из вариантов - это расплавление (спекание) твэлов, оболочки реактора, бетонных конструкции и т.д и образование чернобылита - лавовых ТСМ ("слоновьих ног") , как они их дальше планируют захоронить ? - ведь оставлять так их нельзя , как показал Чернобыль - такие ТСМ довольно быстро начинают деградировать (распадаться) и пылить образовывая очень мелкие частицы, если после года аварии эти тСМ были настолько тверды - что нужно было стрелять из автомата чтобы отколоть кусочек, то при прошествии 5 лет они начинают становиться хрупким.
6). Какое примерно максимальное и нормальное рабочее давление для такого реактора ?
7). как примерно устроен "бассейн" для охлаждения ОЯТ - примерная глубина , длина , ширина, толщина и материал стенок ? , может эти бетонные стенки тоже повреждены в результате землетрясения ? и если так что может быть ?

Может уже начинать закупать калия йодид и цистамин ? не ? ...
al2009
Цитата(Nut @ 17.3.2011, 7:18) *
Согласен с Вами. Я тоже ранее писал о характере взрывов. Я тоже не специалист-подрывник, но у меня те же сомнения. Все же было похоже на взрыв изнутри ГО (водород или паровой) с разрушением верхней части ГО (перегрузочной пробки в верхней части ГО).
По БВ - в стеллажах. Шаг - конкретно не знаю, но общие требования - шаг должен обеспечивать подкритичность при заливе неборированной водой. Поэтому - с одним ТВС - зависит от выгорания, времени, прошедшем после извлечения из а.з. Т воздуха. От - ничего не будет, просто будет стоять горячим и греть воздух, до - потрескается, будет газить и оплавится. Максимально плотными - только если разрушатся стеллажи и ТВС упадут друг на друга. В этом случае - если без воды- см. выше,только все горячее и хуже. Если же попытаться охлаждать водой без бора - то, ну в общем, лучше не надо, пусть лучше поплавятся. Повторяю, только если лежат плотно друг на друге. Хотя у японов уже всякие чудеса бывали.



Просмотрел видео, сделал выемку кадров и вот что увидел

1. 1 и 2 взрывы РАЗЛИЧНЫ по точке локализации, но, по-видимому,- идентичны по характеру происхождения.

2. первый взрыв - ( хронометрия на 2:41 ) dзрыв в приземной части здания с первичным выбросом аэрозольно-пылевой
компоненты, после чего - характерный газовый факел ( вспышка ) на противоположной части здания - в сторону моря.

3. Второй взрыв (хронометрия 3:17 - 3:21 ) - обьемная детонация ( яркий газовый факел в сторону моря ) с верхних "этажей" ( бассейна ??? )
реакторного блока.


И то и другое - крайне неприятно но по разным соображениям

1. - сам реактор ???? или контейер под ним

2. - бассейн и топливные элементы в нем.

сейчас попробую выложить два - три кадра

Русская версия IP.Board © 2001-2021 IPS, Inc.