Господину Арни Гандерсену надоело молчать и он сказал ЭТО вслух: http://vimeo.com/21881702



На основе имеющихся данных, а именно:

1. Зафиксированные в первые дни некие «нейтронные вспышки»
2. Хлор-39
3. Теллур-129 в воде из №1
4. Повышенное количество Йода-131 в воде из №1

утверждает, что в №1 периодически случается СЦР.

Dozik, не надо так. Даже в Обнинске многие нервничают. Хотя, казалось бы, город Первой в мире Уточню на всякий случай - мы-то не нервничаем, но не о нас речь. - Модератор.

Кто интересовался вопросом защиты и выбраковки клеток, гугланите "апоктоз" или "Апоптоз"
Механизм сильный но и он сбоит...

Несколько фото
1 Апреля попытки разбрызгивания реагента для связывания и осаждения радиоактивной пыли



Фото с корабля Сил Самообороны

Да, лана Вам джапов-то чмырить... Обычный бетон, вполне себе прилично выглядит. А на втором снимке - либо его вибранули, чтобы лёг хорошо, либо на дне приямка была вода. Вода всегда вытесняется бетоном наверх, ничего странного.

Ну чо, я считаю, следующий пресс-релиз должен быть что-нибудь типа: " Ученые с Альдебарана недоумевают, как человечество еще все не перемерло: Средняя радиоактивность морской воды в океанах Земли составляет 300 пикокюри на литр, что превышает федеральный стандарт для питьевой воды на десять тысяч процентов! С Земли пора сматываться!"

Ладно, давайте еще раз. 18100% выше стандарта - это на самом деле в 30 раз завышенная цифра. Объяснять еще раз, почему это так и как у них эта цифра получилась, мне лень. Гляньте мои предыдущие сообщения. Там объяснение довольно длинное.

На самом деле превышение не в 180 раз, а так примерно в шесть. Это значит, что если эту и только эту воду - собранную именно 23 марта, а не какую другую - пить месяцами, то в шесть раз будет превышена разрешенная доза на щитовидку. Ну, опасно это на самом деле или нет, дело второе, но для простоты будем считать, что от этого есть какой-то риск - не будем спорить с EPA; проще им дать, чем отказать. Вопрос в том, как ухитриться такое "питье месяцами" практически осуществить?

Вот глядите: по той же ссылке есть табличка, в которой такой уровень только и исключительно у воды, собранной 23 марта днем: 20.1 Бк/литр. 24 марта уже 7.6 Бк/л утром и 3.2 Бк/л вечером (что примерно соответствует норме), 25 марта - 3.1 Бк/л (норма), 26 марта - 1.5 Бк/л, 27 - 3.7 Бк/л, 28 - 1.5 Бк/л. Уровень упал более чем в 12 раз, то есть чтобы превысить норму облучения щитовидки, нужно было запасти той воды 23 марта днем и пить только ее два месяца. Не успели 23-его числа собрать дождевую воду и запасти ее в количестве, достаточном на два месяца? Извините, поезд уже ушел. Придется пить нормативную водичку. (Если, конечно, Вы пьете только дождевую воду с крыши. Потому что если из-под крана, то пока она дойдет до вашего крана через все резервуары, она мало того, что разбавится остальной водой, выпавшей в Калифорнии за сезон, но и йод в ней уже весь распадется.)

Так что расслабьтесь. Ну и про дождь аналогично. Если 23 марта Вы бегали под тем дождиком, то внешняя доза облучения от него примерно соответствует купанию в море, если, конечно, Вы ее не пили. Во все остальные дни - еще меньше. Если пили - причем 23 марта не пили ничего, кроме нее - то поскольку для превышения стандарта Вам надо было пить воду с такой активностью дней так 12 подряд (опять же смотрите мое предыдущее сообщение, почему) - то Вы от нее получили примерно половину безопасной дозы. А поскольку в последующе дни осадки гораздо менее активны, то можете продолжать пить их спокойно, раз уж Вы так любите пить дождевую воду прямо с крыши в Беркли.

Вообще, на Вашем месте я бы перестал читать все ссылки, которые начинаются с http://enenews.com. У меня такое ощущение, что мало того, что они не соображают ничего в том, о чем пишут, так они еще и ставят своей целью максимально сенсационно и жутко подать существующие данные замеров. Пенсильвания была первым звоночком, это - уже второй. Я лично для себя списал этот сайт со счетов как источник объективной информации. Даже если они завтра напишут, что калифорнийское побережье США светится от радиации, я не буду эту ссылку открывать и тратить время на поиск того, что именно и как именно они и в этот раз переврали. Двух раз с меня вполне достаточно.

Поиски течи и ее заделка, полив смолой территории, мне видится как необходимые меры "для публики". Охлаждение - как очевидная мера в русле выбранной стратегии.
Уважаемые специалисты, вопрос.
С какой проблемой и на каком реакторе японские светлые умы столкнулись на самом деле и оказались неспособны ее решить на столько, что запросили помощи у Франции, + 29-го марта была объявлена тревога максимального уровня по всей Японии?

Неужели правда?
http://news.ukrhome.net/content/2038918/Ne...ut-bomzhey.hmtl

Немецкие журналисты раскопали интересную информацию про ситуацию вокруг японских АЭС. Так, корреспондент первого общественно-правового телевидения ФРГ в Японии Роберт Хеткемпер заявил, что японская компания Tokyo Electric Power Co (TEPCO), управляющая АЭС "Фукусима-1", может использовать для ликвидации последствий аварии труд бездомных и гастарбайтеров. Выступая в ежедневной новостной передаче "Aktuelle Stunde" на телеканале WDR, Роберт Хеткемпер отметил, что среди нескольких десятков ликвидаторов, которых многие в Японии считают героями, могут оказаться "герои поневоле".

По словам журналиста, TEPCO на протяжении многих лет нанимает на опасную работу представителей социально незащищенных слоев. "Это бездомные, гастарбайтеры и даже несовершеннолетние, - отметил Хеткемпер. - После того как они проработают там долгое время, их, получивших дозу радиации, увольняют. В Японии таких называют 'рабочими на выброс'".

Стоит отметить, о личностях ликвидаторов аварии на Японской АЭС действительно известно немного. Между тем немецкий физик-ядерщик Хорст Элльгеринг (Horst Ellgering) оценил шансы на выживание рабочих, занимающихся ликвидацией последствий аварии на АЭС "Фукусима-1", как минимальные.

Спасибо Вам всем!

Кому эта нудная тема все еще интересна, я, кажется, понял, откуда у EPA такой нечеловечески низкий лимит на облучение - всего 4 мрем в год. Есть у них вот такой документ:

http://www.epa.gov/superfund/health/contam...s/introglos.pdf

- который описывает примерные критерии выбора пределов уровней облучения. И в нем написано вот что:

"EPA generally sets site-specific cleanup levels for carcinogens at a level that represents an excess upper bound lifetime cancer risk of between 10-4 to 10-6 to an individual under a reasonable maximum exposure (RME) scenario. This can be interpreted to mean that an individual may have a one in 10,000 to one in 1,000,000 increased chance of developing cancer because of exposure to a site-related carcinogen."

Если я правильно понял, что они хотят сказать, то речь здесь идет о том, что безопасными считаются "site-related" (соответствующие данной местности?) уровни облучения, которые дают риски развития рака от этого облучения в течение всей жизни от 1 случая на 10 тысяч человек до 1 на миллион. То есть, если я ничего не путаю, они считают опасной не дозу в 4 мрем как таковую (от нее вреда, конечно же, никакого), а суммарную дозу, полученную в течение всей жизни, если получать 4 миллирема ежегодно. Лет 50, скажем, если прожить, треская воду с таким уровнем радиоактивного йода, то есть один шанс на десять тысяч или там на миллион, что разовьется рак щитовидки (у которого смертность, замечу, 0.3% - из шести тысяч заболевших в Белоруссии умерло около 15 человек). Так что для того, чтобы превысить этот лимит в ходе одного инцидента, нужно набрать не 4 миллирема, а раз в пятьдесят больше - 200 миллирем на все тело или 2000 миллирем (2 рентгена) на щитовидку. Если это все действительно так, то все уровни, наблюдаемые сейчас в США, становятся вообще настолько микроскопическими, что их без лупы и не рассмотреть, поскольку их надо делить еще где-то на 50 (или сколько там лет EPA считает за "в течение жизни").

Эта суммарная цифра (2 рентгена на щитовидку) как-то больше похожа на те максимально допустимые уровни, которые можно найти в цитировавшихся ранее по ветке наших аварийных руководствах: 15 рентген на щитовидку или около того. Замечу еще, что в тех же США служба охраны труда (OSHA) ограничивает дозу на щитовидку 50 рентгенами (500 мЗв) в год(!):

http://www.atsdr.cdc.gov/csem/iodine/stand...egulations.html

- так что 4 миллирема от EPA выглядят значительно заниженной (для обеспечения полной безопасности населения) цифрой. Если здесь в ветке есть эпидемиологи, было бы интересно получить обо всем этом их профессиональный комментарий - действительно ли EPA мыслит, как я описал, или я в их рассуждениях чего-то не понял?

Их "shut-down" реактора - понятие растяжимое как резинка от трусов.

В первые дни признавали, что не все поглотительные штержни поднялись и встали штатно.
В дни последующие ( про мере разрастания аварии в катастрофу ) об этом "забыли".

PS. Вообще-то у меня укрепляетмя мнение о том, что цунами для фукусимцев - просто МАННА НЕБЕСНАЯ.
( на что можно все списать ). Потому и не показывают сие цунами у Фукусим1-2, я полагаю.

Выглядит очень странно.
Статистичность подхода лищь означает то, что негативные последствия "подсчитываются" на фоне действия иных комплексов причин, от которых можно вполне загнуться.

Типа того, что есмли средний риск погибнуть под колесами машины ( и иных причин так же ) сводит продолжительность жизни к сроку менее 50-лет,
то не следует беспокоиться о возможности риска индущированного рака, от которого имярек загнется в 70 лет.

Что не может вызывать обоснованность сомнений в сообщаемых джапами данных о их необычайно высоком уровне долгожительства ....

PS. А вообще-то обо просто обычный оскал современного японского капиталлизма и одно из следствий правила 300%, я полагаю.

PPS. последняя жерта бомбардировки в Хиросиме отдала ноги - появятся новые так же вполне управляемые ... ( что в общем-то и нужно ).. при таком -то долге.

Кто-нибудь знает как устроено питание гидравлики СУЗ BWR реакторов?
По поводу отбракованных поколений животных в зоне отчуждения, очень интересная картина вырисовывается:

Chernobyl: Life in the Dead Zone (part 1)
http://www.youtube.com/watch?v=ud33w26qsWQ

Правда, неизвестно на какой отдаленности сьемки производились, но подр посмотреть на Мир животных в диких зонах - это всегда приятно.

Так ведь давеча был скандал, что японцы, как выяснилось, достаточно массово перестали регистрировать покойников, продолжая получать за них пенсии. Вот, собственно, и все долгожительство.

Аварийное введение стержней СУЗ, на сколько я понял, производится открытием клапана для подачи N2 под давлением.

Или что имелось ввиду ?
Вот схемка может поможет ...

На прошлой неделе в Парижском Центре собирался Совет управляющих WANO:
http://www.wano.info/uncategorized/wano-press-release/

Полагаю основными итогами:

1. Критика TEPCO (и, видимо, Токийского центра) в части ограничения информации.
2. Декларация грядущих изменений и подходов WANO.
3. Президентом избран В.Асмолов

Здесь речь идет, скорее всего, о реабилитации территорий. Перевод как-то так будет выглядеть:
«В отношении канцерогенов ЭПА устанавливает уровни, до которых необходимо защищать (дезактивировать) площадку, индивидуально для каждой площадки, таким образом, чтобы верхняя граница дополнительного пожизненного риска рака находилась в диапазоне от 10Е-4 до 10Е-6 для индивидов для которого реализуется разумный сценарий максимального воздействия {можно назвать это «критической группой»}. Это можно интерпретировать так: шансы, что у индвивида разовьется онкозаболевание, возрастут на величину от 1 на 10000 до 1 на миллион от воздействия канцерогена, связанного с данной площадкой»

Пара ссылок - не совсем оффтоп...
dceg.cancer.gov/files/reb2004/Simon2.pdf
http://ntsi131.nci.nih.gov
По первой ссылке из карты на стр. 16 видно, что на значительной части территории США в период испытаний ядерного оружия суммарная доза за 10 лет на щитовидку (для ребенка родившегося 01.01.1951) была 30-100 мГр (3000-5000 мбэр).

President
He Yu, Chairman of the Board, China Guangdong Nuclear Power Holding Co. Ltd. (CGNPC)

http://www.wano.info/about-us/structure/

He Yu, Chairman с 2009 года. Переизбрание каждые 2 года.

переместился ( виртуально) в Калифорнию ( местечко LA )
С 1954 года пил молоко ведрами, а дышал - кубометрами

насчитали от 0.96 до 12 рад.

как-то очень оптимистично. Особенно на фоне воя от наших испытаний





.

Понял.
Но, - LONDON ( штаб-квартира ).
Самое гиблое место в мире ( после США , естественно ).

ТЕРСО наконец-то добыла 920 новых дозиметров и рабочих теперь будут кормить 3 раза в день вместо 2х. Вообще интересная статья про быт фукусимских рабочих.

http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110403002815.htm

Гараздо более интересно то, что содержимое реакторной зоны, похоже, будет "выноситься" с водой в океан.

При полном молчении "зазаленевших", беллуновцев и прочих общечеловеков...

привожу цитату специалиста о возможной угрозе нашим дальневосточным воднобиоресурсам (ВБР):

Токийская энергетическая компания (ТЕРСО), построившая и эксплуатирующая аварийную АЭС "Фукусима-1", собирается сбросить во вторник в океан свыше 10 тыс. тонн скопившейся воды, дабы освободить место в резервуаре для воды с более высоким уровнем содержания радиации.

Нормальный бетон,нормальной консистенции,только что вывалили из машины,ещё даже не разровняли и не провибрировали!!!я сам в армии плотником- бетонщиком работал,не одну тонну перекидал!!!

а примерной состав той воды есть? которая >100 рентген чтоб знать хотя бы что же в море попадет

Да хрен с ней, с реабилитацией. Как перевод будет выглядеть, это понятно. Тут важно, что они, похоже, имеют в виду ситуацию с потреблением питьевой воды с такой активностью в течение всей жизни, а не месяц после аварии. Ну, типа если люди живут ниже по течению от реактора, охлаждаемого проточной водой, или еще что в этом же духе. Тогда их нормативы в четыре миллирема в год становятся более или менее объяснимы. Жестковаты маленько, но хоть не за гранью реальности.

А в соседней ветке был изотопный расклад на 0,1 Кюри на литр - это, случайно, не она? Я там Dozikа спрашивал, но он, похоже, не заметил...

Жертв бомбардировки на 2010 год было в живых больше 200 тысяч - Вы это вообще о чем? (Их средний возраст, кстати, был около 76 лет, достичь чего они и нам всем желают.)

Не, модератор сказал, что они эту военную тайну даже МАГАТЭ не раскрыли, так что, ждём-с.

Дык, отвечал. Я прикидывал, что ожог можно получить от воды порядка 1 кюри на литр, меня поправили (сейчас не скажу кто точно ( вроде "бегущий по лезвию"), здесь много грамотного народу, вобщем поправили, что должно быть не меньше 0,1 кюри на литр. Японцы сразу подтвердили: несколько миллионов беккерелей на см3 - йод 131 и на порядок меньше пара цезиев. Ну то на то и выходит.
Потом было еще смешнее про йод 134 (в миллиард беккерелей) и детское объяснение, что спутали с кобальтом-56. Кто бы мне рассказал, как и по какой реакции он в контуре нарабатывается? И хто его там видел. В своих книжках на работе я этого не нашел.

Насчет 200 тыс. - это все таки перебор. Официально в реестр (когорта LSS) переживших две бомбардировки было включено 86572 человека. На 1990 г. из них умерло 7578 человек, ОЖИДАЕМОЕ число смертей от естественных причин (возраст, заболевание не связанные с радиацией) - 7244. Т.е. дополнительное количество смертей от радиации - 334 человека из 86572.

Да, эти все разговоры я помню - спасибо! Но вопрос-то в чем - в океан именно эта вода стекает, или другое что? Может она 100 Р/ч в 120 см над поверхностью внутри колодца давать?

Вполне возможно. Я долго-то не искал - схватил первое, что в поиске попалось:

http://crosscut.com/2010/08/05/history/200...ice-in-Seattle/

Нельзя исключить, что разнообразные неофициальные списки постепенно разбухали со временем, примерно как список участников штурма Зимнего или та сотня человек, что помогала Ленину тащить бревно на субботнике...

сколько же этим ИБАКУСЯ лет-то было в 1945 году, если их свыше 75000 осталось.

Предчуствие мое мне не изменяет, по-видимому, они план фугу не только выполнили, но даже- перевыполнили.

Списки составляли в 1950г. - и, другими словами, американцы ставили эксперимент на людах - а они то вряд ли позволили затесаться посторонним. Вся эта кагорта раписана: кто сколько получил. Так, у 36459 доза не превышала 5 мЗв. У 7169 человек - дозу установить не удалось. У 50113 человек - средняя доза составила 0,2 Зв. В принципе, только у этой группы отмечалась статистически значимое превышение частоты заболеваний (376 случаев). Кстати, дозу свыше 1 Зв (100 рентген) получили 2287 чел. Вообщем, эта достаточно изученная тема.

Может кто мне дилетанту скажет какой именно объём работ прийдётся сделать япошкам,чтобы всё это похоронить,по пунктам???я так понимаю:1.полгода всё это поливать,пока не остынет 2.водичку эту радиоактивную всё это время как то и во что то собирать и куды то вывозить 3.а потом это всё закопать в саркофаг поболее чернобыльского.МОЖЕТ Я НЕ ПРАВ,ТОГДА ПОПРАВЬТЕ??????????!!!!!!!!!!!!!!!

Насчет того, что стекает - не знаю. Может ли вода с активностью 0,1 Ки дать 100 р/ч на 1,2 м - нужно считать. Либо по формулам с табличными интегралами (Е1 или Е2 - в таблицах Брадиса были "вон оно как Михалыч...") либо численно. Но грубо - порядок величины будет примерно похожим. Другое дело, как понимаю, они сейчас сливают менее активную воду из сборных емкостей, чтобы туда закачать воду из машзала с кюрями на литр. Похоже, это пока единственный выход.

А КУДА ИНТЕРЕСНО ОНИ БУДУТ ПОТОМ ЭТУ ВОДУ С КЮРЯМИ НА ЛИТР ДЕВАТЬ????тем более что ,как я это понимаю, водичка поступающая во 2 разрушенный реактор выливаться оттуда будет такая же не менее грязненькая????МОЖЕТ КТО ВСЁ ТАКИ ОБЪЯСНИТ????

1. Вроде, поменьше, чем полгода, месяц-два, наверно. Но, может, и ошибаюсь.
2. В основном вся вода испаряется, ее выпускают в атмосферу. Какая-то часть сливается в море. Собирались танкер для воды подгонять, не знаю, чем эта попытка закончилась.
3. В 6 саркофагов, видимо)

Было бы гораздо приятнее Вам отвечать, если бы Вы были посдержанней с капсом и знаками препинания. Вся эта "вода с кюрями", растворившись в океане, никак на него не повлияет.

В соседней ветке для профессионалов люди копья ломают, приводят цифры, факты, карты прибрежных течений, которые говорят, что очень даже повлияют, а вы так с плеча "никак не повлияет". Аргументируйте тогда уж.

Согласно некоторым прогнозам - на всё это может уйти 30 лет , если конечно пройдём 2012 год


тяпко итак уже ответили в море-океан-что собственно они и так уже делают давно со времени начала авариия (и делали до аварии) , пока что организовать замкнутый контур у них ни на одном реакторе не получилось.


я бы так однозначно не утверждал, тут в серьёзной ветке обсуждалось и разбавление активности, и разнос океаническимии течениями, и миграция в биогеоценозах и т.п., не всё так однозначно и радужно как нам представлюят наши мчс и "доблестный" "атомщик" кириенко.

Танкер туда не подойдёт,глубина всего 5 метров!!! 6 саркофагов это круто!!!если вода сливается в океан и ему это не страшно,то не проще ли в ближайшие месяцы пока всё не остынет,просто поливать реакторы,а потом всё засыпать по принципу намывных островов?????

Можно ссылку на конкретные посты? Или по какому запросу искать? А то я несколько последних страниц пробежал, не нашел.
Мне кажется, речь может идти только о близлежащих водах. И вообще об опасности для рыб, а не людей. Ну, рыбу которая водится в тех районах, и так долго еще никто не будет есть)

У Кириенко про воду ничего не слышал, от мчс вообще ничего не слышал)

Декларируют, что будут перерабатывать на сухой остаток и его на иммобилизацию. Что в реале будет х.з. Не исключено, что разбавят и тупо сольют в океан пару десятков тысяч тонн среднерадиоактивной воды.
"Росатом обсуждает с японскими коллегами вопрос отправки в азиатскую страну установки "Ландыш", предназначенной для переработки жидких радиоактивных отходов, для использования на АЭС "Фукусима-1", сообщил журналистам официальной представитель Росатома Сергей Новиков."
http://atominfo.ru/news5/e0965.htm
В принципе, если захотят, то воспользуются предложением наших. Откажутся - значит будет тупо и просто слив в океан.

Нисколько не профи. Но хотелось в копилку безумных идей внести свои пять копеек. Суть- наморозить вокруг Фукусимы айсберг. Морозильники забурить и в грунт- создать аналог вечной мерзлоты. Понятно что энергозатратно поддерживать его холодным, но можно для этого рядом на барже смонтировать реактор типа тех что на АПЛ. Мне кажется много проблем разом можно решить таким подходом. Наверно нужно будет подумать с теплоносителем для холодильных агрегатов- неизвестно как они поведут себя под действием радиации. В лед можно будет добавлять любые необходимые добавки. По мере нарастания "шубы" вмораживать нужное количество датчиков. По завершении наморозки закрыть зашитным чехлом.

ну на самом деле особо на океан все это не повлияет. Объемы не те. Может повлиять на какую нибудь локальную популяцию какой нибудь морской живности и не более того.

Это из области фантастики!
Сие вооще невозможно!