Может быть. Надо подождать уточнений. А участники там перечислены, вроде давно уже не дети.

да нет, участники именно что оголтелые идиоты...

Ну подумайте сами. Вот я собрался мерять. Взял прибор, прилетел в Токио.

Я буду мерять радиоактивность с интервалом в 20 километров, по пути из Токио, и начав вообще в своей стране. И выложу табличку
- Москва : N1
- Токио, Аэропорт: N2
- В 150 км от станции: N3
- В 100 км от станции: N4
- В 50 км от станции: N5

При этом N1 должно быть фоновым, N2 тоже в общем то легко проверить.

А не так - вынули прибор с севшей батарейкой из кармана, увидали там цифру 999, и сбежали нафиг. Ничего они не доказали этим вообще.

Они же только приехали... И на данный момент это единственный альтернативный официальным источник данных. Я бы понаблюдала за их работой, прежде чем делать выводы про идиотов. Вы полностью исключаете версию, что их прибор исправен?

Я так полагаю под улучшилось подразумевают вот это: http://www.snrc.gov.ua/nuclear/uk/publish/article/146393



: )

У человека примерно 50-60 CPS по калию-40 на кило веса :-)

Вы главное скажите, кто Вам CPS пересчитал в Зиверты/час и как он это сделал.

Я вот например не нашел в описании измерения как минимум ни объема камеры в котором делалось измерение, ни массы образца, ни площади.

А количество распадов ни о чем не говорит. Тело человека в обычных условиях обеспечивает порядка 4000-5000 CPS.

Если судить по дозе, то в первом получается хуже всего? Да ещё 4ый не под контролем.
У меня сложилось такое впечатление, что самое плохое происходит с 3им блоком.

Атомщикам, конечно, виднее "что это там так бумкнуло", но есть некоторые тонкости....

Вот характеристики объёмного боеприпаса достаточно древней конструкции, которые клепала ЮСА в своё время:

"Типичным образцом первых боеприпасов объемного взрыва (в западной прессе их относят к боеприпасам первого поколения) является авиационная бомбовая кассета CBU-55 калибра 500 фунтов, поступившая на вооружение авиации морской пехоты, а также армейской и тактической авиации США в 1969-1971 годах. Кассета (в ней три бомбы BLU-73) имеет следующие характеристики: общий вес 235 кг, заряда (жидкая окись этилена) в каждой бомбе - 32,6 кг, одной бомбы - 45 кг, диаметр зоны поражения одной бомбой 100 м, длина кассеты 2285 мм, диаметр корпуса - 356 мм, размах хвостового стабилизатора 712 мм, база подвески 356 мм.

При падении бомбы на грунт срабатывает ударный взрыватель, подрывающий вышибной заряд, который расположен вдоль продольной оси контейнера. В результате этого происходит распыление окиси этилена и образование топливно-воздушного облака диаметром 15-17 м и высотой 2,5-3 м.

Подрыв топливно-воздушного облака производится детонаторами спустя 125 мс на высоте примерно 1 м. При образовании облака с достаточной концентрацией (1-3x10 г/см3) и дисперсностью капель окиси этилена около 1 мм инициирование детонаторов обусловливает возникновение горения с образованием ударной волны, распространяющейся со сверхзвуковой скоростью. Согласно приводимым в зарубежной печати данным, при нормальной организации детонационного процесса избыточное давление во фронте ударной волны (на удалении 15 м от центра топливно-воздушного облака) достигает почти 29 кг/см2, что позволяет полностью уничтожать даже густую растительность на площади диаметром 30 м.

При моделировании подрыва такого боеприпаса получили следующие результаты:
"После срабатывания вышибного заряда окись этилена распыляется в облако высотой 3 м и радиусом 6 м, при этом завихрения, образующиеся в воздухе при взрыве вышибного заряда, обеспечивают такое дробление капель окиси этилена: спустя 10 мс все капли диаметром менее 10 мм распадаются на капли диаметром 0-2 мм и к моменту истечения 30 мс, когда производится подрыв топливно-воздушного облака детонатором (вес ВВ в нем должен быть не менее 350 г), до 90 проц. окиси этилена в облаке существует в виде капель диаметром 0-2 мм. В этот момент в облаке возникает детонационная волна, воздействие которой обусловливает испарение капель окиси этилена и их горение до полного израсходования топлива или кислорода воздуха. Процесс испарения мелких капель происходит на отрезке времени между 60-й и 63-й мс, процесс детонации завершается к 67-й, а полное выгорание топлива в воздухе - к 77-й. В целом из 32,6 кг окиси этилена в процессе детонации используется 27 кг (83 проц.). 1,35 кг (4 проц.) выпадает на грунт, 0,25 кг (1 проц.) остается в виде капель диаметром более 10 мм и 4 кг (12 проц.) - в виде несгоревших паров. Максимальное давление на поверхность земли при подрыве облака составляет 14 кг/см2 на удалении 3 м".

Как видим, количество взрывчатого вещества в боеприпасе достаточно невелико, кстати, это не обязательно этилен, может быть любое углеводородное топливо. В нашем случае - дизельное топливо из танка вполне подходит. Поэтому вывод о том, что количество водорода скопившегося в БВ или где-то там недостаточно, слегка натянут. В конце-концов, водород мог быть детонатором.

К вопросу о детонаторах.... Алюминий и магний в боеприпасах объёмного взрыва при определённых условиях усиливают эффект и избыточное давление во фронте ударной волны может достигать 100 кГ/см2. Так это алюминий и магний, а чего с такой смесью могли натворить их родственники из ТВСок, которых там было аж 514 штук остаётся только гадать.

Теперь о характере взрыва....
Взрыв имеет одинаковый механизм - образование аэрозольной смеси летучих газообразных, жидких или твердых (порошковые взвеси) веществ с достаточно высокой калорийностью, которые воспламеняются случайно или с помощью детонаторов (в боеприпасах объемного взрыва). При этом в определенных условиях, зависящих в первую очередь от концентрации веществ в воздухе (в частности, углеводородных топлив), а также от ряда физико-химических свойств и сложных газодинамических процессов перемешивания и горения, в подобном топливно-воздушном облаке может возникнуть детонационный процесс в виде взрыва, вызывающего значительные разрушения.

Учитывая, что к моменту взрыва в БВ, скорее всего, уже не было воды (выше кто-то писал о 55 часах обезвоживания). Можно предположить, что ТВС были достаточно нагреты, чтобы вызвать интенсивное парообразование, вследствие чего и возникло искомое облако в виде сложной паро-газовой смеси.... Дело было за малым - детонатор.

К вопросу о тонкой плёнке топлива.... Как видно на фото танк на дне лежит не горизонтально и не вертикально, поэтому, скорее всего, интенсивного истечения топлива на поверхность не было. А вот при заборе воды этот процесс за счёт гидродинамики вполне мог ускориться. Трудно оценить точно, поскольку неизвестен начальный уровень, сколько именно топлива было в танке, но даже если его была всего лишь половина бочки, то при объёмах подачи в 10 м3/час концентрация топлива вполне могла достигнуть нужных пределов. А сам процесс закачки вполне мог способствовать созданию взрывоопасной дисперсии в жидком виде.

Где-то были фото испытаний.... Попробую найти. Эффект поразительно схож с Фукусимой. Простите за многословие - это, наверное, старческое.

На форуме припять.ком конвертнули таким образом. Если они ошиблись на порядок, то я лично буду только счастлива

Полностью исключаю. Кроме того, там уже кто только не побывал и кто только не померял, плюс у местных жителей, вы думаете, совсем-совсем нет дозиметров?

Было бы замечательно, если так (повторяю эту фразу всем оптимистам с 12-го числа и всё никак не сбывается надеюсь, хоть на этот раз вы правы...)

у тех которых отселили и даже закутаться не во что или у тех которые бегут по-дальше?


сеть датчиков в зоне эвакуацции и близлежащей? по-моему есть только сеть источников информации с непонятной степенью достоверности




а вот это вполне сопоставимо с данными гринписовцев, которые, впрочем, еще ничего конкретного не сказали

если я правильно понимаю, то:
при среднем показателе 30000 БК/м2, за сутки выброс составлял: 30 000* 3600*24 на м2, а при учете возможной площади заражения 10000км2 общий выброс за 1 день составлял

2,592 * 10^19 Бк
или
7 * 10^8 Кюри
Чернобыльская планка вроде 50 * 10^6 Кюри

Nut, конечно, профессионал и излагает хорошо, однако, как говаривал мой комдив, "я тебе один вещ скажу, только ты не обижайся"....

Глянем правде в лицо, то есть смерти, и картинка выйдет не радостная.


Вот там внизу, на схеме, этот знаменитый ТОР.... Следите за руками.... Во-первых, он ниже уровня земли, во-вторых, с одной стороны блока он выходит за габарит здания, в-третьих, с другой стороны над ним куча всяких ж/б конструкций, машзал и т.д. Вопрос: Ну, и куда пойдёт взрывная волна? Допущения: оболочка тора повреждена строго сверху по всей длине окружности.

Толстая красная линия - предполагаемый уровень жидкости в торе на момент взрыва
Жёлтые стрелы - направление взрывной волны по мнению Nut

Будем снисходительны, автор данной теории сам сказал, что "Вот, вроде такая картина рисуется в воспаленном мозгу".

Ну вот, какой я молодец, вовремя высказал версию, что взрыв на третьем блоке - это взрыв котла. Вполне согласуется с наличием огромной трещины в реакторе.
Как говорится, сам себя не похвалишь - никто не похвалит.

И куды делось то чего там кипело? Ежели бы оттуда чего-то вылетело, то эта префектура засияла бы всеми цветами радуги, мне кацца....

Спите спокойно, если и будет признания выброса топлива, то только в очень узком кругу в приватных мраморных коридорах. Люди, читающие эту ветку не совсем понимают природу событий, и что такое 30 миллионов людей в современном мегаполисе.

Ежели я не прав, то вас подготовят в течении следующей недели для ознакомления с тем, что там вылетело.



P.S. С прессконфы TEPCO-NISA:

"Tepco - no plutonium tests done yet, consulting with NISA and expert but no tests started.

reporter asking why they have plutonium detector, but why not using it..

answer - its in Daini-2, not in Daiichi-1"

TEPCO's Fukushima office acknowledged Saturday that it had known earlier that the radiation in the underground level of the turbine building of one of the reactors was extremely high, but had not made the information available to pertinent parties.

Отделение ТЕРСО в Фукусиме признало в субботу, что им было и ранее известно о крайне высоком уровне радиации в подвале турбинного зала одного из блоков, но они не сообщили об этом в соответствующие инстанции.

Эдано сделал им втык

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/81266.html

Это не вопрос веры, а вопрос знания. Эта штука называется RCIC.

Да кто ж ее знает, куда она пойдет. Я даже не знаю, там тор выпирает из-под блока с той стороны, как на Вашем рисунке, или как вот на этом чертеже - со стороны машзала:

http://img291.imageshack.us/f/fukunitbwr1920.jpg

Знаю я одно: в отличие от первого блока, где крышу сдуло так, как будто ее и не было никогда, а боковые стены все целы, на третьем блоке с боковыми стенами просто беда, а конструкции крыши валяются посередине всего этого развала. Что, конечно, на какие-то мысли меня бы должно наводить, но вот знать бы только - на какие?

Смотрите схему. Батарейки там для управления, насос приводится напрямую турбиной работающей на остаточном паре. Неясно лишь где этот пар конденсируется, похоже что в тороиде из которого нет отвода тепла (тогда понятно почему оно скиснуть должно независимо от батареек). Но все управление работает от электричества которое в той ситуации оставалось лишь от батарей (почему там не было аварийного генератора независимого от дизелей, и за все время не смогли какую либо времянку изобрести - не очень ясно).

Оно и работало, пока - на 1 и 3 - батарейки сели, на втором - турбинка сломалась.

(пошли-ка с такими вопросам и ответами в непрофессиональную ветку)

Прошу снисходительно отнестись к невежеству дилетанта, но, полагаю, вопрос неясен многим таким же. Перечитал ветку, но ответ не очевиден, распределен по многим постам, и все-равно не вполне понятен. Итак - почему не возможен атомный взрыв реактора? Правильно ли я понимаю, что в реакторе идет-таки цепная реакция деления тяжелых ядер? Причем, управляемая цепная реакция деления в реакторе отличается от неуправляемой в бомбе лишь тем, что здесь коэффициент размножения нейтронов строго равен 1? Вернее (не владею терминологией) он больше единицы, но "эффективных" нейтронов, тех, которые с учетом сечения захвата, прочих потерь в итоге приняли участие в процессе деления. И обеспечить эту "строгую единицу" получается за счет запаздывающих нейтронов, то есть мгновенных недостаточно для цепной реакции (иначе - разгон и взрыв!), а с учетом запаздывающих - как раз 1? В среднем. Колеблемся около 1, так что в среднем именно и строго 1. Обогащение действительно мало - около 4%? Ну и что? В абсолютном исчислении урана, даже 235, все-равно много. А критическая масса - понятие многофакторное, включает и собственно массу, и конфигурацию, и наличие замедлителя/отражателя, вернее, зависит от него,и прочее.
Так вот, если разгон на мгновенных таки пошел, чем это отличается от взрыва ядерного, почему это "тепловой взрыв"?
Госпожа (?) Лахезис было дело поясняла, почему атомная бомба не так проста, как кажется. Но...в реакторе ведь условия существования цепной реакции уже выполнены? Разгон - он есть разгон. Другое дело, что коэффициент размножения не так велик и, видимо, не так много вещества успеет прореагировать прежде, чем тепловой взрыв разрушит геометрию реактора и остановит реакцию...но ведь по-сути этот взрыв ядерный? Только с низким кпд. Или в этом разница и есть? К тому же, как я понимаю, испарение воды только добавит закритичности (надкритичности? Какой термин правильный?), в Чернобыле же ведь именно так было? Тепловых нейтронов станет меньше, но 238-го урана много больше, а он, даже с учетом меньшего сечения захвата, станет захватывать более быстрые? Или они черезчур уж быстрые для этого, графит или тяжелая вода потребны для замедления в этом случае?
Резюмируя - если возможен "разгон", то чем этот взрыв по формальным признакам отличается от ядерного?

Мне жаль Вас огорчать, но Вы понимаете абсолютно неправильно.

30000 Бк/м2 означают, что то количество йода, что выпало на этот квадратный метр за последние дни, выдает 30 тысяч распадов в секунду, а не то, что это количество йода выпадает на него каждую секунду. Таким образом, множитель 3600*24 из Ваших расчетов исчезает (так же, как и слова насчет "за сутки") - и если даже если мы оставим Вашу оценку площади заражения в 10000 км2 (хотя мне не совсем ясно, с чего бы) - суммарный выброс на эту площадь составит 3х10+14 Бк, или около 8000 Кюри. Так что за сутки переплюнуть общий выброс Чернобыля в десять раз, пожалуй, все-таки не удастся.

А чем деление одного ядра урана по формальным признакам отличается от ядерного взрыва?

Только мощностью, и больше ничем. Вы совершенно верно сказали насчет разрушения реактора и остановки реакции после высвобождения сравнительно малой энергии, ни в какое сравнение не идущей с килотоннами "нормального" ядерного взрыва. В реакторе, в котором сотни тонн воды с температурой почти 300 градусов находятся под давлением 70 атмосфер, вклад даже той нейтронной вспышки, что будет при разгоне на мгновенных нейтронах, может дать лишь мизерный дополнительный вклад в разрушения, вызванные высвобождением энергии этой воды при ее взрывном вскипании. Сотни тонн такой воды содержат в себе энергию, эквивалентную десяткам тонн тротила, и после того, как аварийный процесс уже запущен (в Чернобыле для этого потребовался всего лишь пережог нескольких каналов с ядерным топливом), картина взрыва не будет особенно отличаться от такого же взрыва на тепловой электростанции, вне зависимости от того, что послужило первоначальным импульсом для аварии - разгон на мгновенных нейтронах или, скажем, трещины в конструкции парового котла. Поэтому такой взрыв и называется "тепловым" - его основная энергия имеет неядерную природу.

Ну и, обратно же, поражающие факторы, традиционно ассоциирующиеся с ядерным взрывом начисто отсутствуют - ни тебе светового излучения, ни проникающей радиации на километры... То есть они, может, где-то там, в глубине реактора и будут, но ма-а-ленькие-маленькие... Наверное, можно поднатужиться и сделать так, чтобы вклад ядерных реакций в общую мощность взрыва реактора был заметным, но кому оно надо-то?

Это я, кстати, не про Фукусиму говорил, если что. Там никакого разгона на мгновенных нейтронах ни в одном реакторе вообще не было.

На тепловой электростанции произошло такое уникальное событие. На одном из модулей малообъемного масляного выключателя из-за нарушения контакта некоторое время происходило термическое разложение и испарение масла. При отключении выключателя произошел хлопок, от воздействия ударной волны вывалились наружу стеновые панели. Помещение можно характеризовать, как низкое, узкое и длинное. Объем разложившегося масла около 10 л. При сгорании этого количества масла ни давление, ни температура в помещении не увеличились бы сколько-нибудь значительно.

В НРБ-99/2009 есть таблица по переводу потока частиц в дозу для различных видов излучений. Для фотонов энергией 1 Мэв коэффициент (доза на единичный флюенс) будет 4,5Е-12 Зв*см2. Плотность потока умножаете на коэффициент и на время и получаете дозу за это время.

Тут вы, я полагаю, слегка позаумствовали.
Беккрель хакая хитарая единица, которая НАПРЯМУЮ не указывает на показатель обьемной ( поверхностной плотности ) радиоактивного материала, который вызывает соответствующий фон. Здесь нужно учитывать и показатель вего полураспада и временную ( РЕАЛЬНУЮ ) динамику его активности на протяжении всего временного интервала оценок.

При укащзанном , если агент А
дакт счет споннтанного деления в 30000 Бк/м3 ( лучше так ),
агент В дает счет споннтанного деления в те же 30000 Бк/м3 ( лучше так ),
при том, что период полураспада В в 10 (100, 1000 и тд ) раз превышает аналогичный показатель полураспада для агента А, то обьемная ПАРЦИАЛЬНАЯ концентрация агента В на порядок (100, 1000 и тд ) превышает обьемную ПАРЦИАЛЬНУЮ концентрацию агента А ( при прочих равных условиях ).

Все остальное - от лукавого, я полагаю.

У меня впечатление, что на фото бета-радиометр и показывает он число бета частиц в секунду (CPS - каунт пер секунда). Нижния часть рабочая. И всего 10 килобеккерелей. А что бы вы еще с зеленых проституток хотите?

Спасибо за оперативный развернутый ответ. Но... Про Фукусиму не рано ли выводы делать? Лужа кориума на дне реактора разве не может привести к упомянутому разгону?и

Вот, вот, потихоньку полезли и другие "тараканы" ....
( о чем говорилось ( подразумевалось ) ранее )

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/26_18.html
========================================================

Fukushima troubles affecting other nuclear plants

Japanese electric power companies that operate nuclear power plants are facing difficulty in either restarting nuclear reactors in their checkups or transporting nuclear fuel to the power plants.

Municipal governments that host nuclear power plants are urging plant operators to freeze expansion projects and to review safety measures.

Hokuriku Electric Power Company has indicated that the firm has difficulty in rebooting two reactors at its Shika plant in Ishikawa Prefecture without the understanding of the prefectural government and residents. The reactors were taken out of operation for either mechanical trouble or regular inspection.

In western Japan, Kansai Electric Power Company has decided to postpone transporting nuclear fuel to one reactor at its Takahama plant in Fukui Prefecture from France.

The company cites difficulty in ensuring the fuel's safe delivery because the government is busy handling the aftermath of the March 11th disasters and can't provide the necessary safeguards for transport.

Kyushu Electric Power Company has delayed restarting its two reactors at the Genkai plant in Saga Prefecture.

Ichiki-Kushikino City in Kagoshima Prefecture, southwestern Japan, says it will ask Kyushu Electric to freeze planned construction of a new reactor at its Sendai plant until the safety of the plant is guaranteed.
Most of the city is within 20 kilometers of the nuclear power plant in neighboring Sendai City.

Fukui Prefecture in central Japan has urged Japan Atomic Power Company, which runs Tsuruga Power Station, to do all it can to ensure safety of its plant.

The plant operator replied that it has just installed portable emergency power generators for its two reactors.

The company has also revealed new safety measures costing nearly 250 million dollars, including a plan to add pipes that supply water directly from a fire truck to one of its reactors and its spent fuel pool.

The reactor is a boiling-water type, the same as those at Tokyo Electric's troubled Fukushima plant.

Saturday, March 26, 2011 19:12 +0900 (JST)
==========================================================

Нет, не может - во первых, там низкое обогощение урана и то что там есть без замедлителя не дает цепную реакцию, во вторых, что важнее, туда еще и бор ввели в приличных количествах и что-то там осталось.

Насчет разницы между бомбой и реактором - все верно, у бомбы положительная реактивность по мгновенным распадам, у реактора она по мгновенным нейтронам (распадам которые происходят СРАЗУ) отрицательная а вот по задержанным (тем которые происходят спустя длительное время после поглощения нейтрона) положительная, и именно поэтому динамика изменения мощности медленная и ее можно регулировать (плюс есть положительная обратная связь - по мере разгона реактивность падает по целому ряду причин).

В Фукусиме реакторы были заглушены изначально, и даже если там что-то расплавилось и стекло - в этом расплаве не будет замедлителя, и как правило (можно придумать хитрые исключения) СЦР не возникнет. Хотя нейтроны и есть, от стихийных распадов, и конечно хоть какой то процент да дает цепную реакцию, но затухающую. Это на сегодня объясняет большое количество Хлора-38 в воде которая из оного реактора вылилась в лужи



Скоростью нарастания реакции и глубиной выгорания. Ну и аналогично в реакторе vs в бомбе - когда СЦР устанавливается на задержанных нейтронах (случаи были), происходит просто медленное вскипание того в чем оно там произошло, в худшем случае раскидывание активной зоны, с выделением очень небольшого процента всей доступной энергии. В бомбе реакция нарастает очень быстро и распадается уже заметная доля вещества, причем за очень короткое время - и происходит именно взрыв.

http://www.veenstranet.com/docs/PDFonly/2/Microcont%20II.pdf

Есть своего рода НЕОПРЕДЕЛЕННОСТь в виде того, что у них на днищще скотчем примотано к аппарату.

ТАк что данны х недостаточно ( как туду, так и обратно ).

НА счет проституток - согласен ( просто профессия по определению такая, принимая во внимание источники финансирования и
соответствующую ( выверенную ) поведенческую рефлексию. НА сколько их Ротшильды спонсируют ???? после мексиканского
"кризиса" ).

http://www.nuclear.ru/rus/press/nuclear_cycle/2120038/

=============================================================
«Техснабэкспорт» предпримет усилия для компенсации потерь в связи с ситуацией в Японии.

24.03.2011 09:23
ОАО «Техснабэкспорт» предпримет усилия для компенсации финансовых потерь, связанных с
аварией на АЭС «Фукусима» в Японии. Об этом сообщил журналистам 23 марта в Вашингтоне
генеральный директор компании Алексей Григорьев. По его словам, сложившаяся ситуация
обернется для «Техснабэкспорта», «экономическими последствиями и большими потерями».
Компания по контракту с «Tokyo Electric Power Co.» (TEPCO) поставляет обогащенный
уран для энергоблоков №№1, 2 и 3 АЭС «Фукусима-I». Контракт рассчитан до 2017 года,
сказал А. Григорьев...
==============================================================

Правильно ли я понял сии откровения.

РОССИЯ==>США==>Япония

РОССИЯ==>США==>Everywhere

варианты схем разбазаривания советского оружейного плутония.

( за копейки или за "хорошее" отношения ).


.

Кто-то может прокомментировать следующее?

Tokyo Electric Power Company says it has detected radioactive materials 10-million-times normal levels in water at the No.2 reactor complex of the Fukushima Daiichi nuclear plant.

The plant operator, known as TEPCO, says it measured 2.9-billion becquerels of radiation per one cubic centimeter of water from the basement of the turbine building attached to the Number 2 reactor.

The level of contamination is about 1,000 times that of the leaked water already found in the basements of the Number 1 and 3 reactor turbine buildings.

The company says the latest reading is 10-million times the usual radioactivity of water circulating within a normally operating reactor.
TEPCO says the radioactive materials include 2.9-billion becquerels of iodine-134, 13-million becquerels of iodine-131, and 2.3-million becquerels each for cesium 134 and 137.

Не слишком ли это уже много для радужных настроений?

Оригинал

а можно немного огорчу?
1. вчера японское правительство объявило "скрытую"(якобы добровольную - ибо паника) эвакуацию населения из 20-30 км зоны. Оттого, что ситуация улучшилась или из-за скрытия информации?
2. им же запрещено рыболовство в "уточняющихся районах в р-не аварийной аэс" и введена официальная проверка всех морепродуктов.
ну и по традиции - запрет или "не рекомендация к употреблению" ещё нескольких видов с/х продукции
3. в турбозалах обнаружены 1,5 метровые бассейны "водички", самими же японцами подтверждено массовое попадание "водички" в море.
учитывая, что стекающая "водичка" имеет совсем другую соленость(читай плотность) по сравнению с морской - то надеятся на быстрое ее смешивание не приходится.
стало быть течет поверхностным течением. Куда? - этот вопрос похоже никого не волнует


и вот это-
http://www.chron.com/disp/story.mpl/world/7492862.html
тоже не повод для радости. т.е. IEAA всё устраивает?
устраивает кривое сокрытие данных радхиманализа /ну например обуви "искупавшихся" электриков/? (ну никак не поверю, что стронций не нашли - раз уж рутений выявили - оба из ОЯТ)


т.е. сознательный сброс насосами "водички" в океан ещё пару-тройку месяцев IEAA тоже устраивает? нигде не видел информации, что кто-то хотя бы пытался организовать гидроизоляцию и "водосбор" (хорошо, IEAA может считать что грунтовые воды - это проблема самих японцев)

Все верно, но Вы рассматриваете штатный режим эксплуатации, в крайнем случае - проектную аварию. Я же говорю о принципиальной, гипотетической возможности. Существует ли принципиальная возможность разгона реактора на мгновенных нейтронах? Удалить все стержни замедлители, не добавлять бор. Я к тому, что одно дело, если ситуация невозможна в принципе, другое - если принципиальная возможность есть, невозможность исключительно субъективная - типа того, что "никто в здравом уме не станет так делать" и тому подобное.
Как показывает практика, маловероятные события отчего-то случаются гораздо чаще, чем ожидается. А дальше - что угодно, я не владею предметом настолько, чтобы делать обоснованные предположения, опираюсь на чисто житейское правило - надеяться на лучшее, готовиться к худшему. Возможно, в нижней части реактора, где соберется кориум, локально выполняются условия для СЦР - стержни-замедлители, допустим, в этом месте полые (в Чернобыле, как я понимаю, стержни работали только средней частью), какая-то хитрая специфическая неисправность или конструктивная особенность; вода, как замедлитель, тоже собирается снизу; температурное разделение кориума на фракции так, что СЦР возможна в том числе и на быстрых нейтронах и тому подобные фантазии.
Любая сколь угодно малая вероятность когда-нибудь да может реализоваться.

Интересная новость. Так там и еще и топливо с нашего урана, которое мы каким нибудь URENCO продали, а они его японцам далее в виде топлива с маржой соответствующей. Разбазариваем все наши ресурсы, за фантики зеленые и цифры виртуальных банковских денег...
Как обидно некоторым манагерам, что поток бабла к ним в карманы из-за Фукусимы сократится. Ну ничего страшного, с Байденом договорились уже.
Будем и дальше по ВОУ-НОУ свои запасы разбазаривать, а как они закончится будем на нихрена не отработанные бридеры переходить и с горами радиоактивного ОЯТ возиться.
Ну и поделом нам...

При наличии замедлителя - да без проблем, возможно конечно. В Чернобыле вполне даже реализовалось.

В случае сбора кориума в одно место - по моему, это все много раз просчитывалось корифеями. Я не настолько помню все тонкости - эффективность захвата (и деления) от температуры нейтронов, температуры и прочее, но насколько я помню, просто так собрать топливо в кучу - ничего не будет кроме слегка повышенного потока нейтронов из этой кучи, а если вокруг налить воды побольше да графитом обложить (часть нейтронов будет замедляться и отражаться обратно уже замедленные) - то черт их знает. Если вспомнить, как долго создавали ПЕРВЫЕ реакторы и какие были проблемы (небольшие примеси в обычном промышленном графите делали реактор неработоспособным, к примеру) - то вряд ли, но все бывает.

Q: 2.63 мкЗв в час... Как далеко от АЭС сделаны измерения?
A: Город Сендай, на севере от АЭС посмотрите в гугле. Где-то 87 км.

Ну... скорее всего, уже нет. Чтобы в ней вообще пошла самоподдерживающаяся цепная реакция, уже нужно сделать слишком много маловероятных допущений - для Чернобыльских лавовых масс и расчеты производились, и эксперименты - и до критичности они все равно не дотягивали даже при добавлении воды в качестве замедлителя нейтронов (что необходимо для реакции). А уж для длительного разгона на мгновенных нейтронах какое там...

Тут, кстати, "длительного" - это важно. Видимо, стоит упомянуть еще один нюанс разгона на мгновенных нейтронах, который редко упоминается при его обсуждении. "На мгновенных нейтронах" - это совсем не означает "со скоростью ядерного взрыва". В отличие от ядерного взрыва, который занимает микросекунды, разгон на мгновенных нейтронах в ядерном реакторе - это очень медленный процесс. В Чернобыле, скажем, он занял несколько секунд. Дело тут в том, что очень непросто быстро увеличить реактивность реактора (коэффициент размножения нейтронов). В атомной бомбе для этого используется быстро детонирующая взрывчатка и прочая черная магия - а в реакторе всему этому откуда взяться? (Не говоря уже о луже кориума.) Поэтому скорость введения положительных обратных связей в реакторе сравнительно мала, и при разгоне на мгновенных нейтронах мощность реакции сперва удваивается что-нибудь так за секунду, потом за полсекунды, потом за четверть секунды... а потом активная зона распадается и реакция прекращается. То есть даже та ядерная энергия, которая выделяется при таком разгоне, выделяется не взрывным образом, а сравнительно медленно. Что и составляет еще одно существенное отличие такого разгона от ядерного взрыва, которое я забыл упомянуть в прошлый раз.

Верно. но тогда надо найти иные способы попадания "гипотетических" жидкостей в бассейн. который, напомню, прикрыт сверху бетонной плитой, а никаких горючих жидкостей с большим литражом выше стенок бассейна нет.
штатные водозаборы - конечно с глубины, но они использовались для подачи воды в ГО или КР. а в бассейн - обычный пожарный насос. он напротив, с плавучим водозабором, чтобы не всасывать с водой ил.



Да, конечно. очень интересная картина. только взрыв в барботере не даёт выраженного вертикального импульса. напомню, эпицентр взрыва - юго-восточный угол здания. там над барботером - бассейн. тогда приходится допустить, что это взрыв пробил дно бассейна и волна прошла через стеллаж с ТВС-ми. и при этом умудрилась не вынести в небо ни одной сборки? не думаю, что такое возможно.


Насколько я понял из рассказов специалистов - бассейн не герметичен, то есть перекрытие над ним - биозащита. Таким образом, водород, как легко диффундирующий газ, достаточно быстро выходил в верхнее помещение. Пусть его количество в бассейне было больше, но детонировал бы он сразу во всём объеме, что не дало бы вертикального импульса.
и ещё. водяной пар, как продукт сгорания водорода, не имеет зольности, и красивую красную вспышку не даёт.

Причина именно в низком обогащении?
А в случае МОХ топлива? Плутоний, как понимаю, куда как более "реактивный"? Или в любом случае счет идет на "разы", а не порядки? Что ж, в таком случае следует считать все это щедрым подарком матушки-природы.
Хотя, по совести говоря, не понимаю причин столь медленного развития СЦР - скорости даже тепловых нейтронов приличные, требуемый пробег, в общем, невелик. Размножение идет в геометрической прогрессии, каких-то несколько десятков делений - и вот она, лавина. Хотя, конечно, это чисто умозрительно, конкретных цифр не знаю.

Да, это важно. Спасибо за своевременную поправку! Действительно, ступил немного. Я там выше на эту тему уже отписал.

Запаздывающие нейтроны и есть "подарок природы".
Не будь их ядерные реакторы, в их нынешнем виде, были бы невозможны!!!

начну с того, что я-то как раз не атомщик... :-)

но таки да, именно описанный Вами механизм я и предполагаю.
55 часов обезвоживания - это про реактор, а не про бассейн выдержки. даже не 55 часов без воды. но 55 часов отсутствия электропитания, а значит - в течение этого времени туда (в реактор) не подавалась вода.

танк лежит на дне, а значит солярки в нем меньше обеспечения плавучести, ведь дизтопливо легче воды и полный танк просто не может утонуть.

Тут другое дело. Запросто можно ошибиться на порядки в ОБЕ стороны. Потому что например при распаде альфа-источника мошность дозы ОЧЕНЬ отличается от распада бета-источника.

Более того даже у бета-источников при разных изотопах (а значит разной энергией) мощность дозы также будет отличаться друг от друга.

НО непереключеный диапазон и ОТСУТСВИЕ показаний прибора измеряющего МОЩНОСТЬ дозы (а такой у них есть) у зеленописых уже вызывают некоторые сомнения.

ЗЫ:
Задайте вопрос на припяти, как это они посчитали мощность дозы ?

вот я не пойму... у гринписа дозиметр нормальный есть. но его на фотке не показали... не напрашиваетсяли отсюда вывод что там не такие красивые цифры? да и не удивлюясь если потом окажется что они прибор проверяли так контрольным источником а те что в инете фотки публиковал их "не так поняли" и "поспешили"

ну вот и цифры вдруг появились похожие на правду а то все микро и микро на ФАЭС у них.. все больше ощущение что нас так сказать готовят к тому что все плохо...

MOX, не MOX, обогащение - это все мелкие отличия. В геометрической прогрессии важен ее коэффициент, а он в реакторе очень близок к единице, и быстро поменять его непросто. Чтобы перевести стабильно работающий реактор РБМК в режим разгона на мгновенных нейтронах, из него нужно вытащить десяток регулирующих стержней (понятно, не забыв при этом отключить аварийную защиту ). Это займет больше десятка секунд, и, хотя разгон будет уже на мгновенных нейтронах, коэффициент прогрессии при этом изменится лишь очень незначительно, и удвоение мощности будет занимать сотни миллисекунд (не помню точно, сколько). Если есть положительная обратная связь по пару - как в Чернобыле - аналогичное действие требует увеличения мощности, повышения температуры топливных элементов через механизм теплоемкости, выхода этой температуры наружу ТВЭЛов через механизм теплопроводности, увеличения паросодержания в воде... по ядерно-оружейным меркам это все фантастически медленные процессы, и в итоге разгон до прожигания каналов занял несколько секунд. Чтобы "несколько десятков делений - и вот она, лавина", это нужна взрывчатка со скоростью детонации в километры в секунду и еще много чего. В реакторе скорости введения положительных обратных связей не те.

(Да, чуть не забыл - нейтроны-то еще к тому же и медленные! Вместо чтоб долететь до соседнего ядра и поделить его, уходят в замедлитель и черт знает сколько там шляются -замедляются, значит. Что скорость их размножения тоже ни фига не повышает.)

Тут рядом один товарищ, по професию взрывник спросил:
А вам не кажеться что "целая" металоконструкция крыши третьего блока, впоследствием "неизвестных" обстоятелств сейчас лежит ножками вверх? Я в етом не спец так мне люди говорят. Но мне тоже так кажеться.

Да уж, все нормально - катит по нарастающей. Через неделю уровни в единицах зивертов уже нормальными на Фукусиме будут считаться. Ну никак не обмануть "хитрый атом", фонит и фонит по нарастающей. Так это обычное поведение корродирующего "горячего" ОЯТ. С охлаждением водой морской плавящихся активных зон они себе проблем понабрали дохрена. Последствия чего сейчас и начинают проявляться. Но видно, что альтернатив особых этим действиям не было.
Наука другим будет, если учится на ошибках чужих захотят.


Да там многое на какой-то спектакль, хреновым режиссером поставленный, похоже.