Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Землетрясение и цунами, Япония
Форум AtomInfo.Ru > Архив - только для чтения > АЭС Фукусима
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104
prohoji-476
по японским источникам на хоккайдо идет дождь, дует юго-западный ветер
и фон "подрос" почти в 2 раза/ничего страшного/ , но вот пить эту воду нежелательно (в т.ч. в местах её скопления в стоячих лужах на земле)

http://www.bousai.ne.jp/eng/speedi/pref.php?id=01
график "скачка" во время дождя
http://www.bousai.ne.jp/mob/station.php?la...p;id=1010000001
8fak
Цитата(O3P @ 1.4.2011, 3:36) *
Но это все преамбула. Амбула же наблюдается в том, что EPA, судя по всему, считало свои дозы исходя из того, что человек будет пить такую воду весь год, то есть уровень йода-131 в ней будет постоянным. Чтобы получить такую ситуацию с "аварийным" реакторным йодом, нужно запустить в Фукусиме постоянно действующий реактор под открытым небом, который бы в течение целого года вырабатывал радиоактивный йод и выбрасывал его в атмосферу. Чего, естественно, ни фига не наблюдается, и достичь этого довольно трудно.
Нифига не наблюдается? Точно? йод пошел на спад? И все остальное тоже? Хотя вы сейчас скажете, что плутоний до Америки не доплывет, осядет в грунтах Фукусимы. Но если они будут продолжать сливать воду в океан, то почему бы не?
VBVB
Цитата(8fak @ 1.4.2011, 19:38) *
Нифига не наблюдается? Точно? йод пошел на спад? И все остальное тоже? Хотя вы сейчас скажете, что плутоний до Америки не доплывет, осядет в грунтах Фукусимы. Но если они будут продолжать сливать воду в океан, то почему бы не?

Да нет там особого спада, просто в воду океанскую все смывают. Плутоний от Фукусимы вполне реально доберется до Америки (Алеутские острова), но только через полгода-год. Нептуний раза в три быстрее. Уровни в районе алеут будут низкие, гораздо ниже ПДК. Так что гражданам США нечего нервничать...
8fak
Цитата(VBVB @ 1.4.2011, 19:03) *
Да нет там особого спада, просто в воду океанскую все смывают. Плутоний от Фукусимы вполне реально доберется до Америки (Алеутские острова), но только через полгода-год. Нептуний раза в три быстрее. Уровни в районе алеут будут низкие, гораздо ниже ПДК. Так что гражданам США нечего нервничать...
Не хотелось бы, чтобы вы заподозрили товарищей, проживающих на территории США, в банальном страхе, хотя это тоже есть. За планету в целом обидно. Я уже интересовался, что будет, если четыре реактора уплывут в океан со всем содержимым. Кто-то считал? И сколько таких утопших реакторов наша планета может потянуть? Атомная энергетика в нынешнем виде представляется тупиковой ветвью, паровозом Черепанова, только очень грязным.
LazyCamel
Цитата(8fak @ 1.4.2011, 20:51) *
Атомная энергетика в нынешнем виде представляется тупиковой ветвью, паровозом Черепанова, только очень грязным.


Паровоз Черепанова, только очень грязный - это тепловая энергетика.
Атомная - это ракетоплан на НДМГ+азотка.
koctya
Цитата(8fak @ 1.4.2011, 19:51) *
Не хотелось бы, чтобы вы заподозрили товарищей, проживающих на территории США, в банальном страхе, хотя это тоже есть. За планету в целом обидно. Я уже интересовался, что будет, если четыре реактора уплывут в океан со всем содержимым. Кто-то считал? И сколько таких утопших реакторов наша планета может потянуть? Атомная энергетика в нынешнем виде представляется тупиковой ветвью, паровозом Черепанова, только очень грязным.


Давайте считать: радиус 6400 км, 3/4 поверхности Земли заняты океанами, средняя глубина океана - 3 км. Считаем - площадь поверхности Земли это 4-пи-эр-в-квадрате и умножаем на среднюю глубину и еще 0.7 от полученного результата. Примерно получаем 1 миллиард кубических километров. А теперь растворим в этом миллиарде ~2000 тонн фукусимского топлива. Причем будем считать, что там чистый уран... На один кубический километр (!) у нас придется 2 грамма. А один кубокилометр воды - это миллиард тонн. Я где-то ошибся в расчетах? wink.gif

Не хотелось бы Вас огорчать, но атомная энергетика - это самый чистый из массовых источников электроэнергии. Чище только геотермальные и ветряные электростанции. Про солнечные в этой теме уже писали - сами они чистые, но производство их ну оч-чень вредное. Теплоэлектростанции - эксплуатация невосстановимого ресурса + выброс цэ-о-два. Гидроэлектростанции - необратимо меняют экологию: 150 лет назад в Поволжье в любом трактире подавали осетрину, а сейчас это - деликатес в богатых ресторанах... ну или почитайте дискуссию перестроечных времен о повороте сибирских рек...
Так что выходов у нас, увы, немного: либо мы развиваем мирный атом, делая его все более мирным, либо - живем в долг, который придется отдавать нашим детям или внукам (гидро- и тепло- ), либо отказываемся от достижений прогресса и уходим в 18 век, когда о прогрессе и гуманизме слышали немногие, зато и производило человечество с точки зрения энергии больше, чем потребляло.
fpm
Воду для охлаждения реактора по разрушенному контуру не гоняют.Возможно по резервным контурам или "лапше"пожарным рукавам кинутыми ликвидаторами.Попадать в океан может либо из разрушенных трубопроводов,арматуры,либо torus,фундамент - грунт ,либо по дренажам,если таковые имеются,но потери охлаждающей воды должны быть колоссальны.Или ликвидаторы делают что попало,так как отсутствует должная координация,контроль,совместная работа с учеными.Так же интересен момент образования изотопов водорода H1,дейтерий,тритий.Возможно ли образование изотопов водорода в нынешних и предшествующих взрыву условиях,на разных стадиях?


Схема охлаждения океанской водой через конденсатор (теплообменник) охлождающей воды контрура (турбина - реактор).PS Очень интересно посмотреть на технологическую схему 3 блока,по всему оборудованию.

Zeydlitz
Цитата(8fak @ 1.4.2011, 19:51) *
Не хотелось бы, чтобы вы заподозрили товарищей, проживающих на территории США, в банальном страхе, хотя это тоже есть. За планету в целом обидно. Я уже интересовался, что будет, если четыре реактора уплывут в океан со всем содержимым. Кто-то считал? И сколько таких утопших реакторов наша планета может потянуть? Атомная энергетика в нынешнем виде представляется тупиковой ветвью, паровозом Черепанова, только очень грязным.

Пока уровень радиоактивной грязи даже близко не стоит к тем, что были получены при испытаниях ядерного оружия. Вы просто не замечаете огромной кучи химического мусора, который куда опаснее любого плутония -- цунами смыло в океан нехилое количество конвенциального мусора, нефти, пестицидов, пластмассы. И эта кака уже у берегов США. Атомная энергия куда как чище всех новомодных "возобновляемых" вариантов.
Demidrol
Японцы все таки начали распылять связующее ...
Цитата
Tepco also began spraying a resin on the plant grounds from 3 p.m. Friday to prevent the spread of radioactive materials. It sprayed an area of 500 sq. meters near the No. 4 reactor with 2,000 liters of the resin.

а также планируют пригнать "плавающий остров" вместимостью 10,000 тонн.
Цитата
TOKYO (Nikkei)--Tokyo Electric Power Co. (9501) on Friday began exploring the option of using a large artificial floating island to store contaminated water from its troubled nuclear power plant.

http://e.nikkei.com/e/fr/tnks/Nni20110401D01JFF02.htm
Zeydlitz
Цитата(koctya @ 1.4.2011, 20:52) *
Не хотелось бы Вас огорчать, но атомная энергетика - это самый чистый из массовых источников электроэнергии. Чище только геотермальные и ветряные электростанции.


Как ни странно, ветряки грязнее, если не забывать считать некоторые интересные виды урона. К примеру птиц, деформацию почвы (ветряки достаточно сильно гадят травяную биоту не только на своей площадки, но и в некоторой окресности), да еще и количество движущихся деталей больше на три порядка (а это износ металла и смазочные материалы). Пока только геотермы заведомо чище.
8fak
Цитата(koctya @ 1.4.2011, 20:52) *
Так что выходов у нас, увы, немного: либо мы развиваем мирный атом, делая его все более мирным, либо - живем в долг, который придется отдавать нашим детям или внукам (гидро- и тепло- ), либо отказываемся от достижений прогресса и уходим в 18 век, когда о прогрессе и гуманизме слышали немногие, зато и производило человечество с точки зрения энергии больше, чем потребляло.
О каком прогрессе и гуманизме вы говорите? О полете через континент за меньше чем полдня, или о крылатых ракетах по 100 миллионов каждая? В самом деле, я не понимаю. Ну есть реально необходимые вещи типа водопровода или канализации, чтобы очистные сооружения работали, нужна энергия, ясно. Ну, читать с лампочкой тоже приятнее. А вот ездить даже не то что за полсвета, а за 100 километров - оно реально надо? Кто это был? Лейбниц, что-ли, он прожил всю жизнь в одном городке. Тем не менее достиг поболе чем всякие путешественники.

Какой-то прогресс по большей части суетливый, ненужный. Час на работу, час обратно. Где обещанный офис на дому, пусть даже для планктона, для программеров? Телевизор 50 дюймов - зачем? А с гуманизмом идите смешить вьетнамцев или корейцев или теперь уже ливийцев. Африканцы, мрущие от голода и СПИДа, тоже очень прочувствовали гуманизм 20 века. Дать калаши тем и этим, и пусть мочат друг друга.

Насчет осетрины: я лучше буду есть чистую говядину или там свинину, чем зараженную осетрину.
O3P
Цитата(8fak @ 1.4.2011, 19:51) *
Не хотелось бы, чтобы вы заподозрили товарищей, проживающих на территории США, в банальном страхе, хотя это тоже есть. За планету в целом обидно. Я уже интересовался, что будет, если четыре реактора уплывут в океан со всем содержимым. Кто-то считал? И сколько таких утопших реакторов наша планета может потянуть?

Ну, давайте посчитаем, какие проблемы-то? Зачем мы будем дядю ждать, когда и сами арифметике обучены.

Возьмем фактические данные вот по этой ссылке:

http://www.physics.isu.edu/radinf/natural.htm

- которая говорит, что общая активность всех океанов - 3.8х10+11 Кюри. В основном, конечно, калий-40, но и урана тоже, например, миллиард Кюри. Чернобыльский выброс - 50 миллионов Кюри (5% от общего количества топлива), то есть весь реактор содержит около миллиарда Кюри: 10+9. Итого, чтобы поднять активность мирового океана на один процент, в нем надо равномерно растворить (не дав уйти в донные илы и там связаться!) примерно четыре реактора чернобыльского типа, по 200 тонн топлива в каждом. Или там Фукусимских. У них топлива поменьше, но в нем энерговыработка вроде побольше.

Не представляю, правда, как можно уберечь реакторные изотопы от связывания в донных илах. Или как можно всю активность реактора выплюнуть в океан. Разве что если растворять его кислотой, а кислоту сливать в море (в соседней ветке, кстати, насчет кислоты уже предлагали... smile.gif )
prohoji-476
Цитата(koctya @ 1.4.2011, 21:52) *
Давайте считать: радиус 6400 км, 3/4 поверхности Земли заняты океанами,средняя глубина океана - 3 км. Считаем - площадь поверхности Земли это 4-пи-эр-в-квадрате и умножаем на среднюю глубину и еще 0.7 от полученного результата. Примерно получаем 1 миллиард кубических километров. А теперь растворим в этом миллиарде ~2000 тонн фукусимского топлива. Причем будем считать, что там чистый уран... На один кубический километр (!) у нас придется 2 грамма. А один кубокилометр воды - это миллиард тонн. Я где-то ошибся в расчетах? wink.gif

ошиблись. процесс смешения поверхностных вод и глубинных слоев происходит крайне медленно. так что средняя глубина океана - 150 метров.
а дальше идут глубинные слои (их несколько), в процессе почти не участвующие.
плюс вытекающая "водичка" имеет другую плотность и соленость. что тоже не способствует быстрому смешиванию с поверхностным слоем.
плюс существуют течения. в данном случае опасны только поверхностные- приливно-отливные(эти способствуют распространению "водички" вдоль побережья Хонсю), прибрежные (там есть устойчивое течение на северо-восток - к о-ву хоккайдо- след указан на сайте IAEA.
http://www.iaea.org/newscenter/images/dispersion-900.gif
а дальше оно похоже идет в р-н южных курил и в охотское море(где много перемешивающихся течений, разбавит, но...) и океанские (южное течение отворачивает позднее на восток- вливаясь в мощнейшую группу течений Куросио - где и перемешивается )
koctya
Цитата(8fak @ 1.4.2011, 21:18) *
О каком прогрессе и гуманизме вы говорите?


Off-topic ON
Моя любимая страшилка про 2050 год:
Как известно, человеку, чтобы жить, надо в день потреблять с пищей (которую организм может усвоить) какое-то количество калорий. Где-то в районе 1000-2000 калорий.
За все время существования человечества - люди затрачивали на производство одной килокалории меньшее количество энергии. Ситуация изменилась с момента изобретения двигателя внутреннего сгорания: сейчас несколько процентов населения фермеров в состоянии прокормить все человечество, но суммарные затраты энергии делают итоговую килокалорию невыгодной - мы тратим больше, чем нам возвращается. И происходит это за счет эксплуатации невосстановимого ресурса - углеводородов. Плюс к этому современное производство также требует миллиардов калорий в секунду (гигаватт). На производство автомобилей, электроники и остального. Которые (электроника, как минимум) тоже жрут электричество.
Короче, по моим оценкам, разведанных запасов углеводородов хватит максимум до 2080 года. А серьезные проблемы начнутся где-то с 2035 года (они уже начинаются, но это так - первые ласточки). А когда людям нечего станет ЖРАТЬ, то они о гуманизме забудут в первую очередь.
Off-topic OFF
elel
Оффтоп

Цитата(8fak @ 1.4.2011, 22:18) *
Кто это был? Лейбниц, что-ли, он прожил всю жизнь в одном городке. Тем не менее достиг поболе чем всякие путешественники.


Не, это был Кант. Он, вреде, Кенигсберг не покидал никогда. laugh.gif
koctya
Цитата(prohoji-476 @ 1.4.2011, 21:39) *
ошиблись. процесс смешения поверхностных вод и глубинных слоев происходит крайне медленно. так что средняя глубина океана - 150 метров.


Ну так умножьте мой результат на 20: на миллиард тонн воды мы получаем 40 грамм урана. wink.gif
Из расчета, что топливо Фукусимы состоит _только_ из урана, не из оксидов, без добавок, etc.

Был задан вопрос "сколько Фукусим можно сбросить в океан, чтобы это стало заметно?" - ну, я на него и ответил.
Даже с учетом продуктов деления, думаю, мы смело можем похоронить в океане не одну сотню Фукусим _при условии равномерного их распределения в океане_.
Все остальное нужно считать. Лично я думаю, что тяжелые радионуклиды, их соли и прочее (т.е. самые опасные с точки зрения радиации) далеко не уплывут.
Самец гориллы
О...

Вдруг вспомнил, что несколько лет назад по какому-то случаю попросил одного знакомого япониста перевести на японский язык классическое русское хокку /тихо в лесу глухом / только не спят дрозды / знают дрозды, что получат пряник / вот и не спят дрозды/.

Получилось - Hayashi-ni ha yoru sijuka-ni imasu. Tori nenai dake. Genbatsu-wo matteimasu.

Чтой-то представляется, что вот и пришло время употребить сие - донести до сведения менеджеров Тяпки.
8fak
Цитата(elel @ 1.4.2011, 22:07) *
Не, это был Кант. Он, вреде, Кенигсберг не покидал никогда. laugh.gif
Cо всей жизнью я махнул, Лейбниц прожил "только" последние 30 лет в Ганновере.
koctya
Цитата(AtomInfo.Ru @ 1.4.2011, 21:58) *
Удовлетворите чистое любопытство, пожалуйста. Сегодня мне рассказали на полном серьёзе, что если кориум пройдёт бетон и окажется в земле, то подобное "месторождение" будет вести себя как гейзер. Якобы такие расчёты были. Это как, реальность или сказка?


Я тут последние дни постоянно вспоминал "Дюну" Ф.Герберта и его "прожигатель камня".
Так что это либо легенда навроде "черного альпиниста", либо вероятность события посчитали лет 40-50 назад.
prohoji-476
Цитата(koctya @ 1.4.2011, 23:12) *
Был задан вопрос "сколько Фукусим можно сбросить в океан, чтобы это стало заметно?" - ну, я на него и ответил.
Даже с учетом продуктов деления, думаю, мы смело можем похоронить в океане не одну сотню Фукусим _при условии равномерного их распределения в океане_.

так "места надо знать". одно дело в глубоководной впадине(и без подъемных вертикальных течений). другое - "притопить малость" на мелководье в р-не токио.
в целом пока результат полива - в японии купальный сезон 2011 можно считать закрытым. да и кушать тамошние придонные(на глубинах до 100м) ресурсы(напр мидии) тоже как-то... и это уже сейчас. а если полив продолжится "несколько месяцев" - то и из охотского моря рыбку...

Цитата(koctya @ 1.4.2011, 23:12) *
Все остальное нужно считать. Лично я думаю, что тяжелые радионуклиды, их соли и прочее (т.е. самые опасные с точки зрения радиации) далеко не уплывут.

зря считаете. если "водичка" потяжелее чем верхний слой воды, то вытекая, она опустится на глубины(метров в 5-10) и будет спокойно дрейфовать по течению, не беспокоясь о волно-ветровом воздействии...
koctya
Цитата(prohoji-476 @ 1.4.2011, 22:37) *
зря считаете. если "водичка" потяжелее чем верхний слой воды, то вытекая, она опустится на глубины(метров в 5-10) и будет спокойно дрейфовать по течению, не беспокоясь о волно-ветровом воздействии...


Почему?
Я реально не вижу причины, почему тяжелая соль не может опускаться ниже?
prohoji-476
Цитата(koctya @ 2.4.2011, 0:39) *
Почему?
Я реально не вижу причины, почему тяжелая соль не может опускаться ниже?

blink.gif
Плотность морской воды зависит от температуры, солености и давления(глубины)
с глубиной соленость воды повышается (довольно быстро)
Demidrol
Японцы стягивают со всего света "тяжелую артиллерию"



http://www.msnbc.msn.com/id/42359020/ns/wo...ws-asiapacific/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-13...ation-leak.html
MegaS
Не продскажите, кол-во в реакторе ТВЭЛов, сборок и масса ядерного топлива ?
Спасибо.
AtomInfo.Ru
От модератора.

Последние несколько постов перенёс в новую ветку http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=591
r0b0k0t
Цитата(MegaS @ 2.4.2011, 18:48) *
Не продскажите, кол-во в реакторе ТВЭЛов, сборок и масса ядерного топлива ?
Спасибо.

"...A modern BWR fuel assembly comprises 74 to 100 fuel rods, and there are up to
approximately 800 assemblies in a reactor core, holding up to approximately 140 tonnes of
uranium. ..." Взято отсюда
В современных реакторах BWR топливная сборка содержит 74 - 100 ТВЭЛ и в активной
зоне реактора устанавливается приблизительно 800 сборок, содержащих приблизительно
до 140 тонн урана.
MegaS
Цитата(r0b0k0t @ 2.4.2011, 12:44) *
"...A modern BWR fuel assembly comprises 74 to 100 fuel rods, and there are up to
approximately 800 assemblies in a reactor core, holding up to approximately 140 tonnes of
uranium. ..." Взято отсюда
В современных реакторах BWR топливная сборка содержит 74 - 100 ТВЭЛ и в активной
зоне реактора устанавливается приблизительно 800 сборок, содержащих приблизительно
до 140 тонн урана.

Спасибо, если честно то не ожидал таких ЦИФР (много)
kyraj
http://img.lenta.ru/photo/2011/03/31/fukushima1/pic005.jpg

А НА БЛОКЕ ЧТО ТО И ЖЁЛТОЙ КРЫШЕЧКИ НЕ ВИДАТЬ И КУДЫ ЖЕ ОНА ДЕВАЛАСЬ ТО ??????????????може в океян улетела????????????
kyraj
http://img.lenta.ru/photo/2011/03/31/fukushima1/pic005.jpg

А НА 3 БЛОКЕ ЧТО ТО И ЖЁЛТОЙ КРЫШЕЧКИ НЕ ВИДАТЬ И КУДЫ ЖЕ ОНА ДЕВАЛАСЬ ТО ??????????????може в океян улетела????????????
prohoji-476
Цитата(prohoji-476 @ 1.4.2011, 23:37) *
в целом пока результат полива - в японии купальный сезон 2011 можно считать закрытым. да и кушать тамошние придонные(на глубинах до 100м) ресурсы(напр мидии) тоже как-то... и это уже сейчас.

вот и первые "морские уловы" пошли
Цитата
cesium was detected in five marine products off the coast of Ibaraki Prefecture

http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/82806.html
про наличие йода в "морепродуктах"(а каких? - моллюски это одно, а рыба совсем другое) тактично промолчали.
что найдут цезий так рано даже в моллюсках(предположительно) - не ожидал. т.е. концентрация йода в сводке от 31 марта явно занижена.

в общем-то если у кого-то в правительстве японии есть мозги, то он уже должен командовать земснарядом в составе всего технического флота японии, намывающим двойную систему задерживающих дамб в море у Фукусимы. Или они "забыли" учесть, что морской рацион в японии очень значителен....
Binary Star
Цитата(MegaS @ 2.4.2011, 11:48) *
Не продскажите, кол-во в реакторе ТВЭЛов, сборок и масса ядерного топлива ?
Спасибо.




http://allthingsnuclear.org/post/400851152...ls-at-fukushima

Много.
VBVB
Цитата(prohoji-476 @ 2.4.2011, 22:07) *
вот и первые "морские уловы" пошли

http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/82806.html
про наличие йода в "морепродуктах"(а каких? - моллюски это одно, а рыба совсем другое) тактично промолчали.
что найдут цезий так рано даже в моллюсках(предположительно) - не ожидал. т.е. концентрация йода в сводке от 31 марта явно занижена.

в общем-то если у кого-то в правительстве японии есть мозги, то он уже должен командовать земснарядом в составе всего технического флота японии, намывающим двойную систему задерживающих дамб в море у Фукусимы. Или они "забыли" учесть, что морской рацион в японии очень значителен....

Перебирал литературные данные по "усвояемости" 137Cs и 90Sr морскими обитателями. Общие выводы:
1. Наибольшие количества 137Cs и 90Sr в краткосрочной динамике поедает осьминог через моллюсков и ракообразных. Среднее время полувыведения 137Cs и 90Sr из осьминога около 80 и 300 дней.
2. На втором месте по "усваяемости" этих радионуклидов морские ежи и морские звезды. Среднее время полувыведения 137Cs и 90Sr для них около 100 и 400-500 дней.
3. Далее креветки и крабы. Среднее время полувыведения 137Cs и 90Sr из них около 100 и 500 дней.
4. Далее хищные костные рыбы. Среднее время полувыведения 137Cs и 90Sr из них около 50-150 и 400-600 дней (стронций мощно садится в отолитах, поэтому головы в первую очередь в мусорку).
5. Хищные хрящевые - акулы и скаты. Среднее время полувыведения 137Cs и 90Sr из них около 50-90 и 300-400 дней.
6. Костные рыбы - бентофаги.
7. Костные рыбы - планктонофаги (видимо наиболее безопасны для потребления).
Мама
Господа, вы меня, конечно, извините, пожалуйста, я опять с водой. У меня маленький ребенок, я волнуюсь.
Radioactive Iodine-131 in rainwater sample near San Francisco 18,100% above federal drinking water standard

Iodine-131 level in rainwater sample taken on the roof of Etcheverry Hall on UC Berkeley campus, March 23, 2011 from 9:06-18:00 PDT

20.1 Becquerel per liter (Bq/L) = 543 Picocuries per liter (pCi/L) — Conversion calculator here.

The federal drinking water standard for Iodine-131 is 3 pCi/L. (Press Release)
Уровень йода в дождевой воде с крыши Университета Беркли от марта 23 составляет 20.1 Becquerel per liter (Bq/L) = 543 Picocuries per liter (pCi/L)
Федеральные стандарты составляют 3 pCi/L по йоду
http://enenews.com/radioactive-iodine-131-...-water-standard
Nut
QUOTE(Binary Star @ 2.4.2011, 23:10) *

Очень полезная ссылка. По БВ всех блоков просто полный расклад.
Dozik
QUOTE(MegaS @ 2.4.2011, 14:14) *
Спасибо, если честно то не ожидал таких ЦИФР (много)

В этом посте есть один нюанс: "в современных BWR". У 4-х Фукусимския разная мощность, возраст и разная загрузка.
Dozik
QUOTE(Binary Star @ 3.4.2011, 0:10) *

Это ОЯТ в БВК.
Nut
QUOTE(Dozik @ 3.4.2011, 7:20) *
Это ОЯТ в БВК.

Можете посмотреть ссылку, там есть все по БВ
MegaS
Цитата(Binary Star @ 2.4.2011, 23:10) *

Спасибо за инфу.
И как Вам удаётся всё находить ?
Binary Star
Цитата(Dozik @ 3.4.2011, 7:20) *
Это ОЯТ в БВК.


Чаво? (С) Fuel Assemblies in Core by # и mass. Ну, и assemblies in storage по блокам 1-6, плюс общий БВ. rolleyes.gif

Съемки 70-х о строительстве ФАЭС-1: http://www.youtube.com/watch?v=sspp6D8giHc...;feature=relmfu Часть 2 - http://www.youtube.com/watch?v=cTshYXmN1AY...nel_video_title

Вторая часть объясняет текущую ситуацию по ликвидированию, или отсутствию оного. dry.gif

Цитата(MegaS @ 3.4.2011, 8:05) *
Спасибо за инфу.
И как Вам удаётся всё находить ?


Мог бы ответить что работа такая... Но - у Вас же в Вашем же распоряжении вторая Александрийская Библиотека, и я бы б очень удивлен, если бумага переживет следующее десятилетие, за исключением изданий, используемых on-site для ведения всевозможных работ.
al2009
Цитата(Мама @ 3.4.2011, 6:47) *
Господа, вы меня, конечно, извините, пожалуйста, я опять с водой. У меня маленький ребенок, я волнуюсь.
Radioactive Iodine-131 in rainwater sample near San Francisco 18,100% above federal drinking water standard

Iodine-131 level in rainwater sample taken on the roof of Etcheverry Hall on UC Berkeley campus, March 23, 2011 from 9:06-18:00 PDT

20.1 Becquerel per liter (Bq/L) = 543 Picocuries per liter (pCi/L) — Conversion calculator here.

The federal drinking water standard for Iodine-131 is 3 pCi/L. (Press Release)
Уровень йода в дождевой воде с крыши Университета Беркли от марта 23 составляет 20.1 Becquerel per liter (Bq/L) = 543 Picocuries per liter (pCi/L)
Федеральные стандарты составляют 3 pCi/L по йоду
http://enenews.com/radioactive-iodine-131-...-water-standard



Забавно, а где же все записные гринписовцы и отпрыски "беллуны", ярые демократы, прожженные либералы и всякая прочая демшиза ?

Или им план действий пока еще не согласовали ( в ленгли )?

Demidrol
Видео доставки пресной воды на станцию ...
http://www.youtube.com/watch?v=D6BdB85FLQQ

Reverse
Цитата(Demidrol @ 3.4.2011, 11:16) *
Видео доставки пресной воды на станцию ...
http://www.youtube.com/watch?v=D6BdB85FLQQ

Что ж они там ходят толпой по причалу. Я ещё понимаю, если бы это зачем-то было нужно...
Nut
QUOTE(Мама @ 3.4.2011, 5:47) *
Господа, вы меня, конечно, извините, пожалуйста, я опять с водой. У меня маленький ребенок, я волнуюсь.
Radioactive Iodine-131 in rainwater sample near San Francisco 18,100% above federal drinking water standard

Iodine-131 level in rainwater sample taken on the roof of Etcheverry Hall on UC Berkeley campus, March 23, 2011 from 9:06-18:00 PDT

20.1 Becquerel per liter (Bq/L) = 543 Picocuries per liter (pCi/L) — Conversion calculator here.

The federal drinking water standard for Iodine-131 is 3 pCi/L. (Press Release)
Уровень йода в дождевой воде с крыши Университета Беркли от марта 23 составляет 20.1 Becquerel per liter (Bq/L) = 543 Picocuries per liter (pCi/L)
Федеральные стандарты составляют 3 pCi/L по йоду
http://enenews.com/radioactive-iodine-131-...-water-standard

Вы бы конкретный вопрос задали, специалисты бы ответили, тут дозиков много есть. А то Вы выдали инфо, а что хотели спросить неизвестно.
Или это просто для информации?
rapucha
Цитата(Nut @ 3.4.2011, 11:21) *
Вы бы конкретный вопрос задали, специалисты бы ответили, тут дозиков много есть. А то Вы выдали инфо, а что хотели спросить неизвестно.
Или это просто для информации?

Позвольте, я свой вопрос сформулирую. Из этих данных следует, что уровень активности йода в дождевой воде с крыши в Беркли более чем на два порядка превосходит федеральные нормы США для питьевой воды.
Справедлива ли такая интерпретация данных? Если нет, то почему? Если да, то не опасно ли попасть под такой дождь маленькому ребенку? Существуют ли меры предосторожности, которые позволят снизить риски?

Думаю, что угадал незаданный вопрос. Если честно, думаю, что и вы тоже.
aprudnev
Цитата(rapucha @ 3.4.2011, 1:47) *
Позвольте, я свой вопрос сформулирую. Из этих данных следует, что уровень активности йода в дождевой воде с крыши в Беркли более чем на два порядка превосходит федеральные нормы США для питьевой воды.
Справедлива ли такая интерпретация данных? Если нет, то почему? Если да, то не опасно ли попасть под такой дождь маленькому ребенку? Существуют ли меры предосторожности, которые позволят снизить риски?

Думаю, что угадал незаданный вопрос. Если честно, думаю, что и вы тоже.


на него уже ответили 2 дня назад.


koctya
Цитата(Мама @ 3.4.2011, 5:47) *
Уровень йода в дождевой воде с крыши Университета Беркли от марта 23 составляет 20.1 Becquerel per liter (Bq/L) = 543 Picocuries per liter (pCi/L)
Федеральные стандарты составляют 3 pCi/L по йоду


Дело в том, что есть стандарты (в данном случае, на продукты питания) и предельно допустимые дозы - сколько человек может получить излучения и при этом не заболеть.
Разница между ними - в десятки и сотни раз. Но если Вас что-то тревожит, то всегда можно купить бутилированную воду, которая должна отвечать стандартам.
А теперь давайте посчитаем...
20.1 Беккерелей - это 20.1 распадов атома йода-131 в секунду. Оценим сверху, сколько атомов йода-131 в литре:
распадов/сек * 86400 секунд * 8 дней * 2 = ~30 миллионов атомов
Молярная масса этого изотопа - 131 грамм на моль, а моль - это 6 на десять в 23 степени.
Примерно 6.5 на десять в минус четырнадцатой степени, т.е. 65 миллиардных долей от микрограмма.
В одной таблетке йодомарина - 100 микрограмм простого йода, т.е. почти в два миллиарда раз больше, чем радиоактивного - в литре воды на крыше Беркли. wink.gif
Binary Star
Цитата(Nut @ 3.4.2011, 6:21) *
Очень полезная ссылка. По БВ всех блоков просто полный расклад.


Там же, идентифицирование всей возможной инфраструктуры на объекте, в том числе и поврежденной: http://allthingsnuclear.org/post/426142205...os-of-fukushima и продолжение - http://allthingsnuclear.org/post/426160729...shima-continued
al2009
Цитата(koctya @ 3.4.2011, 13:14) *
Дело в том, что есть стандарты (в данном случае, на продукты питания) и предельно допустимые дозы - сколько человек может получить излучения и при этом не заболеть.
Разница между ними - в десятки и сотни раз. Но если Вас что-то тревожит, то всегда можно купить бутилированную воду, которая должна отвечать стандартам.
А теперь давайте посчитаем...
20.1 Беккерелей - это 20.1 распадов атома йода-131 в секунду. Оценим сверху, сколько атомов йода-131 в литре:
распадов/сек * 86400 секунд * 8 дней * 2 = ~30 миллионов атомов
Молярная масса этого изотопа - 131 грамм на моль, а моль - это 6 на десять в 23 степени.
Примерно 6.5 на десять в минус четырнадцатой степени, т.е. 65 миллиардных долей от микрограмма.
В одной таблетке йодомарина - 100 микрограмм простого йода, т.е. почти в два миллиарда раз больше, чем радиоактивного - в литре воды на крыше Беркли. wink.gif


Только не следует забывать то, что каждая поглощенная альфа частица ( и гамма квант ) - источник НАКАПЛИВАЕМЫХ мутаций.

Так что не следует пить воду из копытца - минимум, - козленочком станешь ...

Самец гориллы
Цитата(al2009 @ 3.4.2011, 15:22) *
Только не следует забывать то, что каждая поглощенная альфа частица ( и гамма квант ) - источник НАКАПЛИВАЕМЫХ мутаций.

Так что не следует пить воду из копытца - минимум, - козленочком станешь ...


Хрен там. Уродства и мутации - сугубо разное. Посмотрите на Чернобыльских рыб хотя бы. Два-три поколения была прорва уродов, не способных размножаться. Они вымерли. Собственно, выбило генетически слабые линии, и так почти выродившиеся. Попробуйте найдите сейчас рыбу-урода в чернобыльских водоемах. Фиг найдете. Процент уродств там в разы ниже, чем в ручьях сибирского севера.
Udjin
Цитата(Reverse @ 3.4.2011, 11:04) *
Что ж они там ходят толпой по причалу. Я ещё понимаю, если бы это зачем-то было нужно...


На пирсе начинающие швартовщики. Суета по принципу "солдат спит - служба идет". Набирают дозу "галочки для".
На буксире и на барже работали вполне так опытные мореманы.
Русская версия IP.Board © 2001-2021 IPS, Inc.