Ну, примерно, конечно. Через восемь дней там останется половина йода, и будет три распада в секунду вместо шести. То есть за первые восемь дней при интенсивности распада 3-6 распадов в секунду распадась половина, а за шестнадцать дней, если бы такая интенсивность распадов каким-то чудом сохранилась, распалось бы вообще все. На самом деле число атомов йода где-то между 3х16х24х3600 и 6х16х24х3600, но я решил для простоты завысить, чтобы консервативно оценить вред.

ну то что я живу в зоне радиоактивного загрязнения это очень врятли да и не такие уровни вобще не пугайте меня я сам себя напугаю по поводу пыли на подоконнике уточню. у меня метрах в 50 от дома дорога идет (движение не слишком активно) в принципе могло и от туда что нить принести (я не имею в виду загрязнения) лень мне ещё раз мерить
вобще у меня типа такой подход к потенциальнной безопасности (коряво обозвал но суть думаю передал )..) начнут американцы кричать что им много что с фукусимы принисло или что-то в том же духе.. начну регулярно тряпочкой протирать на предмет вдруг что долетело.. ну и водой запасатся
а если прибор покажет 200 мкЗ/ч хотябы тут какбы помоему от того что определишь с какой погрешностью он это померил сильно ситуацию не изменит.. т.к. сразу ясно что много выше того что обычно меряет

Нет-вы так и не поняли мою подачу - не берите на себя лишнюю ответственность.

тут много страниц назад мелькало что период полного распада по ГОСТ'у какому-то = период полу распада*10 тоесть для йода полкчается ~2.5 месяца. я как понял

А вы вообще-то, книжки по законам радиоактивного распада почитать не пробовали? За один период полураспда - в два раза, за два - в 4, за три в 8 итд.
Но никак - за один в два раза, а еще за один - СОВСЕМ все распадется.

Тем временем агенство Асахи (asahi.com) заявило, что сегодня в воздушное пространство Японии вторглись 2 российских самолета Су27, с целью сбора радиоактивной пыли. Данное вторжение в то время, когда силы самообороны заняты устранением последствий цунами, является "очень провокационным актом".

Оригинал

Нисколько не физик
Вопросы чисто теоретические :
1). Есть ли какая-то возможно "ускорить" исскуственным путём период полураспада радионуклидов ? - ну например облучив какой-либо энергией и т.п ?
2). Что будет если скажем радиоактивные материалы подать в камеру "ТОКАМАК" , там ведь плазма - "распадутся" или что ?

Меньше надо информацию скрывать

При чем тут Ваш врач и опыты на военнослужащих? Как-то Вы, я прошу прощения, в одну кучу все свалили. "Опыты", как Вы выражаетесь, ставились на нескольких миллионах населения Белоруссии; скрывать это трудно и никому не нужно. Скорее наоборот, поскольку от этого зависит всяческая помощь. О солдатах здесь вообще речь не идет, у них были совсем другие дозы и уровни излучения. Вы к ним даже близко не стоите, если только Вы не ликвидатор. А от врача Вашего глубоких знаний радиационной медицины не требуется - всего лишь сказать, стоит ли беспокоиться о лишних 0.000000002 микрограммах йода или нет, вот и все. Нерадиоактивного йода, понимаете? Химически он Вам повредит или нет? Потому что от его радиации вреда-то уж точно не будет (если только я не в заговоре, конечно).

Рекомендации насчет 25 мкЗв/ч или 50 мкЗв/ч, или там руководство по аварийным ситуациям, в котором были 63 мкЗв/ч, вообще относятся к совершенно другой ситуации, чем Ваша - они поясняют, когда здоровым людям, которые могут без химического вреда для себя пить калий-йод, надо начинать его пить. Ваша же ситуация совершенно независима от всего этого, и Вам до этих уровней лучше не доходить, поскольку йод пить Вы, я так понимаю, не сможете. К счастью, такие уровни сейчас только в непосредственной близости от Фукусимы, так что это Вам не угрожает. Единственный вопрос, который Вам надо выяснить у доктора, это насчет тех долей микрограмма и возможного химического вреда от них.

Вы не понимаете, или отказываетесь понимать. . . .Ну да ладно...

Млин... ну от Вас-то такое слышать... Прочитайте еще раз, что я сказал: что если темп распада каким-то чудом сохранится на исходном уровне, то за два периода полураспада (а на самом деле, скорее) гарантированно распадется все, что присутствовало в начальный момент. Задача была - консервативно оценить полное количество атомов нуклида в образце по начальному числу распадов в секунду. Для этого всякие непонятные книжки не надо читать. Только букварь и арифметику...

Lexa3110,

Вам прислали сообщение письмом через нас. Так как я в этом ничего не понимаю, то просто его сюда дублирую.

Вообще-то единственный самолет радиационной разведки РФ это Су-24 с подвесным контейнером, идущий на предельно малых с дозвуковой скоростью.
Если только эти 27-е его прикрывали, а слона-то покемоны без внешнего наведения с Рейгана и не заметили.

В семье частенько вкушаем морскую капусту (коя в осн. дальневосточная). Интересует -как я понимаю, обоснованно отсутствие дальнейшего возможного накопления грязи в морских водрослях, рыбе и пр. флоры/фауны в более или менее значимых дозах для потребляющих все это людей в прилежащих к Японии территории подтвердить нельзя. А вероятность того, что и дальневосточная рыбка и пр. (миграции и т.п.) будет "не одинакова полезна" все же имеется. Я прав, или не стоит уподобляться зеленым гениям? (а может пора с радиометром в гипермаркеты приезжать )

Нет.


Зависит от того, что в камере. Грубо говоря, распад определяется ядерными взаимодействиями, энергия которых сильно выше энергии, необходимой для отрыва электронов от вещества и превращения его в плазму. Поэтому плазма как таковая никакого эффекта иметь не будет. Но в "Токамаке" она может быть нагрета до температур, необходимых для начала ядерных реакций (для чего он, собственно, и задумывался). Поэтому высокоэнергетические ядра в приципе могут как-то провзаимодействовать с радиоактивным веществом. Вот только от этого, скорее всего, просто получится какое-нибудь другое не менее радиоактивное вещество, так что как способ снижения радиоактивности это, видимо, не сработает.

Честное слово, не понимаю. Я уже часа три сижу не жрамши за компьютером, честно отвечая на все Ваши вопросы и пытаясь понять, что именно Вы спрашиваете и чем Вам помочь, но пока что ничего не выходит.

Ну, я не знаю... попробуйте как-то попроще сформулировать, что Вас заботит? Я, в общем-то, не такой тупой, каким кажусь на первый взгляд. Может, и пойму чего...

Иными словами, ядерная энергия стоит намного дороже, чем кажется. Настолько дороже, что ни один здравомыслящий человек свои деньги в этот бизнес вкладывать не будет - только государственные, чтобы в случае чего платило ВСЕ население. Неплохое резюме текущего состояния и перспектив ядерной энергетики.

Прощу прощения за злостный оффтопик.

Это совсем другое - время уменьшения первоначальной концентрации в тысячу раз. Моя оценка относилась совершенно к другой задаче - сколько примерно атомов радионуклида в образце, если в секунду распадается столько-то?

Здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/Период_полураспада

так скорость распада постоянно снижаться будет.. она как я понимаю не линейная... или не?

Спасибо - я знаю, где искать точный ответ, и даже знаю, как его посчитать самому без Википедии.

Мне нужна была простая консервативная оценка в одно действие, которую я и получил. Если кто-то тут еще полагает, что я при этом ошибся, то с очень высокой вероятностью этот человек просто не понял, что именно я сделал и как.

Число распадов в секунду будет снижаться, да. Ну, не знаю, как еще это объяснить... Ладно, переходим к тяжелой артиллерии: вот есть формула распада N=N0*2^(-t/T)=N0*exp(-t/T ln2). Ее производная по времени dN/dt равна -N0*ln2/T exp(-t/T ln2). В момент времени ноль dN/dt = -N0*ln2 / T. (Здесь везде T - это время полураспада). А -dN/dt - это как раз число распадов в секунду. То есть, чтобы оценить N0 - начальное число атомов в образце, нужно это число распадов в секунду в момент времени ноль умножить на T (время полураспада) и поделить на ln2. ln2 - это 0.69, и деление на него эквивалентно умножению на 1.44. Но поскольку мне все эти операции делать прямо в том сообщении было лень, да и не нужно, то я консервативно умножил на 2 вместо того, чтобы тратить время и находить вот это число 1.44 в том прикидочном расчете. Так понятнее? Или еще неясно, как я сообразил, что это будет именно 2, а не 4, не пи, и не 0.015? Поскольку кому-нибудь из читающих эти строки понятно это наверняка не будет, то в этом случае попробуйте перечитать все мои письма на эту тему за последние несколько часов. Ключевые слова - "если темп распада каким-то чудом останется на прежнем уровне..."

БравООО!!!!! Несмолкающие аплодисменты.

да.
по экспоненте.
случайный процесс: либо Вы встретите динозавра ядро распадется, либо - нет. количество ядер постоянно уменьшается.

(тихо, с подергивающимся веком) А это вот так получаются сто тыщ мильонов изотопов долгоживущего йодного кобальта?

Да ладно, я тоже вот улыбнулся но решил что вот такая интересная арифметика тут случилась

то есть как я понял вы считали от обратного? взяли остаток йода с крыши и решили что это примерно соответствует тому что если бы он распался бы вдруг за 16 дней и попытались восстановить сколько его было до распада (грубая оценка сверху)? или я окончательно запутался?

если запутался не надо подробно пояснять а то ещё больше чую запутаюсь

зы
со скоростью да погоречился скорость та же но распадов меньше) как инжинеру по образованию хоть и не атомщицу это не проитительно *посыпает голову пеплом*

Вопрос не в том, что вы воду из бассейна не пьете. И не в том, что активность ее мала. А в принципе. Вы уравниваете ущерб от внешнего излучения с частицами, летающими в воздухе, плавающими в воде и принимаемыми с пищей. Я не могу согласиться с такой эквивалентностью, поскольку от космических частиц или железобетона я могу защититься, просто покинув фонящее место (к тому же альфы и беты далеко не летят), а бомбардировка от частиц, сидящих в моем теле (включая альфу и бету) будет постоянной.

Иракцы, сербы, афганцы а теперь, видимо, и ливийцы вряд ли соглясятся с вашей оценкой. Им-то бежать некуда, и бутилированной воды у них нет, а вот DU в пыли вокруг навалом. А у японцев теперь и плутоний есть.

А проблема не то что DU радиоактивный, проблема в том что токсичный

Ну я живу на месте где в тихой погоде в подвале 50 микрозивертов/час можно насчитать (Радон), фон ниже 17-18 микросивертов/час надо еще поискать, я не нашел. Рядом недовулкан, минеральных источников куча один из них дает 800-850 микросивертов/час есть еще два выше 300 микросивертов/час.
Разломов тоже куча, ждем в следующих 40 лет землетрясение 7-8 по Рихтеру. Я приглашаю вас жить у нас в Софии.

Не виноватый я. Вы почитайте ту берклиевскую сылку, что Мама давала. Это не я уравниваю, а американский стандарт NRC NUREG 1.109 rev. 1 Oct. '77 - да и он тоже не уравнивает, а вводит переводной коэффициент, который говорит, что если выпить литр воды с йодной активностью в 150 пикокюри, то получишь один миллирем суммарной дозы на щитовидку. Не на все тело, замечу, а именно и только на щитовидку. И не пока плаваешь пьешь, а за все время, пока этот йод не распадется. Так что я ничего не уравниваю, а пользуюсь общепринятыми методиками расчета для перевода одного в другое. Если Вы полагаете, что с этого выпитого литра Вам может быть какой-то ущерб, Вам необходимо срочно связаться с надзорными санитарными органами и внятно объяснить, почему именно Вы так полагаете. Я думаю, что они будут счастливы понизить нормативы для предельных допустимых концентраций чего угодно, если их хорошо попросить. Они это любят. (Хотя вообще-то мне тоже любопытно, почему Вы держите меня за идиота, не понимающего разницы между внутренним и внешним облучением, и как именно Вы собираетесь доказывать свою точку зрения санитарным врачам - тем, что коэффициент перевода у них неправильный, или тем, что миллирем на щитовидку - это кошмарный ущерб? )

(Все это, конечно, не относится к случаю Leeloo, у которой какие-то особые проблемы со здоровьем, и которой 0.000000002 микрограмма йода могут, как предполагается, повредить. О ней разговор отдельный.)

Чем бы ни закончилась, не вижу проблем для любителей морских салатиков
Морская капуста - это по-научному ламинария.
В большом количестве произрастает в Белом море.
Я в 2000 году организовывал научно-спортивную экспедицию (практические учения Спасслужбы Красного креста и МЧС) "Белое море-2000", приуроченные к 10летию первой молодежной "робинзонады". В ходе учений зафрахтовали суденышко, оснащенное "тралом" - гребёнкой из 16го-швеллра с приваренными железными ломами. Этой снастью рыбачки добывали ту самую морскую капусту - ламинарию. Мои аквалангические погружения показали, что (лично на мой взгляд) потенциальные возможости мелководья Белого моря ни на что, кроме как на морскую капусту, на годятся. Ну а этой беломорский ламинарии на нас, её любителей, вполне хватит...
Беломорская "База гослова" под управлением уважаемой Галины Илларионовны Семеновой раньше вполне успешно закатывала в баночки и рыбку, и "травку". Полагаю, возникнет новая нужда - справятся....

73 de Yuri/UA3BZ ex UV3ACQ (IOTA new one EU-147)

Вобщем то о чем и речь :
Вот говорят - превышение, но в пределах нормы.
Но ведь был же уровень в котом жил человек. Был ?
Был . Идет превышение. Да - дозы не смертельны, но вызвать осложнения, в том числе и имеющихся уже болезней, могут.

Все это замечательно, пока мы говорим о йоде. А если это не йод? Я же сказал, что дело в принципе такого подхода. Мне он не нравится, кем бы он не устанавливался. Ладно, проехали.

да уж... санитары явно не справляются, пора за галопередолом бежать! %)

ЗЫ. Всем сильно сомневающимся в мнении экспертов, рекомендую обратиться к своим лечащим врачам за исчерпывающим объяснением.

ЗЗЫ. Примите как данность, что это количество йода или стронция ваше тело ни как не заметит, потому, что его (тела) естественная радиоактивность значительно выше, и не мешайте обсуждать события в Японии.
Пожалуйста.

Тем временем в Китае:

Йода у них 10-4 Бк/см3(в провинции Аньхой и провинция Гуандун и Гуанси-Чжуанском автономном районе и Нинся-Хуэйский автономном районе)
ТО есть тех небольших "задувов" хватило, чтобы до Китая долетело "напрямую", а не обскакав шарик?
Удивительно- в Гонконге, оказывается, 3% пищпродуктов покупается в Японии, они сейчас в задумчивости...
В Корее
Вот. Такие дела в Китайской прессе за 29е

Такие же осложнения вызовет и машина, которую купил ваш сосед и поставил под ваши окна, и вирус гриппа, и снегопад на улице (шел упал очнулся гипс). Забейте, все это несерьезно при таких уровнях. Или купите йод, дозиметр, каску (от метеорита), костыли (заранее), автомат калашникова (от бандитов отбиваться), стерильную маску и не выходите на улицу - жить вообще опасно... огурцы есть еще опаснее...

Вызвать осложнения эти дозы не могут в принципе - а то что могут может вызваться и без них с куда большей вероятностью, влияние этих доз на статистику нулевое.

Да. Вот у меня ровно такое же ощущение. Ну не вижу я ни одного механизма, при помощи которого они могли бы хоть что-то совершить в организме, хоть с существующими заболеваниями, хоть без. Сперва я было купился на какой-то возможный чисто биохимический вред от йода, но потом включил голову и понял, что не нужно быть великим патофизиологом, чтобы понять, что при суточной норме потребления йода в 200 микрограмм лишних две миллиардных микрограмма этого самого йода не в состояни повлиять абсолютно ни на что даже при без-йодной диете - иначе случайно съеденный кусок хлеба, выпеченный на хлебокомбинате с йодированной солью, производил бы примерно такое же действие, как капля никотина на хомяка: яркая вспышка и ударная волна...

Если кто-то сможет придумать возможный механизм вредоносного воздействия такого количества йода, готов внимательно и с интересом выслушать и пересмотреть свою точку зрения, но пока что мне кажется, что это все страшилки для самозапугивания. (Прошу прощения у Leeloo, если не разобрался в ситуации - излагаю исключительно общефизические соображения.)

Ну-ну. Вы все-таки почитайте книжки. Потому что не надо консервативно оценивать - можно абсолютно точно (в пределах погрешности): основной закон радиоактивного распада - активность пропорцианальна количеству атомов. Коэффициент пропорциональности - постоянная распада, которая равна 0,693/Т где Т - период полураспада. Делите активность на постоянную и все.

Все можно. Но мне-то это было на фиг не нужно - мне нужно было просто, а не точно. Кто ж знал, что эту оценку (про которую я думал, что она простейшая) мне придется столько времени разъяснять, что проще было сразу дифференциальное уравнение выписать, которое к Вашим 0,693 приводит. Тем более, что в итоге это все равно так и так пришлось сделать...

Dozik, а вот это уже интересно:
Означает ли это, что, допустим, I131 смешанный с Cs134 будет распадаться быстрее (массово). т. е. за тот же отрезок времени большее количество йода, в присутсвии цезия, станет ксеноном, чем стало бы, если бы измеряли йод сам по себе?

То есть, возьмём килограмм I-131, засыпим в банку, откроем через 8 дней и обнаружим там полкило йода и полкило ксенона.
А теперь возьмём банку, засыпим туда кило йода 131 и кило цезия 134, сколько йода будет в нашей банке через 8 дней?

ЗЫ. Ответ на вскидку или подобные эксперименты проводились?

1. Врачи наши сами толком ничего не знают
2. Не уверена

оффтопик
Лилу, если Вы изначально не доверяете месным экспертам, не верите их ответам, что вреда абсолютно ни какого, то зачем вообще спрашиваете??? Идите и спрашивайте у того, кому доверяете!

Нет, не означает. Каждое ядро йода распадается или не распадается с одинаковой вероятностью вне зависимости от того, есть ли где-то рядом другие ядра, хоть йода, хоть цезия, хоть еще чего - оно о них ничего "не знает" и знать не может. И навскидку, и экспериментально, и как угодно. Это довольно фундаментальное свойство распада, что он ни от чего не зависит.

А вот это правильно.
Давно надо было сделать.
Сбор информации для понимания ситуации вне каналов традиционного вранья официалов - дело правильное.

В природе есть куча природных материалов имеющих радиоактивность, тот же гранит например. Поэтому, по моему мнению, механизмы воздействия на человека сверхмалых доз некоторых веществ, вызывающих у вас интерес, не изучаются, на том лишь основании, что это воздействие уже заложено в организм изначально в процессе эволюции. И изучают только те объемы воздействий, которые превышают естественный фон. В конце концов, можно смертельно отравиться и витамином С если употребить его в объемах превышающих нормальные в сотни раз.

Если вы не понимание суть ВРЕДА, который они способны вызвать, то советую вам ЗАДУМАТЬСЯ над эффектом КУМУЛЯТИВНОГО НАКОПЛЕНИЯ при употреблении ( ингаляции ) указанных "безвредных" добавок.

PS. для домашних дозиметристов .
Обратите внимание на характерные времена накопления в стандартных спектрометрах 1000-10000 секунд.

Сделайте таковые в ваших приборах и ( при постоянстве обьемов выпадения радионуклидов. А ОНО БУДЕТ ТАКИМ от Фукусимы и Со ) - вы обязательно заметите прирост. Или сделайте "сборку" из 10-20 счетчиков гейгера , подключенных к цепи счета по "логическому И". Сможете сократьить время измерения.

Замечено, "меньше знаешЪ - лучше спишЪ"

Механизмы в организме, конечно, сложные и ни фига не изучены. Ровно поэтому я и попросил подсказать мне хотя бы один возможный, а то я не вижу ни одного. Понимаете, из того, что процессы у Вас в организме мало изучены, еще не следует, что Вы можете... ну, например, читать мысли. Если Вы скажете, что опасаетесь, что Ваши мысли кто-то читает, мне придется сделать то же самое - спросить у Вас, как, по вашему мнению, это возможно. Тут ведь как - есть вещи, которые неплохо изучены. Ну, механизм борьбы организма с микробами, например. Или что происходит при больших дозах радиации. Что там происходит, примерно понятно, хотя многие тонкие детали, конечно же, неизвестны.

Кроме этого, есть вещи, про которые неизвестно, что именно происходит, но есть гипотезы, которые могут объяснить любой исход, хотя и неясно, какие из этих гипотез справедливы, а какие нет. Ну, есть, например, несколько теорий о том, как на организм влияют малые дозы радиации. Одни ученые говорят, что все равно вредно, другие же говорят, что есть польза, и что болгарские женщины (исключим мужиков-алконавтов) живут на четыре года дольше русских, и это при таких фоновых уровнях, что Гринпис кондрашка хватит - посмотрите тут выше по ветке письмо из Софии. И у тех, и у других есть наготове "как бы научные" объяснения того, как и что именно происходит, если в итоге именно они окажутся правы. (Я пишу "как бы научные", поскольку науке все-таки неплохо было бы для разнообразия и предсказывать что-нибудь; "объяснять" может и шаман племени мумбо-юмбо.)

А есть вещи, про которые совершенно непонятно, как бы они могли в принципе происходить. Например, как можно было бы читать мысли. Или предсказывать будущее. Или переносить предметы силой мысли. Или вот - получать вред от субмикроскопических доз йода, которые видит только гамма-спектрометр, и которые настолько малы, что даже не повышают естественный фон. При этом вовсе необязательно, что все вышеописанное невозможно. Очень может быть, что такие механизмы существуют - но в данный момент они науке неизвестны (ну, или мне неизвестны, по крайней мере), и никаких гипотез по поводу их возможного принципа действия не существует.

А дальше - личный выбор за каждым, как относиться к вещам, которые то ли существуют, то ли нет, и механизм действия которых (в случае если они таки существуют) непонятен абсолютно. Можно, конечно, встать на путь перестраховки и не выходить из дома в Москве или в Калифорнии, когда в Японии авария на АЭС. Но надо четко отдавать себе отчет, что это решение не объясняется никакими рациональными причинами, а только иррациональным беспокойством, и что следующий шаг на этом скользком пути - носить шапочку из фольги, чтобы никто не смог прочитать Ваши мысли. На всякий случай. Вдруг это тоже возможно?

Мне этот следующий шаг настолько не нравится, что я предпочитаю не делать и предыдущий тоже, и спокойно гулять по улице, если ничего, кроме иррациональных страхов, мне не препятствует это делать. Но вообще-то это глубоко личный выбор, и если он у Вас другой - ну, значит, другой. Дело Ваше. У всех свои предпочтения.

Любопытные картинки: http://www.in.odessa.ua/nuclear/fukushima/nhk-tv-pics/
Ссылка найдена тут: http://community.livejournal.com/gp_russia...831258#t8831258

Если Вы внимательно перечитаете то, что тут вчера обсуждалось, Вы увидите, что над эффектом кумулятивного накопления люди не только задумываются, но и переводят его в цифры и уравнения, которые ложатся в основу санитарных норм, и именно с учетом этого эффекта делается вывод о вреде или безвредности той или иной концентрации изотопов в разных средах. С этими нормами можно и нужно спорить, но с аргументами в руках, а не пытаясь преподнести как открытие те принципы, которые в них уже были заложены изначально.