Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Землетрясение и цунами, Япония
Форум AtomInfo.Ru > Архив - только для чтения > АЭС Фукусима
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104
vit15
Цитата(petunder @ 24.3.2011, 14:35) *
несколько килотонн[/b] в тротиловом эквиваленте.


Цитата(VBVB @ 24.3.2011, 15:29) *
Да ну. С чего такие то оценки. В эквивалент порядка двух-трех десятков тонн еще можно поверить.

Поддерживаю, взрыв ЧАЭС оценивается по разным источникам от 30 до 60 тонн в эквиваленте. Здесь, грубо, на порядок меньше, т.е. 3-6 тонны.
petunder
Цитата(Udjin @ 24.3.2011, 15:29) *
2 petunder
Нормальный диалог, и даже диспут, подразумевает конструктивное обсуждение идей, а тем паче мозговой штурм.
Ответ на ваш вопрос кто я по образованию, вам мало даст. Тем более что мое базовое образование научило меня самообразованию :-)
С тысячами тонн вы погорячились. 400-т килограммовая боевая часть с вв MC организует вам аналогичный фейерверк.
Другие рецепты получения фейерверка - попадание в контаймент паров масла.


Простите, погорячился. Я ошибся на ТРИ порядка. Энергия взрыва на третьем блоке (плюс минус трамвайная остановка) получается где то 50-200 10^9 Дж, что дает несколько тонн в тротиловом эквиваленте, а не тысяч тонн. Посыпаю голову пеплом. (позор мне, позор, о ужас)
nanobot
Цитата(armadillo @ 24.3.2011, 15:02) *
Водород медленно расползается и накапливается в помещении. Его взрыв - наглядная картина на 1 блоке. Ничего общего.


У водорода есть специфика. Он не расползается а поднимается вверх, скапливаясь в потолочных выемках. Например был случай взрыва водорода при хранении балонов с оным под навесом (без стен) с 2-х скатной крышей (фактически на улице)

На первом блоке был типичный (классический) водородный взрыв, На 3-ем уже что-то более сложное. Водород как часть процесса не исключён. Например взрыв водорода в каком то небольшом глухом помещении не на верхнем уровне и выход ударной волны через слабое место в виде того что мы видели. В процессе разбора полётов проработают разные версии, Кстати паровой взрыв с выходом и последующим воспламенением водорода тоже не исключён. Я лично там увидел 2 процесса:

1) Быстрый с короткой боковой вспышкой
2) Более медленный с массовым разрушением крыши и части стен

Обсуждать сейчас можно любые гипотезы, но только как исходные данные к модели но никак не в виде каких то умозрительных выводов.
armadillo
Вполне возможно, что одновременно взрыв водорода был - и его вспышку мы видели. Но что первично - неизвестно, да и неважно для главного вопроса. Наоборот, тот факт, что яркая вспышка обогнала развитие основного взрыва, тоже говорит сам за себя.

А по Фукусиме 2 - очень интересно.
не позавидуешь им, угу. Несмотря на мораль "готовь дизели летом"
papa4iter
Цитата(petunder @ 24.3.2011, 15:43) *
Простите, погорячился. Я ошибся на ТРИ порядка. Энергия взрыва на третьем блоке (плюс минус трамвайная остановка) получается где то 50-200 10^9 Дж, что дает несколько тонн в тротиловом эквиваленте, а не тысяч тонн. Посыпаю голову пеплом. (позор мне, позор, о ужас)

вот неделю назад, здесь на форуме уже обсуждался вариант с маслом. оно позволяет объяснить вспышку сбоку блока.
то есть, в смысле, что масло в блоке есть. вроде бы - трансформаторное.
а теперь интересный момент. взрыв водорода в замкнутом объёме инициирует выброс большого количества масла в бассейн выдержки. который уже полуопустел (вода испарилась) и верхние части сборок нагреты до 300 С (встречались мне такие оценки тут по остаточному тепловыделеню сборок)
но есть два момента. если в тротиловом эквиваленте - хотя бы тонна, то требуемый объём масла - 5-6 кубов. что-то многовато (откуда там столько?).
кроме того, такой взрыв осушил бы бассейн досуха, и там нечему было бы парить в течение нескольких последующих дней.
ua3bz
Цитата(al2009 @ 24.3.2011, 15:01) *
С Фукусимой ВООБЩЕ что-то странное творится. -
1. - прогнозов волны более 3 метров никогда не сообщалось.
2. несмотря на наличие прибрежных буев НИ В ОДНОМ ИЗ ОТЧЕТОВ метеослужбы НЕ УКАЗАНА реально измеренная ( оцененная ) высота волны
3 в среднем по данным измерений в прибрежной зоне отмечены в отчетах записи о пришедшиг главных волнах в 3 метра и "возможно кое-где более того"
Так что подходить к их сообщениям нужно с ПРЕДЕЛЬНОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ, ибо - ВРУТ МНОГО, я полагаю.


Я видел разные определения "высоты цунами". Все они относительно условные с учетом механизмов подъема уровня воды в прибрежной зоне ("накат" на подъеме рельефа морского дна, вход волны в клинообразную бухту...). Часто "высоту волны цунами" определяют как высоту над уровнем моря того места, куда докатилась вода.

----------------------------
Цитата с http://sakhmeteo.ru/school/termins/tsunami.php
Магнитуда цунами (m) определяется, по аналогии с магнитудой землетрясений, как логарифм амплитуды колебаний уровня воды (h), измеренных стандартным мареографом у береговой линии на расстоянии от 10 до 3 км от источника цунами.

m = 3,39 х lg h,

где h -максимальная высота волны в метрах.

Такие формулы дают весьма изменчивые и грубые оценки, т.к. на высоту морских волн сильно влияют особенности береговой линии. Когда волна цунами входит в какой-нибудь замкнутый водоем, уровень воды резко повышается.
----------------------------

73 de Yuri
armadillo
Масло как я понял все в машзале. И для турбин и для трансформаторов. И водород для охлаждения турбин там же.
Машзалы не горели.
Burunduk
Цитата(olwi @ 24.3.2011, 13:25) *
Я вот переключил это видео на YouTube в максимальное качество (480p), раскрыл на полный экран и обратил внимание, что там под этот непрерывный тревожный писк идут по всему темному экрану хаотические белые вспышки. Причем их просто дофига, если именно в полноэкранном режиме смотреть (чтобы белые поля страницы не мешали глазу адаптироваться). Что бы это было? Фиксация камерой каких-то следов индивидуальных событий радиоактивных распадов? Что-то другое? Но что? На шум матрицы вроде не похоже...
Кто-то еще это заметил?
Конкретно я говорю об эпизодах с 1:24 по 2:34 (во второй половине этого эпизода вспышки особенно выражены) и с 4:03 по 6:20 (после 6:20 количество вспышек почему-то значительно падает, хотя совсем они не исчезают).


Да обычные CCD и CMOS матрицы отлично ловят высокоэнергетичные частицы. Они оставляют следы в виде случайных "горячих" пикселей (от настоящих отличаются тем, что не повторяются), а если траектория пролёта расположена под малым углом к матрице, то треки. Положение из на матрицы абсолютно случайно, и не связано с оптической картинкой и направлением камеры, т.к. оптика эти частицы не фокусирует, а корпус камеры для них практически прозрачен.

Посмотрите у астрономов, на кадрах с длительной экспозицией, обычный фон вылезает будь здоров. Примеры с картинками:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/to...html#msg1217748

От себя (занимаюсь астрофотографией) добавлю, что обычно коротких треков в кадре на матрице 15х22мм пара-тройка за 10 минут экспозиции. Поэтому несколько треков за 1/24 секунды на мелкой матрице видеокамеры - это мягко говоря, ОЧЕНЬ МНОГО.
cluster
QUOTE(budden @ 24.3.2011, 2:58) *
Нда, забавно глядеть, как честнАя компания во главе с модератором бросилась превращать мЗв в мкЗв. Я сохранил часть профессиональной ветки на своём диске. Посмотрим, какие сообщения из неё исчезнут завтра... Пока что степень моего доверия к этому ресурсу упала не в 1000 раз, но раза в 3 упала. Будем надеяться, что модератор просто устал и перепутал циферки. Ждём-пождём.

Да! Нэ оправдали оказанного нам Високого доверия! В Три Раза!

Но польза всё равно есть - позабавили пользователя!

Уходя - Гасите Свет и Убивайте Комменты!

Девиз-призыв: " Назвался Модератором - Не Уставай, Не Путай!"

Пользователь - Своевременно Очищайте Жёсткий Диск Своего ПК!
cluster
QUOTE(superMAX @ 24.3.2011, 1:25) *
Ой... Промилле - это к гаишникам.

Не только. И к медсёстрам с фельдшерами - для всех, проходящих предсменный медицинский контроль на АЭС.
papa4iter
Цитата(armadillo @ 24.3.2011, 16:20) *
Масло как я понял все в машзале. И для турбин и для трансформаторов. И водород для охлаждения турбин там же.
Машзалы не горели.

ага... не прокатило...
что же тогда там взорвалось?
Udjin
Во время землетрясения все, что находилось на станции приподнялось на 60 см и потом шмякнулось о земь.
Очевидцы мне рассказали, что прошедшая волна от землетрясения более всего напоминало волну на скатерти, или на ковровой дорожке.
Подлетало вверх все. Не зависимо от веса и габаритов.
Вода дырочку найдет ... а тем более масло. А тем более, если есть куда затечь ...
А откуда масло? Из разрушенной магистрали, маслобаков, или просто из бочек. Время позволяло .. тряхнуло 11-го. Было трое суток на то чтобы натечь и испарятся.
Как говорится: в любой, самой распрекрасной конторе, с самыми высокими требованиями к чистоте, всегда найдется закуток где будет храниться ветошь.
Я иллюзий на этот счет не питаю. Никаких. И не удивлюсь, если обнаружится, что при последних пожарах, горел комплект новых автопокрышек, заныканный уборщиком. Или уборщицей.
Leeloo
У меня вопрос, может достойный отдельной темы :
Вот сейчас есть переживания по поводу
радиоактивного йода и цезия .
А что же происходило с
показателями рад.заражения в те времена,
когда производились
испытания -взрывы
ЯО наземные, подземные, надводные , подводные
в атмосфере.
Тогда же уровни повышались наверняка
более серьезно.
VnV
Цитата(papa4iter @ 24.3.2011, 15:03) *
вот неделю назад, здесь на форуме уже обсуждался вариант с маслом. оно позволяет объяснить вспышку сбоку блока.
то есть, в смысле, что масло в блоке есть. вроде бы - трансформаторное.
а теперь интересный момент. взрыв водорода в замкнутом объёме инициирует выброс большого количества масла в бассейн выдержки. который уже полуопустел (вода испарилась) и верхние части сборок нагреты до 300 С (встречались мне такие оценки тут по остаточному тепловыделеню сборок)
но есть два момента. если в тротиловом эквиваленте - хотя бы тонна, то требуемый объём масла - 5-6 кубов. что-то многовато (откуда там столько?).
кроме того, такой взрыв осушил бы бассейн досуха, и там нечему было бы парить в течение нескольких последующих дней.

Трансформаторного масла нет ни капли ни в реакторном отделении, ни в турбинном. Все трансформаторы 6/0.4 кВ сухие. Маслонаполненные трансформаторы более высоких классов напряжения располагаются на открытом воздухе, т.к. при катастрофических отказах в них имеют свойство долго гореть. Масло в реакторном отделении можно рассматривать только в системе смазки мощных насосов и электродвигателей, которых нет в центральном зале, поэтому масло в БВ в значительных количествах не могло попасть ни при каких условиях.
Добавлю
Масло не могло попасть, а вот пары могли, если его подогреть.
yyann
Тут сейчас много людей не связаных профессионально с атомной энергентикой. Думаю полезная инфорграфика доз облучения:
http://pics.rbc.ru/img/top/2011/03/17/Radiation.jpg

Как добавили в NISA, во время прокладки кабеля в третьем энергоблоке на АЭС рабочие оказались подвержены радиации в 173-180 мЗв. При этом максимально допустимый уровень радиации для ликвидаторов, установленный Министерством здравоохранения Японии, составляет 250 мЗв в год.


Gordey
Цитата(Leeloo @ 24.3.2011, 16:34) *
У меня вопрос, может достойный отдельной темы :
Вот сейчас есть переживания по поводу
радиоактивного йода и цезия .
А что же происходило с
показателями рад.заражения в те времена,
когда производились
испытания -взрывы
ЯО наземные, подземные, надводные , подводные
в атмосфере.
Тогда же уровни повышались наверняка
более серьезно.


Отвечу так, как учили на БЖД (если что не бить, все вопросы к преподу 8-) )) Спад радиоактивного заражения при ядерных испытания на порядки быстрее, чем при "выбросах" на АЭС. Точные цифры не вспомню
Udjin
Вывод - нужно искать источник паров или паро-образующих жидкостей за пределами третьего блока и найти путь попадания в контеймент.
Если и такого не будет обнаружено, то остается рассматривать в качестве "баллона" собственно корпус реактора.

PS
Еще одна гипотеза.
А что за АКБ (аккумуляторные батареи) использовались для обеспечения электропитания.
Они не могли раздуться (их выжали досуха, как я понимаю, и скорее всего впервые, за все время существования станции (в рамках гарантийного срока эксплуатации, ессно).
papa4iter
Цитата(Udjin @ 24.3.2011, 16:34) *
Во время землетрясения все, что находилось на станции приподнялось на 60 см и потом шмякнулось о земь.
Очевидцы мне рассказали, что прошедшая волна от землетрясения более всего напоминало волну на скатерти, или на ковровой дорожке.
Подлетало вверх все. Не зависимо от веса и габаритов.
Вода дырочку найдет ... а тем более масло. А тем более, если есть куда затечь ...
А откуда масло? Из разрушенной магистрали, маслобаков, или просто из бочек. Время позволяло .. тряхнуло 11-го. Было трое суток на то чтобы натечь и испарятся.
Как говорится: в любой, самой распрекрасной конторе, с самыми высокими требованиями к чистоте, всегда найдется закуток где будет храниться ветошь.
Я иллюзий на этот счет не питаю. Никаких. И не удивлюсь, если обнаружится, что при последних пожарах, горел комплект новых автопокрышек, заныканный уборщиком. Или уборщицей.

всё бы так... но масло не может вытекать вверх... только вниз. а взрыв был выше всех возможных хранилищ масла.
papa4iter
Цитата(VnV @ 24.3.2011, 16:38) *
Трансформаторного масла нет ни капли ни в реакторном отделении, ни в турбинном. Все трансформаторы 6/0.4 кВ сухие. Маслонаполненные трансформаторы более высоких классов напряжения располагаются на открытом воздухе, т.к. при катастрофических отказах в них имеют свойство долго гореть. Масло в реакторном отделении можно рассматривать только в системе смазки мощных насосов и электродвигателей, которых нет в центральном зале, поэтому масло в БВ в значительных количествах не могло попасть ни при каких условиях.
Добавлю
Масло не могло попасть, а вот пары могли, если его подогреть.

только что тут были оценки мощности взрыва. получается, что масла должно быть несколько кубометров в холодном виде. не в виде паров, а вообще.
как Вы думаете, столько можно набрать, судя по количеству насосов и движков?
насколько я себе могу представлять, там всё меряется литрами, ну - ведрами... но не кубометрами.
Udjin
Цитата(papa4iter @ 24.3.2011, 16:57) *
только что тут были оценки мощности взрыва. получается, что масла должно быть несколько кубометров в холодном виде. не в виде паров, а вообще.
как Вы думаете, столько можно набрать, судя по количеству насосов и движков?
насколько я себе могу представлять, там всё меряется литрами, ну - ведрами... но не кубометрами.


Там меряется тоннами. Не меньше ...

PS
Кстати. Гидравлика.
ПРивода управляющей арматуры реактора гидравлические?
VnV
Цитата(papa4iter @ 24.3.2011, 15:51) *
всё бы так... но масло не может вытекать вверх... только вниз. а взрыв был выше всех возможных хранилищ масла.

Может и бред, но все же. Масло течет вниз. Внизу тор, через который сбрасывают пар из контаймента. Масло испаряется, не вмиг. Пары поднимаются на верхние отметки. При этом в отсутствие кондиционирования, здание нагрето, что не позволяет парам масла кондиционироваться на стенах.
Только не бейте сильно. dry.gif
skv777
Цитата(PabloEskabar @ 24.3.2011, 18:32) *
А как вы оцените опастность солеобразования при выпаривании морской воды в реакторе? Я прочитал что по примерным оценкам ее скопилось уже в реакторах на первом 26 тонн на втором и третьем до 45 тонн. Соль будет примятствовать теплообмену между водой и ТВЭЛами и как следствие повышение температуры стержней и их растрескивание.

Скажу так. Японцы, на мнение которых я тут уже ссылался, считают это самой большой опасностью на данный момент. И то, что на блоках пока не могут перейти на замкнутый контур с чистой, химподготовленной водичкой, очень плохо. Уточню, чтобы не было недопонимания - это японские специалисты, в том числе, знающие станцию, но не принимающие участие в ликвидации. То есть, это тоже их догадки, а не абсолютная истина. - Модератор.

Впрочем, о вреде от соли по ветке здесь было много сказано раньше. - Модератор.

Давайте посмотрим на вещи несколько иначе.
1. В реактор льют морскую воду, от сюда оразонание солевой шубы, следовательно ухудшается тепловой контакт, это очевидний факт (26 тонн и 45 тонн) почти термос.
2. исходя из первого температура обязана ползти вверх, нет теплосъема или точнее ухудшеный(логично , не так ли)или изменятся в не больших рпеделах.
3.за последнее время ситуация в отношении температуры ( последние суток двое, если не трое)меняется в пределах, 100градусов, как бут-то нет термосопротивления ни кокого, и теплоемкость реактора не выше тюрки для кофе .
Не слишком ли большое дельта Т, ну если там не чудо, то япы похоже какимто оброзом научились обходить законы физики, "Теромодинамика" 5-6 класс школьной программы.
4. Это примерно из той же оперы как и размерность микромили, и тд.
Да, кстати, похоже надо заявить о новой физическо-математической размерности, Ведь тут было открыта сие "МИЛЛИМИКРО" или "МИКРОМИЛЛИ", Нобилевкая, не меньше! rolleyes.gif
Udjin
Цитата(VnV @ 24.3.2011, 17:03) *
Может и бред, но все же. Масло течет вниз. Внизу тор, через который сбрасывают пар из контаймента. Масло испаряется, не вмиг. Пары поднимаются на верхние отметки. При этом в отсутствие кондиционирования, здание нагрето, что не позволяет парам масла кондиционироваться на стенах.
Только не бейте сильно. dry.gif


Бить не за что. И, масло с жала паяльника испарится очень быстро. Температуру паяльника посмотрите где хотите :-))
Масло, имхо, интересный изначальный посыл.
Но не маслом единым.
Ответ на вопрос "что за гадость дала взрывоопасную смесь, вынесшую крышу нафик", имхо кроется в тщательном изучении работ на станции до землетрясения.
Что делали. Какие регламенты производились. Какие инструменты и материалы выписывались со складов.
И, в конце концов, на чем работала печка в столовой персонала. На электричестве или на газе.
Комплексно надыть.
papa4iter
Цитата(Udjin @ 24.3.2011, 16:48) *
Вывод - нужно искать источник паров или паро-образующих жидкостей за пределами третьего блока и найти путь попадания в контеймент.
Если и такого не будет обнаружено, то остается рассматривать в качестве "баллона" собственно корпус реактора.

PS
Еще одна гипотеза.
А что за АКБ (аккумуляторные батареи) использовались для обеспечения электропитания.
Они не могли раздуться (их выжали досуха, как я понимаю, и скорее всего впервые, за все время существования станции (в рамках гарантийного срока эксплуатации, ессно).

про аккумуляторы. по времени не сходится. раздуться они могли. конечно. вот только их выжали в первый же день, то есть 11-го. а взорвалось - 14-го...
Agent Scully
Цитата(Udjin @ 24.3.2011, 17:08) *
И, в конце концов, на чем работала печка в столовой персонала. На электричестве или на газе.

Столовка в реакторном блоке?! Вы считаете, что они там еще и кушали, ммм?
Ролд
Цитата(papa4iter @ 24.3.2011, 16:57) *
только что тут были оценки мощности взрыва. получается, что масла должно быть несколько кубометров в холодном виде. не в виде паров, а вообще.
как Вы думаете, столько можно набрать, судя по количеству насосов и движков?
насколько я себе могу представлять, там всё меряется литрами, ну - ведрами... но не кубометрами.

На наших РБМК маслосистемы ГЦНов имеют 10 кубов масла. Кроме того в маслованнах двигателя каждого из 8-ми ГЦН залито по 350 литров масла.
zomby
Цитата(Udjin @ 24.3.2011, 16:59) *
Там меряется тоннами. Не меньше ...

PS
Кстати. Гидравлика.
ПРивода управляющей арматуры реактора гидравлические?


А на воротах в БВ какой привод?
Udjin
Цитата(Agent Scully @ 24.3.2011, 17:15) *
Столовка в реакторном блоке?! Вы считаете, что они там еще и кушали, ммм?


Нет.
Путь проникновения - трещина,каверна, полость пустота в грунте, труба бронировки по которой идут кабеля, сточно-фановые трубы ... что угодно, от места хранения жидкости способной газить-давать пар до фундамента здания реактора.
ants10
Цитата(Agent Scully @ 24.3.2011, 18:15) *
Столовка в реакторном блоке?! Вы считаете, что они там еще и кушали, ммм?


Ну, и еще специально газовую магистраль к АЭС подвели, чтобы плиты в столовке запитать blink.gif
LazyCamel
Цитата(skv777 @ 24.3.2011, 17:06) *
1. В реактор льют морскую воду, от сюда оразонание солевой шубы, следовательно ухудшается тепловой контакт, это очевидний факт (26 тонн и 45 тонн) почти термос.


Далеко не очевидный если там трещины.

И соответсвенно вопрос тем кто в теме. А влияет ли плотность солевого рассола на состав/количество выбросов ?
Т.е. в экстремуме насыщенный рассол так же при испарении отдает радионуклиды как и дистилированная вода ?
Binary Star
Цитата(Binary Star @ 23.3.2011, 20:32) *
Все последующие сообщения с 500 мкЗв/ч (500 uSv/h, микро-, micro-) - БРЕД. Представляю вашему вниманию карту 3-ех дневной давности:



Все в мЗв/ч. От Kyodo было 500 mSv/h над/у блоком(-а) №2, может не хотели говорить, поэтому сейчас пишут другое.


15 страниц пустых слов по поводу фона в машзале №2-3. Изволите продолжить спор, или может мне все-таки предоставить вам еще новые данные? Я тут сижу, темрокарты рисую разбросанных ТВЭЛов по всей АЭС. huh.gif
papa4iter
Цитата(Ролд @ 24.3.2011, 17:21) *
На наших РБМК маслосистемы ГЦНов имеют 10 кубов масла. Кроме того в маслованнах двигателя каждого из 8-ми ГЦН залито по 350 литров масла.

нифигасе!
да... этого должно хватить...
теперь надо подобрать полость, где оно могло скапливаться... да не простую, а с тонкой крышей и толстыми стенками и дном. ну, чтобы объяснить, как ему удалось вверх так пальнуть...
zomby
Цитата(Binary Star @ 24.3.2011, 17:35) *
15 страниц пустых слов по поводу фона в машзале №2-3. Изволите продолжить спор, или может мне все-таки предоставить вам еще новые данные? Я тут сижу, темрокарты рисую разбросанных ТВЭЛов по всей АЭС. huh.gif


Так споры за недостатком инфы. Выкладывайте уже, что ли? rolleyes.gif
VnV
Еще одна версия попадания масла в контаймент. У них там установлены циркуляционные насосы, которые имеют систему смазки. В аварийных условиях трубопроводы системы смазки отсекаются локализующей арматурой. При повышении температуры в контайменте масло неизбежно порвет трубопроводы из-за жесткого контура. Сколько его там - сказать сложно.
petunder
Цитата(papa4iter @ 24.3.2011, 17:39) *
нифигасе!
да... этого должно хватить...
теперь надо подобрать полость, где оно могло скапливаться... да не простую, а с тонкой крышей и толстыми стенками и дном. ну, чтобы объяснить, как ему удалось вверх так пальнуть...


только после такого взрыва над местом бывшего реактора или БВ шел бы густой черный дым горящего масла. А почему то вверх издевательски поднимался легкий белый пар...
Udjin
Цитата(ants10 @ 24.3.2011, 17:32) *
Ну, и еще специально газовую магистраль к АЭС подвели, чтобы плиты в столовке запитать blink.gif


Выключаю бредогенератор на сегодня.
Но я такого насмотрелся за мою жисть, что проживание проститутки в цистерне пресной воды меня удивляет не больше чем сапоги и селедка на ПУР в отсеке КГДУ.

PS
Дыма от горящего масла не будет, если оно
- распылилось в аэрозоль
- прореагировало при взрыве
Так, дымок сизый ...

Можно еще поискать всевозможные порошки мелкодисперсные. Та еще пакость ..
skv777
Цитата(papa4iter @ 24.3.2011, 20:39) *
нифигасе!
да... этого должно хватить...
теперь надо подобрать полость, где оно могло скапливаться... да не простую, а с тонкой крышей и толстыми стенками и дном. ну, чтобы объяснить, как ему удалось вверх так пальнуть...

Да несколько страиц назд писал, на вторм уровне есть гидросистема привода регулирующих стержней, в ноасосах ГЦН для смазки масло, и самое элементарное -мощные трансы охлаждают маслом, трансформаторным маслом, теперь 23 марта черный дым, больщая часть причин перечислена, да и дым черный, при этом нет повышения уровня радиационного фона ( если повар нам не врет ),
все гидравлические жидкости на основе синтетических и, или минеральных масел, естественно предпочтение первым!
А вот где скопилось и до какой тепературы нагрелось, а потом попала вода, произошло распыление с воспламенением, и тд, и тп.........!
Гадать можно, как на кофейной гуще!
Вы любите кофе?
Я люблю его пить, но ненавижу гадать!
VnV
Цитата(petunder @ 24.3.2011, 16:47) *
только после такого взрыва над местом бывшего реактора или БВ шел бы густой черный дым горящего масла. А почему то вверх издевательски поднимался легкий белый пар...

Это при условии, если не все масло взорвалось.
petunder
Цитата(VnV @ 24.3.2011, 17:54) *
Это при условии, если не все масло взорвалось.


Даже в ядерной бомбе и то не все топливо взрывается. А масло реагирует полностью в цепной реакции? ))
VnV
Это ГКЯРУ жжет или правда
" подано електропостачання до штатних систем контролю блочного щита управління блоків №2 і №3, але постійне перебування персоналу на БЩУ цих блоків не можливе через надвисокі рівні опромінення (потужність експозиційної дози опромінення в будівлях блоків складає від 1,49 до 49,3 Зв/год);"
Источник
armadillo
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_t...clear_accidents
Цитата
Saturday, 12 March

02:44
Emergency battery power for the High Pressure Core Flooder System for #3 runs out.
04:15
Fuel rods in #3 are exposed.

это любопытно.
Цитата
Monday, 14 March

11:15
The outer building surrounding Unit 3 of Fukushima I explodes, presumably due to the ignition of built up hydrogen gas

А это смешно. Оказывается взрыв был не в здании. Скрытие инфы очевидно.
Binary Star
Цитата(VnV @ 24.3.2011, 19:11) *
Это ГКЯРУ жжет или правда
" подано електропостачання до штатних систем контролю блочного щита управління блоків №2 і №3, але постійне перебування персоналу на БЩУ цих блоків не можливе через надвисокі рівні опромінення (потужність експозиційної дози опромінення в будівлях блоків складає від 1,49 до 49,3 Зв/год);"
Источник


Година по-украински будет 'час'-ом на русском. wink.gif
VnV
Цитата(Binary Star @ 24.3.2011, 17:15) *
Година по-украински будет 'час'-ом на русском. wink.gif

Т.е. 150 - 4900 Р/ч
Binary Star
Цитата(VnV @ 24.3.2011, 19:18) *
Т.е. 150 - 4900 Р/ч


Ну примерно, 50 Зв у непосредственно над блоком №3, скорее всего.

P.S. Если такое состояние дел, то понятно отсутствие информации; сколько в Чернобыле над четвертым реактором в начале Мая было?
papa4iter
Цитата(petunder @ 24.3.2011, 18:04) *
Даже в ядерной бомбе и то не все топливо взрывается. А масло реагирует полностью в цепной реакции? ))

ну... водород в 1-м блоке израсходовался весь, надо понимать. ровно так же могли полностью израсходоваться пары масла, но с красным пламенем (которое таки было видно) и с темным дымом (который тоже имел место во время взрыва на третьем).
а если какое-то масло продолжало поступать и кипеть. то пар от него с такого расстояния от водяного не отличишь.

да и темный дым там имел место, хотя и позднее, после белого. может быть масляные пары что-то подожгло?

это всё бред, конечно. но хоть какая-то версия, что же там взорвалось, а не сакраментальное "хз" в ответах спецов.
ktotom7
Цитата(Binary Star @ 24.3.2011, 18:19) *
Ну примерно, 50 Зв у непосредственно над блоком №3, скорее всего.

P.S. Если такое состояние дел, то понятно отсутствие информации; сколько в Чернобыле над четвертым реактором в начале Мая было?

вроде 10к-30к рентген на крыше когда графит убирали
год по украинский рокi или как-то так.. но не год 100%

зы
у меня порой возникает ощющение что у хохлов инфы о фукусимы больше чем у японцев...
papa4iter
Цитата(armadillo @ 24.3.2011, 18:12) *
А это смешно. Оказывается взрыв был не в здании. Скрытие инфы очевидно.


да... в самом деле. только после Вашей ремарки обратил внимание на это, с позволения сказать, утверждение.
около!
взорвалось пролетавшее случайно мимо НЛО...
Binary Star
Цитата(ktotom7 @ 24.3.2011, 19:24) *
вроде 10к-30к рентген на крыше когда графит убирали
год по украинский рокi или как-то так.. но не год 100%


"Год" по-украински - рiк.
8fak
Цитата(Neptun @ 24.3.2011, 0:55) *
Развитие ситуации похоже на Мексиканский залив , там тоже поначалу справится долго не могли, но только там - делали ! , но всё-таки взяли под контроль , правда тут далеко не Мексиканский залив под угрозой , а вся планета ...
"Взяли под контроль" - это кое-как смыли с поверхности химикатами и загнали вглубь остальное? С последствиями авариями Эксон Вальдеза тоже, по-вашему, "справились"?

Цитата(iridiy @ 24.3.2011, 14:55) *
Никакие баллоны реактивно вверх на 500 метров не стартуют-тут вы непрвы,баллоны конструктивно сделаны для старта вверх,т.е. вварено днище и когда его вырывает то баллон красиво летит вверх,это конечно не данный случай типа расстрел потолка из катюши rolleyes.gif
В детстве кидал аэрозольные баллончики (использованные! но еще с остатками газа) в костер. Летают за милую душу. А уж как летали баллончики для сифона, чугуниевые... хорошо что тогда не убило никого.

Neptun
Возможная причина взрыва :

Просьба не пинать сильно rolleyes.gif
При пароциркоениевой реакции или же при разрушении ТВЭЛ-ов помимо выделяющегося водорода образуются мелкодисперсная пыль (частицы с размером несколько микрометров) твэлов, состоящая из циркония и урана , которая выносится с током вододорода в реакторный зал , в результате скаливается газо-пылевая смесь т.е водород с взвешенными в нём мелкодисперсными частицами циркония , водород воспламеняется , соответственно и частички тоже , поэтому
и увеличивается и мощность взрыва и температура выделаяемая при взрыве , как там кстати с теплотой сгорания циркония и урана - да еще и в водороде ? а

Т.е взрыв газо-пылевой смеси.

Такой вариант возможен или нет ?
Русская версия IP.Board © 2001-2021 IPS, Inc.