But industry watchdogs see the fateful decision regulators made almost 40 years ago -- to choose political and economic pragmatism over tougher safety standards -- as endemic in the culture of the NRC as it deals with the prevention of low-probability, high-consequence accidents.
C Шаттлом было то же самое. Два раза.
Полная версия этой страницы: Землетрясение и цунами, Япония
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103
Цитата(cluster @ 16.3.2011, 1:24) 
Кто-то ( не я) уже очень весомо ответил на этот вопрос - Да. Это РБМК-1000.
для меня одно наличие пусть и многократного объема воды под рукой - не аргумент. отвод остаточного тепловыделения при полностью обесточенном блоке проливом каналов с последующим парообразованием и сбросом пара в.... а куда кстати пар то девать будем? в атмосферу как-то не фонтан... кроме того на какой период времени такая фишка сработает, ну т.е. через сколько мы все баки выпарим? как хорошо терпит РБМК перебои с подачей питводы (учитывая окружающий сборку графит)? работает ли в КМПЦ естественная конвекция?
Товарищи специалисты, объясните пожалуйста диллетанту почему периодически разные гадкие проблемы на разных ядерных реакторах типа BWR и PWR встречаются и все равно их по всему миру пользуют и строят?
Поясню вопрос:
1. Ведь очевидно, что в реакторе ничего не должно взрываться (ни водород, ни возможный кориум). Но все равно вода-замедлитель и циркалой в оболочке твэлов.
2. В РБМК или CANDU ведь таких проблем меньше должно быть, особенно меньше проблемы с теплосъемом после аварийного останова (критичность выполнения этой процедуры видим по Фукусиме).
Может концепция легководных ректоров кипящих (BWR) или под давлением (PWR) технически ущербна по причине высокой уязвимости узлов водоподачи в первый контур? Понятно, что в в Фукусиме старые модели реакторов, и в нjвых двухконтурность и режим самоциркуляции есть. Но причин проблем то меньше не будет: то землетрясение или цунами магистрали порвет, то автоматика сглючит, то насосы забьются, то дизель-генераторы не запускаются или более нескольких часов не работают и дохнут....
Поясню вопрос:
1. Ведь очевидно, что в реакторе ничего не должно взрываться (ни водород, ни возможный кориум). Но все равно вода-замедлитель и циркалой в оболочке твэлов.
2. В РБМК или CANDU ведь таких проблем меньше должно быть, особенно меньше проблемы с теплосъемом после аварийного останова (критичность выполнения этой процедуры видим по Фукусиме).
Может концепция легководных ректоров кипящих (BWR) или под давлением (PWR) технически ущербна по причине высокой уязвимости узлов водоподачи в первый контур? Понятно, что в в Фукусиме старые модели реакторов, и в нjвых двухконтурность и режим самоциркуляции есть. Но причин проблем то меньше не будет: то землетрясение или цунами магистрали порвет, то автоматика сглючит, то насосы забьются, то дизель-генераторы не запускаются или более нескольких часов не работают и дохнут....
Цитата(satchitananda @ 16.3.2011, 1:11)
Что думаете насчет этого?
Я настолько заинтересовался 5 уже взорванными реакторами, что нашел оригинал статьи (ну или копию, но на английском).
Наши журналисты опять обосрались - даже перевести не в состоянии, не исказив смысл.
Thirty-five years ago, Dale G. Bridenbaugh and two of his colleagues at General Electric resigned from their jobs after becoming increasingly convinced that the nuclear reactor design they were reviewing -- the Mark 1 -- was so flawed it could lead to a devastating accident.
Questions persisted for decades about the ability of the Mark 1 to handle the immense pressures that would result if the reactor lost cooling power, and today that design is being put to the ultimate test in Japan. Five of the six reactors at the Fukushima Daiichi plant, which has been wracked since Friday's earthquake with explosions and radiation leaks, are Mark 1s.
Вкратце по тексту - 5 из 6 реакторов на Фукушиме Даичи - одного и того же дизайна реактора Марк 1, против безопасности которого выступил Дейл со товарищи. Вопрос повис в воздухе на десятилетия, но вот теперь пришел черед для его бескомпромиссной проверки.
Цитата(Deni_DE @ 16.3.2011, 1:41)
а куда кстати пар то девать будем? в атмосферу как-то не фонтан
По сравнению с возможными последствиями, пар в атмосферу - настолько цветочки, что...
или я не прав?
Цитата(kirdik @ 16.3.2011, 1:46)
Вкратце по тексту - 5 из 6 реакторов на Фукушиме Даичи - одного и того же дизайна реактора Марк 1, против безопасности которого выступил Дейл со товарищи. Вопрос повис в воздухе на десятилетия, но вот теперь пришел черед для его бескомпромиссной проверки.
вот вот
про что говорится уже страницу.
а то пугают тут народ 5-ю взорвавшимися марк-1...
Цитата
Плюс есть ремонтный бак выше уровня активной зоны. ..
Вот только объем этого бака 12 м3
Цитата
Цитата(Deni_DE @ 16.3.2011, 0:19)
давно уже спроектировали и строят реакторы поколения 3+ с пассивными системами безопасности. по ареве это Kerena, Atmea, EPR. помимо пассивного отвода остаточного тепловыделения там есть так называемый core catcher - ловушка того самого расплава активной зоны, препятствующая дальнейшему распространению этого расплава и удкржи вающая его (в Kerena правда ее нет, но там даже 2 варианта пассивного теплоотвода)
Кто-то ( не я) уже очень весомо ответил на этот вопрос - Да. Это РБМК-1000.
давно уже спроектировали и строят реакторы поколения 3+ с пассивными системами безопасности. по ареве это Kerena, Atmea, EPR. помимо пассивного отвода остаточного тепловыделения там есть так называемый core catcher - ловушка того самого расплава активной зоны, препятствующая дальнейшему распространению этого расплава и удкржи вающая его (в Kerena правда ее нет, но там даже 2 варианта пассивного теплоотвода)
Кто-то ( не я) уже очень весомо ответил на этот вопрос - Да. Это РБМК-1000.
25 лет проработал нач смены РЦ на РБМК и ничего смешнее не читал.
На ЧАЭС зона поплавилась и лава, включающая топливо, металлокострукции и куски графита, пролилась на несколько отметок ниже. При этом был контакт с бетоном, но в сравнении с выбросом топлива, графита и короткоживущих РБГ, которые тут же разнесло ветром по всей европе, это мелочи
NHK Live: Fire extinguishing ongoing in R4. Radiation level in R4 so high it is impossible to approach the fire at the moment. The fire is near the room where the cooling pumps are controlled.
Цитата(konj_v_paljto @ 16.3.2011, 1:47)
По сравнению с возможными последствиями, пар в атмосферу - настолько цветочки, что...
или я не прав?
или я не прав?
я не только в смысле радиоактивного загрязнения, сколько в смысле того, что его бы обратно в контур вернуть неплохо в виде питводы, да еще ее в зону подать...
Цитата(petunder @ 16.3.2011, 1:50)
NHK Live: Fire extinguishing ongoing in R4. Radiation level in R4 so high it is impossible to approach the fire at the moment. The fire is near the room where the cooling pumps are controlled.
между прочим,уже час горит,и никто не знает,что...
Дым белый, пар с БВ ?
Насколько понимаю, с точки зрения обыкновенной экономики, эта АЭС для владельцев не представляет уже никакого интереса. Одна головная боль. Так с какого перепугу частные лица должны вынимать деньги и финансировать работы по ликвидации аварии?
И какая мотивация у производственного персонала рисковать жизнью?
Такие условия работы наверняка не прописаны в контракте.
Назовите мне причину по которой
- одни должны финансировать аварийные работы
- другие рискуя жизнью их выполнять
И какая мотивация у производственного персонала рисковать жизнью?
Такие условия работы наверняка не прописаны в контракте.
Назовите мне причину по которой
- одни должны финансировать аварийные работы
- другие рискуя жизнью их выполнять
Прочитав основные русскоязычные форумы и ресурсы по данному вопросу, пришёл к выводу, что как такового, толкового плана действий нигде и ни у кого нет...
Предложу абсолютно безумный, на существующий момент, "крайний" вариант...
СССР в своё время увлёкся взрывами на выброс... Может есть возможность скинуть всю станцию в океан, не подняв в атмосферу слишком много "дерьма"? При этом максимально быстро всё засыпать...
- Земснарядами максимально заглубить дно перед станцией... С противоположной стороны осуществить подрыв...
- Осуществить последовательный подрыв сначала на дне, для его осадки, затем сбрасывать туда станцию...
- Выжечь полость под самой станцией, куда она уйдёт и затопится морской водой, после засыпать...
Конечно, мысль полностью безумная, можете даже не комментировать... А с учётом сейсмологии региона и близости разломов и подавно... Да и океан весьма сильно загадится, но сколько гадости льётся и сливалось туда до этого...
А так, вскрывать и гасить сверху, наверное будет умнее... Осталось найти добровольцев...
Предложу абсолютно безумный, на существующий момент, "крайний" вариант...
СССР в своё время увлёкся взрывами на выброс... Может есть возможность скинуть всю станцию в океан, не подняв в атмосферу слишком много "дерьма"? При этом максимально быстро всё засыпать...
- Земснарядами максимально заглубить дно перед станцией... С противоположной стороны осуществить подрыв...
- Осуществить последовательный подрыв сначала на дне, для его осадки, затем сбрасывать туда станцию...
- Выжечь полость под самой станцией, куда она уйдёт и затопится морской водой, после засыпать...
Конечно, мысль полностью безумная, можете даже не комментировать... А с учётом сейсмологии региона и близости разломов и подавно... Да и океан весьма сильно загадится, но сколько гадости льётся и сливалось туда до этого...
А так, вскрывать и гасить сверху, наверное будет умнее... Осталось найти добровольцев...
Цитата(mixan @ 16.3.2011, 0:50)
Вот только объем этого бака 12 м3
25 лет проработал нач смены РЦ на РБМК и ничего смешнее не читал.
На ЧАЭС зона поплавилась и лава, включающая топливо, металлокострукции и куски графита, пролилась на несколько отметок ниже. При этом был контакт с бетоном, но в сравнении с выбросом топлива, графита и короткоживущих РБГ, которые тут же разнесло ветром по всей европе, это мелочи
25 лет проработал нач смены РЦ на РБМК и ничего смешнее не читал.
На ЧАЭС зона поплавилась и лава, включающая топливо, металлокострукции и куски графита, пролилась на несколько отметок ниже. При этом был контакт с бетоном, но в сравнении с выбросом топлива, графита и короткоживущих РБГ, которые тут же разнесло ветром по всей европе, это мелочи
Я же говорил: "не я". Читай пост №702 на стр.36 от viur (ВИУР). Ну и последующую переписку.
Цитата(Demidrol @ 16.3.2011, 0:57)
Дым белый, пар с БВ ?
Вроде в сообщениях было, что работник при обходе увидел огонь.
Цитата(cluster @ 16.3.2011, 2:04)
Вроде в сообщениях было, что работник при обходе увидел огонь.
эта фотка в 6 утра, пожар в 6.45 по местному начался,скорее это стравливаемый в атмосферу газ из 3его...
Цитата(Интересуюсь @ 16.3.2011, 1:56)
между прочим,уже час горит,и никто не знает,что...
Прошлогодние запасы макулатуры, наверное. Может они нерабочий реактор под склад задействовали, в конце концов.
Цитата(teapot @ 16.3.2011, 0:59)
Насколько понимаю, с точки зрения обыкновенной экономики, эта АЭС для владельцев не представляет уже никакого интереса. Одна головная боль. Так с какого перепугу частные лица должны вынимать деньги и финансировать работы по ликвидации аварии?
И какая мотивация у производственного персонала рисковать жизнью?
Такие условия работы наверняка не прописаны в контракте.
Назовите мне причину по которой
- одни должны финансировать аварийные работы
- другие рискуя жизнью их выполнять
И какая мотивация у производственного персонала рисковать жизнью?
Такие условия работы наверняка не прописаны в контракте.
Назовите мне причину по которой
- одни должны финансировать аварийные работы
- другие рискуя жизнью их выполнять
Всё у них в контрактах есть, и ответственность за ядерный ущерб, и обязанности по ликвидации, и сам ядерный ущерб, кстати, застрахован.
Цитата(Koka @ 16.3.2011, 1:00)
Прочитав основные русскоязычные форумы и ресурсы по данному вопросу, пришёл к выводу, что как такового, толкового плана действий нигде и ни у кого нет...
Предложу абсолютно безумный, на существующий момент, "крайний" вариант...
СССР в своё время увлёкся взрывами на выброс... Может есть возможность скинуть всю станцию в океан, не подняв в атмосферу слишком много "дерьма"? При этом максимально быстро всё засыпать...
- Земснарядами максимально заглубить дно перед станцией... С противоположной стороны осуществить подрыв...
- Осуществить последовательный подрыв сначала на дне, для его осадки, затем сбрасывать туда станцию...
- Выжечь полость под самой станцией, куда она уйдёт и затопится морской водой, после засыпать...
Конечно, мысль полностью безумная, можете даже не комментировать... А с учётом сейсмологии региона и близости разломов и подавно... Да и океан весьма сильно загадится, но сколько гадости льётся и сливалось туда до этого...
А так, вскрывать и гасить сверху, наверное будет умнее... Осталось найти добровольцев...
Предложу абсолютно безумный, на существующий момент, "крайний" вариант...
СССР в своё время увлёкся взрывами на выброс... Может есть возможность скинуть всю станцию в океан, не подняв в атмосферу слишком много "дерьма"? При этом максимально быстро всё засыпать...
- Земснарядами максимально заглубить дно перед станцией... С противоположной стороны осуществить подрыв...
- Осуществить последовательный подрыв сначала на дне, для его осадки, затем сбрасывать туда станцию...
- Выжечь полость под самой станцией, куда она уйдёт и затопится морской водой, после засыпать...
Конечно, мысль полностью безумная, можете даже не комментировать... А с учётом сейсмологии региона и близости разломов и подавно... Да и океан весьма сильно загадится, но сколько гадости льётся и сливалось туда до этого...
А так, вскрывать и гасить сверху, наверное будет умнее... Осталось найти добровольцев...
точно! зацепить тросом с американского авианосца и утащить в марианскую впадину
Цитата(troyzb @ 16.3.2011, 2:08)
точно! зацепить тросом с американского авианосца и утащить в марианскую впадину
это гениально!
Цитата(Интересуюсь @ 16.3.2011, 1:06)
эта фотка в 6 утра, пожар в 6.45 по местному начался,скорее это стравливаемый в атмосферу газ из 3его...
Последняя фотка в 7-00 по местному
Fuel rods damage at Fukushima's 2 reactors estimated at 70%, 33% TEPCO
Гипотетически есть угроза распространения на Корею и Китай при плохих сценариях?
Вот бы инопланетяне все это дело сейчас ассенизировали.
Цитата(Deni_DE @ 16.3.2011, 1:41)
работает ли в КМПЦ естественная конвекция?
По слухам, заслуживающим некоторого доверия, в свое время на ЛАЭС проводили испытания естественной циркуляции на 20% номинала. (Это РБМК, естественно.) Вроде как успешно. Станция пока стоит.
Цитата(satchitananda @ 16.3.2011, 2:19)
Гипотетически есть угроза распространения на Корею и Китай при плохих сценариях?
Пока японцам везет просто как то нереально. Все сносит в сторону океана. Это как четыре раза подряд поставить на зеро в рулетке и выиграть
Цитата(petunder @ 16.3.2011, 2:23)
Пока японцам везет просто как то нереально. Все сносит в сторону океана. Это как четыре раза подряд поставить на зеро в рулетке и выиграть
Но по идеи в океане это должно как то оседать или нет? А если так то все равно это губительно для местных обитателей глубин
Цитата(cluster @ 16.3.2011, 1:06)
Всё у них в контрактах есть, и ответственность за ядерный ущерб, и обязанности по ликвидации, и сам ядерный ущерб, кстати, застрахован.
Но у них наверняка в контрактах есть и форс-мажор.
Типа они тут совершенно не виноваты. Есть проект и авторский надзор. Но есть и стихийные силы природы.
А их дело -- только технически грамотная эксплуатация.
Короче, не хотят они тратить свои бабки впустую. Наверняка уже давно просчитали все варианты: кругом оппа.
Зачем губить свой персонал с которым у них пожизненный контракт?
Ну нет пока у них своего Легасова.
Я не спец, строго не судите.
И еще не дает покоя увиденное где-то сообщение, что на одном из реакторов (якобы 2 ) стоят ТВЭлы с высоким содержанием плутония.
Вопрос к спецам.
Могут ли некоторые ТВЭлы (на этих реакторах) содержать много плутония и чем это грозит в свете намечающейся перспективы перехода на "Чернобыльский сценарий" развития событий.
Цитата(O3P @ 16.3.2011, 1:23)
По слухам, заслуживающим некоторого доверия, в свое время на ЛАЭС проводили испытания естественной циркуляции на 20% номинала. (Это РБМК, естественно.) Вроде как успешно. Станция пока стоит.
А Ленинградский проектный институт пару лет назад в Гидропрессе на семинаре по ПГ носился с подобной идеей и по ВВЭР-1000. Типа поднимать мощность понижая давление, работа на ЕЦ и т.д. Регулирование - как "штаны" на лодке. Б-р-р-р.
Товарищи, только не пинайте меня сильно, а не могут ли в бассейне выдержки 4-го блока в части ТВС металлическое урановое топливо быть. Я конечно пытаюсь верить в мирный японский атом, но наличие около 200 тонн энергетического плутония, из которого 10-15 тонн по срокам хранения уже вполне пригодны для производства маломощных ядерных боеприпасов и непонятный периодически возникающий пожар в 4-блоке, где и гореть особо нечему, меня настораживает как и скрытность японцев по ситуационной инфе. Конечно BWR для наработки плутония с долей 239Pu> 94% не особо то подходит, но с использованием MOX топлива на уровне 8-15% от загрузки степень обогащения по 235U для остального топлива можно использовать на уровне 2.5-2.8 %. Т.е. плутоний близкий к оружейному качеству при облучении металлических урановых стержней (с содержанием 235U>20%) в BWR реакторе при короткой кампании наработать принципиально возможно. Негерметичный твэл с урановым стержнем гореть будет при разогреве и с водой и без воды не хреново. Может поэтому джапы и никого не хотят к станции подпускать даже близко?
Цитата(Vladiks @ 16.3.2011, 1:32)
Но у них наверняка в контрактах есть и форс-мажор.
Типа они тут совершенно не виноваты. Есть проект и авторский надзор. Но есть и стихийные силы природы.
А их дело -- только технически грамотная эксплуатация.
Короче, не хотят они тратить свои бабки впустую. Наверняка уже давно просчитали все варианты: кругом оппа.
Зачем губить свой персонал с которым у них пожизненный контракт?
Ну нет пока у них своего Легасова.
Я не спец, строго не судите.
И еще не дает покоя увиденное где-то сообщение, что на одном из реакторов (якобы 2 ) стоят ТВЭлы с высоким содержанием плутония.
Вопрос к спецам.
Могут ли некоторые ТВЭлы (на этих реакторах) содержать много плутония и чем это грозит в свете намечающейся перспективы перехода на "Чернобыльский сценарий" развития событий.
Типа они тут совершенно не виноваты. Есть проект и авторский надзор. Но есть и стихийные силы природы.
А их дело -- только технически грамотная эксплуатация.
Короче, не хотят они тратить свои бабки впустую. Наверняка уже давно просчитали все варианты: кругом оппа.
Зачем губить свой персонал с которым у них пожизненный контракт?
Ну нет пока у них своего Легасова.
Я не спец, строго не судите.
И еще не дает покоя увиденное где-то сообщение, что на одном из реакторов (якобы 2 ) стоят ТВЭлы с высоким содержанием плутония.
Вопрос к спецам.
Могут ли некоторые ТВЭлы (на этих реакторах) содержать много плутония и чем это грозит в свете намечающейся перспективы перехода на "Чернобыльский сценарий" развития событий.
Я не спец по MOX топливу, но на этих форумах вроде знающие люди говорят, что незначительное количество.
Цитата(Vladiks @ 16.3.2011, 2:32)
Но у них наверняка в контрактах есть и форс-мажор.
Вопрос к спецам.
Могут ли некоторые ТВЭлы (на этих реакторах) содержать много плутония и чем это грозит в свете намечающейся перспективы перехода на "Чернобыльский сценарий" развития событий.
Вопрос к спецам.
Могут ли некоторые ТВЭлы (на этих реакторах) содержать много плутония и чем это грозит в свете намечающейся перспективы перехода на "Чернобыльский сценарий" развития событий.
Вроде как на третьем реакторе в части сборок французское МОХ-топливо. Это смесь UO2+PuO2. Японцы усиленно МОХ-топливо пользуют. Плюсы: утилизация плутония, добавочная реактивность, увеличиение нейтроннго флюкса. Минусы большее количество высокоактивных трансплутонидов при переработки ОЯТ. Ядовитость такого топлива ао сравнению с UO2 выше более чем на порядок, правда и энергоэффективность выше.
было и в новостях на этом сайте и в этой ветке (около 5-15 страниц) что только в одном из реакторов было мох-топливо, и что там была пробная партия - 2% кассет из обьема топлива в реакторе, и что в таких обьемах можно на это внимания не обращать
задам вопрос еще здесь:
что будет при расплаве топливных элементов, как глубоко они могут проплавиться в случае прожигания контайнмента? возможен вариант подземного ядерного взрыва и каковы могут быть его последствия?
что будет при расплаве топливных элементов, как глубоко они могут проплавиться в случае прожигания контайнмента? возможен вариант подземного ядерного взрыва и каковы могут быть его последствия?
Цитата(konj_v_paljto @ 16.3.2011, 2:54)
было и в новостях на этом сайте и в этой ветке (около 5-15 страниц) что только в одном из реакторов было мох-топливо, и что там была пробная партия - 2% кассет из обьема топлива в реакторе, и что в таких обьемах можно на это внимания не обращать
Если в результате теплового взрыва разлетится достаточное количество МОХ топлива (2% от двухсот тонн загрузки это 4 тонны, то есть 2-3 ТВС), то в районе 30-50 км от АЭС жить невозможно будет лет 150-250. Радиоактивный иод и платиноиды с актиноидами выгорят в основном в течении 2-5 лет. Цезий (основной вклад радиоактивности) и стронций лет за 70-90. А Pu239 имеет период полураспада около 20500 лет. Остальные изотопы плутония распадаются довольно быстро в течении 150 лет их доля заметно снизится. Наибольшее крайне длительное радиоактивное зло от изотопов 239Pu (в 4 тонах МОХ-топлива его около 300 кг) и Am, Cm (которых может в отработанных 4 тоннах МОХ топлива в районе 30 и 20 кг). Это прикидки, более точные цифры надо только считать по типу реактора, проценту загрузки МОХ и времени кампании.
Личный вопрос. Мы находимся в 200 км на Юг от Фукусимы, тут много наших студентов и научников (не ядерщиков) с семьями, человек 300. Японское правительство по ТВ внушает, что за пределами 20 км зоны нет и небудет никакой опасности, но они могут дезинформировать, поскольку 20 млн из Токийского ареала отселять конечно некуда. Нам пора эвакуироваться? Или 200 км - это достаточное расстояние.
Цитата(Snooker @ 16.3.2011, 3:03)
задам вопрос еще здесь:
что будет при расплаве топливных элементов, как глубоко они могут проплавиться в случае прожигания контайнмента? возможен вариант подземного ядерного взрыва и каковы могут быть его последствия?
что будет при расплаве топливных элементов, как глубоко они могут проплавиться в случае прожигания контайнмента? возможен вариант подземного ядерного взрыва и каковы могут быть его последствия?
Специалисты на другой ветке и в большинстве уже (еще) спят. Расплав активной зоны дальше реакторной ямы уйти не должен. Там воды много. Если по чуть капать будет в воду то не все плохо. Пиролиз воды до водорода, потом его вспышки. Если проплавит сразу и много и в воду то хороший взрыв за счет закипания и пиролиза + детонация пароводяной водородсодержащей смеси. Тогда развалит окончательно верхнюю часть блока и реактор порвет основательно. А вот если расплав активной зоны+цирконий+конструкционные материалы = корий (кориум) попадает на бетонную подложку реакторной ямы то расчеты говорят, что это очень хреново. Лавинообразная дегидратация бетона, термолиз водяных паров и резкое нарастание давления с можным тепловым взрывом. Из ямы все вылетит метров на 200 в высоту и осядет на расстояние до 5 км. Радиоактивная пыль понесется на расстояния до 150-300 км. Россию не должно затронуть напрямую...
Ядерного взрыва быть не должно, топливо низкообогащенное (вроде 3.8% по 235U) и критмасса вряд ли наберется ввиду отсутствия замедлителителя и большого количества залитого поглотителя нейтронов - борной кислоты.
Цитата(VBVB @ 16.3.2011, 3:15)
Если в результате теплового взрыва разлетится достаточное количество МОХ топлива (2% от двухсот тонн загрузки это 4 тонны, то есть 2-3 ТВС), то в районе 30-50 км от АЭС жить невозможно будет лет 150-250. Радиоактивный иод и платиноиды с актиноидами выгорят в основном в течении 2-5 лет. Цезий (основной вклад радиоактивности) и стронций лет за 70-90. А Pu239 имеет период полураспада около 20500 лет. Остальные изотопы плутония распадаются довольно быстро в течении 150 лет их доля заметно снизится. Наибольшее крайне длительное радиоактивное зло от изотопов 239Pu (в 4 тонах МОХ-топлива его около 300 кг) и Am, Cm (которых может в отработанных 4 тоннах МОХ топлива в районе 30 и 20 кг). Это прикидки, более точные цифры надо только считать по типу реактора, проценту загрузки МОХ и времени кампании.
Я так понимаю, уран 238 вы не учли? Особой опасности нет, да? Что от него, только альфа излучение? Только вы забыли, что это не кусок урана, а мельчайшие частички, которые вдыхаются и остаются в организме. Дети-уроды из зоны боев Ирака, где применялся обедненный уран, четко дают понять, чем чревато вроде бы неопасное альфа-излучение. Ну и плюс его химическая токсичность. А период полураспада U238 аж 4,5 миллиарда лет.
тоесть Хокинг все-таки был прав и в ближайшие 100 лет надо драпать в космос, там видимо солнечной радиации и той меньше будет
пс. спасибо за ответ, кое-что понятней
пс. спасибо за ответ, кое-что понятней
Цитата(8fak @ 16.3.2011, 3:29)
Я так понимаю, уран 238 вы не учли? Особой опасности нет, да? Что от него, только альфа излучение? Только вы забыли, что это не кусок урана, а мельчайшие частички, которые вдыхаются и остаются в организме. Дети-уроды из зоны боев Ирака, где применялся обедненный уран, четко дают понять, чем чревато вроде бы неопасное альфа-излучение. Ну и плюс его химическая токсичность. А период полураспада U238 аж 4,5 миллиарда лет.
Я химик по f-элементам. Проблему обедненного урана знаю не понаслышке. Работали по этому направлению после Югославии и Ирака. Поверьте, что биологическая и радиологическая токсичность 239-плутония выше токсичности 235U на 2 порядка (!), а 238U по разным оценкам в 3000-8000 раз (!!!). Плутоний и нептуний (в меньшей степени) для биоты редкостное зло. Полоний и радий рядом даже не стоят.
Цитата
Район в радиусе 30 километров от АЭС объявлен бесполётной зоной.
Так что хренушки им а не с вертолётов охолождать
Цитата
Так что хренушки им а не с вертолётов охолождать
а с чего же тогда? тупо сидеть и ждать пока оно само устаканится?
Цитата(Snooker @ 16.3.2011, 3:37)
тоесть Хокинг все-таки был прав и в ближайшие 100 лет надо драпать в космос, там видимо солнечной радиации и той меньше будет
пс. спасибо за ответ, кое-что понятней
пс. спасибо за ответ, кое-что понятней
Не все так плохо. Но вот что действительно внушает опасение так это строительство в России плавучих АЭС для Дальнего Востока и Камчатки и далеко идущие проекты по перспективам перехода на бридерные реакторы... Вот в этих случаях при существующем менеджменте и политике Росатома, а также падении уровня специалистов атомной энергетики жопа и у нас может произойти. Только масштабнее, с чисто русским размахом.
Цитата
а с чего же тогда? тупо сидеть и ждать пока оно само устаканится?
А чорт их знает, что они там думают.
Личный вопрос. Мы находимся в 200 км на Юг от Фукусимы, тут много наших студентов и научников (не ядерщиков) с семьями, человек 300. Японское правительство по ТВ внушает, что за пределами 20 км зоны нет и небудет никакой опасности, но они могут дезинформировать, поскольку 20 млн из Токийского ареала отселять конечно некуда. Нам пора эвакуироваться? Или 200 км - это достаточное расстояние.
Lacetis Яб валил и подальше. От греха
Цитата(Liquid @ 16.3.2011, 3:53)
Lacetis Я б валил и подальше. От греха
Абсолютно солидарен, лучше двигать на Хокайдо. Разрушений меньше и можно в крайнем случае на лодках или плотах на наши Южные Курильские острова перебраться.
Извините за черный юмор, нервы шалят уже третий день...
на одном из форумов человек спрашивает, у него знакомые в Токио:
и вот пересказ разговора с теми же знакомыми:
Цитата
Просьбы из Токио на данный момент:
================================================== ===
1.Люди никогда не сталкивались с подобными ситуациями.
Поэтому нужна любая полезная информация\советы по мерам защиты, как себя вести, обезопасить в подобных ситуациях.
Я на данный момент посоветовал носить одежду с длинными рукавами, на случай жесткого развития событий подсказал что в автомобильных аккумуляторах можно найти свинцовые пластины, которые можно положить в карманы одежды и\или пришить к одежде.
Также посоветовал по возможности находиться бетонных\железобетонных зданиях.
2.Есть вопрос о том, влияет ли цвет и материал обыденной одежды качество\степень защиты?
Что лучше: черное или белое, хлопок\лен\синтетика в таких ситуациях?
3.Также просили найти информацию по Чернобылю. Людей интересует уровни какие были в самом Чернобыле на станции, в 30 км зоне, в Киеве и в других близлежащих городах в пределах 500км.
4.Также волнует вопрос о скорости падения уровня радиоактивности со временем на различных расстояниях от источника.
5.Изменения уровня радиации в зависимости от расстояния от источника, факторы на это влияющие?
6.Где лучше находиться на равнине или в горах, высоко или низко над уровнем моря?
================================================== ===
1.Люди никогда не сталкивались с подобными ситуациями.
Поэтому нужна любая полезная информация\советы по мерам защиты, как себя вести, обезопасить в подобных ситуациях.
Я на данный момент посоветовал носить одежду с длинными рукавами, на случай жесткого развития событий подсказал что в автомобильных аккумуляторах можно найти свинцовые пластины, которые можно положить в карманы одежды и\или пришить к одежде.
Также посоветовал по возможности находиться бетонных\железобетонных зданиях.
2.Есть вопрос о том, влияет ли цвет и материал обыденной одежды качество\степень защиты?
Что лучше: черное или белое, хлопок\лен\синтетика в таких ситуациях?
3.Также просили найти информацию по Чернобылю. Людей интересует уровни какие были в самом Чернобыле на станции, в 30 км зоне, в Киеве и в других близлежащих городах в пределах 500км.
4.Также волнует вопрос о скорости падения уровня радиоактивности со временем на различных расстояниях от источника.
5.Изменения уровня радиации в зависимости от расстояния от источника, факторы на это влияющие?
6.Где лучше находиться на равнине или в горах, высоко или низко над уровнем моря?
и вот пересказ разговора с теми же знакомыми:
Цитата
Только что говорил с Токио.
Аки говорит что все 4 реактора на Фукусима 1 горят\не до конца потушены(...до конца не понял )
На Фукусима 2 ситуация критическая тоже.
Правительство недоговаривает\не предоставляет полную информацию для избежания паники.
Землетрясения все еще активны - трясет постоянно.
Бензина в Токио практически нет. Люди запасаются велосипедами.
Супермаркеты пустые.
Спросил куда можно скидывать помощь\пожертвования - он ответил что пока рановато ибо они сами не знаю что будет завтра\послезавтра(в том плане что может некому помогать будет или как-то так...сам непонял толком).
Фукусима 1 и 2 полностью не остановлены. ибо еси остановить то будет обеисточено Токио с его населением и возникнет настоящий хаос.
Аки говорит что все 4 реактора на Фукусима 1 горят\не до конца потушены(...до конца не понял )
На Фукусима 2 ситуация критическая тоже.
Правительство недоговаривает\не предоставляет полную информацию для избежания паники.
Землетрясения все еще активны - трясет постоянно.
Бензина в Токио практически нет. Люди запасаются велосипедами.
Супермаркеты пустые.
Спросил куда можно скидывать помощь\пожертвования - он ответил что пока рановато ибо они сами не знаю что будет завтра\послезавтра(в том плане что может некому помогать будет или как-то так...сам непонял толком).
Фукусима 1 и 2 полностью не остановлены. ибо еси остановить то будет обеисточено Токио с его населением и возникнет настоящий хаос.
Цитата(Snooker @ 16.3.2011, 1:42)
а с чего же тогда? тупо сидеть и ждать пока оно само устаканится?
зона закрыта для полетов - да. За исключением вертолетов.
Но они вроде уже раздумали с вертолетов охлаждать, заявляют, что будут тушить пожарники с земли.
Уже один раз заявили, что вроде пламя само по себе погасло.
А теперь снова загорелось.
На самом деле никто толком ничего не знает, что там происходит.
Теперь пишут, что они собираются поливать 4 блок борной кислотой, чтобы предотвратить возможность возникновения цепной реакции.
Инфа с немецких сайтов
http: // www.spiegel.de/ panorama/