Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Землетрясение и цунами, Япония
Форум AtomInfo.Ru > Архив - только для чтения > АЭС Фукусима
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104
dddv
Цитата(gelad @ 16.3.2011, 0:42) *
Все хороши задним умом. Тогда ещё японцы не предполагали взрыва, расплава и прочих проблем.

Даже я сразу знал, что этим закончится, просто надеялся что японцы что-то придумали на этот случай или им как-то повезёт найти охлаждение.

Честно говоря я думаю, что американцы тоже сразу знали к чему идёт, поэтому самолёт (с бором?) и послали. Может и японцы знали, просто искали насосы, трубы и т.п.
cyrillique
Цитата(viur @ 15.3.2011, 22:33) *
Вот именно. Поэтому РБМК и более безопасный аппарат - ему просто не нужен контаймент или многократно резервированные системы безопасности.


Не очень понятно, почему контайнмент не нужен?
Что будет с РБМК при полном обесточивании? По-моему, то же самое качественно (осушение и разогрев), что и в BWR, только с другими временами (много воды, теплоёмкий графит и большая поверхность зоны).
8fak
Цитата(cluster @ 16.3.2011, 0:58) *
В том то и дело, что это Япония где в каждой местной телекомпании вертолёт. На фиг им заваленные подъездные дороги. Все на Чинуках можно на площадку притаранить. Тут дело, видимо, в менталитете и частной собственности. Если премьер официально руководит штабом чего он метается в офис энергокомпании. Давно бы уже на БТР надо рассекать.
Извините - вырвалось.
Читаю расшифровку аудиозаписей Легасова. Автобусы на третий дней подогнали, людей за три часа эвакуировали, все материалы какие нужно (свинец, бор, цинковые сплавы, азот) - все доставлялось с предприятий страны (прежде всего с украинских) быстро и больших объемах. Только сейчас понимаю КАКОЙ объем работ был проделан. А строительство саркофага в условиях жесткой радиации? Поэтому тоскливо наблюдать за япами, которые все льют, и льют и льют воду...
VBVB
Цитата(Интересуюсь @ 16.3.2011, 0:54) *
Киодо ньюз:

BREAKING NEWS: Fire breaks out again at 5:45 a.m. at Fukushima's No. 4 reactor: NHK (06:45)
вот это уже не хорошо..что там опять горит?

Может масло горит? Циркониевая оболочка стержней гореть дай боже может. Керамика из UO2 гореть принципиально не должна и бетонные стены тоже...
Интересуюсь
киодо:

A fire broke out again early Wednesday at the troubled No. 4 reactor of the quake-hit Fukushima No. 1 nuclear power plant, Tokyo Electric Power Co. said.

Around 5:45 a.m., a worker at the plant saw a fire at the reactor's building, where an apparent hydrogen explosion caused a fire Tuesday morning in the wake of last Friday's magnitude 9.0 earthquake.

Еще одно возгорание рано утром в среду возникло на реакторе номер 4. Около 5.45 работник станции заметил огонь в здании реактора...
cluster
Цитата(Маргинал @ 15.3.2011, 23:28) *
А почему нельзя было за все это время вытащить стержни из реактора и выбросить их в море? Все равно они не уплыли-бы (там боновые заграждения на фото), и они точно не расплавились бы и загрязнение окружающей среды было бы намного меньше. Они бы там полежали недельку, остыли как следует, а потом на переработку в Росатом.

Присоединяясь ко всем предидущим ответам на этот пост скажу просто : "Что-бы извлечь топливо из корпуса реактора необходимо для начала разуплотнить крышку. Как минимум."
LAV48
Судя по сообщениям о "горении" на 4 ЭБ, БВ сухой и выгруженные в него ТВС устраивают себе свою АЗ. Да и по выбросам это уже не первый час длится...
Ещё раз ссылка на скриншоты показаний отюда тут
satchitananda
Что думаете насчет этого?

Цитата
Реакторы Фукусимы были изготовлены по проекты General Electric. Из них четыре были изготовлены самой GE, два – японскими фирмами. Стало известно, что во время их проектирования, еще в далекие 70-е годы среди группы инженеров возник конфликт: трое инженеров подписали докладную записку, в которой говорилось, что реактор спроектирован неправильно, технически безграмотно и опасно. В докладной записке Дейла Г. Брайденбо (Dale G. Bridenbaugh) сказано, что в таком виде реактор наверняка взорвется, как только произойдет сбой в системе охлаждения. General Electric проигнорировал особое мнение инженеров, в результате чего ядерщики ушли в отставку, не желаю подписывать чертеж «Версии 1″.

Через тридцать пять лет пять из шести реакторов General Electric этой серии взорвались, как только возник сбой в системе охлаждения. Широкое распространение этого типа реакторов подтвердило предположение инженеров-ренегатов. Однако меры предприняты не были – ни General Electric, ни руководством станций, ни государственными инспекциями по безопасности атомной энергии.

Дейл Брайденбо придерживается самых пессимистических прогнозов течения ядерной катастрофы на Фукусиме. Он считает, что рано или поздно водородные взрывы разрушат внутренние оболочки и возникнет ситуация, ничем особым не отличающаяся от Чернобыльской катастрофы. Только на этот раз будут гореть шесть реакторов, а не один.
Demidrol
Цитата(satchitananda @ 16.3.2011, 0:11) *
Что думаете насчет этого?

Где эти 5-ть взорвавшихся реактора ?
Deni_DE
Цитата(8fak @ 15.3.2011, 21:45) *
Здравствуйте! К ядерной энергетике отношения не имею, да работаю не по профилю, так что простите за наивные и дурацкие вопросы если что.

1. Можно ли сделать такой реактор, чтобы в случае аварийной остановки и коррекном введении всех аварийных стержней оставшейся в реакторе воды хватило бы на полное охлаждение сборок? Охлаждение самой воды будет происходить просто выбросом пара. И можно ли сделать так, чтобы в первом контуре был большой бак с аварийным запасом воды, и чтобы он был выше уровня реактора, чтобы вода могла стекать в реактор без насоса? Видимо, такой реактор будет слишком неэффективным с точки зрения производства тепла и электричества.


давно уже спроектировали и строят реакторы поколения 3+ с пассивными системами безопасности. по ареве это Kerena, Atmea, EPR. помимо пассивного отвода остаточного тепловыделения там есть так называемый core catcher - ловушка того самого расплава активной зоны, препятствующая дальнейшему распространению этого расплава и удкржи вающая его (в Kerena правда ее нет, но там даже 2 варианта пассивного теплоотвода)
VBVB
Цитата(satchitananda @ 16.3.2011, 1:11) *
Реакторы Фукусимы были изготовлены по проекты General Electric. Из них четыре были изготовлены самой GE, два – японскими фирмами. Стало известно, что во время их проектирования, еще в далекие 70-е годы среди группы инженеров возник конфликт: трое инженеров подписали докладную записку, в которой говорилось, что реактор спроектирован неправильно, технически безграмотно и опасно. В докладной записке Дейла Г. Брайденбо (Dale G. Bridenbaugh) сказано, что в таком виде реактор наверняка взорвется, как только произойдет сбой в системе охлаждения. General Electric проигнорировал особое мнение инженеров, в результате чего ядерщики ушли в отставку, не желаю подписывать чертеж «Версии 1″.

Через тридцать пять лет пять из шести реакторов General Electric этой серии взорвались, как только возник сбой в системе охлаждения. Широкое распространение этого типа реакторов подтвердило предположение инженеров-ренегатов. Однако меры предприняты не были – ни General Electric, ни руководством станций, ни государственными инспекциями по безопасности атомной энергии.

Дейл Брайденбо придерживается самых пессимистических прогнозов течения ядерной катастрофы на Фукусиме. Он считает, что рано или поздно водородные взрывы разрушат внутренние оболочки и возникнет ситуация, ничем особым не отличающаяся от Чернобыльской катастрофы. Только на этот раз будут гореть шесть реакторов, а не один.

Судя по хреновым тенденциям, наблюдаемым уже третьи сутки возможность такого сценария вполне реальна. Только "сгореть" могут три реактора которые работали(1,2,3), в еще трех (4,5,6) топливные сборки в пустых бассейнах поплавятся и выгорят.
satchitananda
Цитата
Где эти 5-ть взорвавшихся реактора ?


Если честно я сам не понял этот момент. Просто хоть какая то информация вне повторяющихся СМИ
konj_v_paljto
Цитата
во время их проектирования, еще в далекие 70-е годы

Цитата
Через тридцать пять лет

(1961-1970)+35=(1996-2005)

Цитата
пять из шести реакторов General Electric этой серии взорвались

где и когда?
cluster
Цитата(Deni_DE @ 16.3.2011, 0:19) *
давно уже спроектировали и строят реакторы поколения 3+ с пассивными системами безопасности. по ареве это Kerena, Atmea, EPR. помимо пассивного отвода остаточного тепловыделения там есть так называемый core catcher - ловушка того самого расплава активной зоны, препятствующая дальнейшему распространению этого расплава и удкржи вающая его (в Kerena правда ее нет, но там даже 2 варианта пассивного теплоотвода)

Кто-то ( не я) уже очень весомо ответил на этот вопрос - Да. Это РБМК-1000.
satchitananda
Цитата(konj_v_paljto @ 16.3.2011, 1:21) *
(1961-1970)+35=(1996-2005)
где и когда?


Возможно это очередная байка. на этой волне они вполне успешно могут вылезать

но я бы на месте сограждан в Японии уехал бы подальше оттуда на время пока не будет более ясная ситуация
8fak
http://www.huffingtonpost.com/2011/03/15/r...2_n_836227.html

In the early 1970s, just as a number of reactors were about to be licensed, Stephen Hanauer, a senior member of the Atomic Energy Commission staff, suggested banning "pressure suppression" methods to contain radiation in the event of a meltdown -- methods built into General Electric's Mark I and Mark II containment designs as well as Westinghouse's ice condenser design. The advice was considered and disregarded.

"Steve's idea to ban pressure suppression containment schemes is an attractive one in some ways," Joseph Hendrie, then a deputy director with the AEC, wrote in a Sept. 25, 1972, memo. Hendrie acknowledged that alternative, "dry" containments -- featuring the towers or domes commonly associated with nuclear plants -- had the "notable advantage of brute simplicity in dealing with a primary blowdown, and are thereby free of the perils of bypass leakage."

But regulators ultimately decided that the technology developed by General Electric and Westinghouse was "firmly embedded in the conventional wisdom." Banning it, Hendrie wrote, "would generally create more turmoil than I can stand." His memo was obtained by the Union of Concerned Scientists through a Freedom of Information Act request.

The 85-year-old Hendrie, reached at his home on Long Island, N.Y., told the Center for Public Integrity that "there were some serious questions about the pressure suppression scheme, but it seemed in many ways like a good way to deal with a loss-of-coolant accident. To have declared it unacceptable when we'd already been licensing [plants] with it seemed more of a tearing up of a regulatory structure than was justified. When I said it would create more tumult than I can stand, I think I really meant it."
petunder
Про эти пять реакторов: трудности перевода
konj_v_paljto
В таком случае перевод сильно неверный.
не "5 из 6 взорвались", а "5 из 6-и на станции - данной модели", например
satchitananda
хм. вполне возможно я просто нашел неправильный перевод на русский язык. кто нибудь может вкратце дать рецензию этим статьям?

Цитата(konj_v_paljto @ 16.3.2011, 1:34) *
В таком случае перевод сильно неверный.
не "5 из 6 взорвались", а "5 из 6-и на станции - данной модели", например


вот так и появляется дезинформация sad.gif
8fak
But industry watchdogs see the fateful decision regulators made almost 40 years ago -- to choose political and economic pragmatism over tougher safety standards -- as endemic in the culture of the NRC as it deals with the prevention of low-probability, high-consequence accidents.

C Шаттлом было то же самое. Два раза.
Deni_DE
Цитата(cluster @ 16.3.2011, 1:24) *
Кто-то ( не я) уже очень весомо ответил на этот вопрос - Да. Это РБМК-1000.


для меня одно наличие пусть и многократного объема воды под рукой - не аргумент. отвод остаточного тепловыделения при полностью обесточенном блоке проливом каналов с последующим парообразованием и сбросом пара в.... а куда кстати пар то девать будем? в атмосферу как-то не фонтан... кроме того на какой период времени такая фишка сработает, ну т.е. через сколько мы все баки выпарим? как хорошо терпит РБМК перебои с подачей питводы (учитывая окружающий сборку графит)? работает ли в КМПЦ естественная конвекция?
VBVB
Товарищи специалисты, объясните пожалуйста диллетанту почему периодически разные гадкие проблемы на разных ядерных реакторах типа BWR и PWR встречаются и все равно их по всему миру пользуют и строят?
Поясню вопрос:
1. Ведь очевидно, что в реакторе ничего не должно взрываться (ни водород, ни возможный кориум). Но все равно вода-замедлитель и циркалой в оболочке твэлов.
2. В РБМК или CANDU ведь таких проблем меньше должно быть, особенно меньше проблемы с теплосъемом после аварийного останова (критичность выполнения этой процедуры видим по Фукусиме).
Может концепция легководных ректоров кипящих (BWR) или под давлением (PWR) технически ущербна по причине высокой уязвимости узлов водоподачи в первый контур? Понятно, что в в Фукусиме старые модели реакторов, и в нjвых двухконтурность и режим самоциркуляции есть. Но причин проблем то меньше не будет: то землетрясение или цунами магистрали порвет, то автоматика сглючит, то насосы забьются, то дизель-генераторы не запускаются или более нескольких часов не работают и дохнут....
kirdik
Цитата(satchitananda @ 16.3.2011, 1:11) *
Что думаете насчет этого?

Я настолько заинтересовался 5 уже взорванными реакторами, что нашел оригинал статьи (ну или копию, но на английском).
Наши журналисты опять обосрались - даже перевести не в состоянии, не исказив смысл.

Thirty-five years ago, Dale G. Bridenbaugh and two of his colleagues at General Electric resigned from their jobs after becoming increasingly convinced that the nuclear reactor design they were reviewing -- the Mark 1 -- was so flawed it could lead to a devastating accident.
Questions persisted for decades about the ability of the Mark 1 to handle the immense pressures that would result if the reactor lost cooling power, and today that design is being put to the ultimate test in Japan. Five of the six reactors at the Fukushima Daiichi plant, which has been wracked since Friday's earthquake with explosions and radiation leaks, are Mark 1s.

Вкратце по тексту - 5 из 6 реакторов на Фукушиме Даичи - одного и того же дизайна реактора Марк 1, против безопасности которого выступил Дейл со товарищи. Вопрос повис в воздухе на десятилетия, но вот теперь пришел черед для его бескомпромиссной проверки.
konj_v_paljto
Цитата(Deni_DE @ 16.3.2011, 1:41) *
а куда кстати пар то девать будем? в атмосферу как-то не фонтан


По сравнению с возможными последствиями, пар в атмосферу - настолько цветочки, что...
или я не прав?
konj_v_paljto
Цитата(kirdik @ 16.3.2011, 1:46) *
Вкратце по тексту - 5 из 6 реакторов на Фукушиме Даичи - одного и того же дизайна реактора Марк 1, против безопасности которого выступил Дейл со товарищи. Вопрос повис в воздухе на десятилетия, но вот теперь пришел черед для его бескомпромиссной проверки.

вот вот
про что говорится уже страницу.

а то пугают тут народ 5-ю взорвавшимися марк-1... smile.gif
mixan
Цитата
Плюс есть ремонтный бак выше уровня активной зоны. ..

Вот только объем этого бака 12 м3
Цитата
Цитата(Deni_DE @ 16.3.2011, 0:19)
давно уже спроектировали и строят реакторы поколения 3+ с пассивными системами безопасности. по ареве это Kerena, Atmea, EPR. помимо пассивного отвода остаточного тепловыделения там есть так называемый core catcher - ловушка того самого расплава активной зоны, препятствующая дальнейшему распространению этого расплава и удкржи вающая его (в Kerena правда ее нет, но там даже 2 варианта пассивного теплоотвода)

Кто-то ( не я) уже очень весомо ответил на этот вопрос - Да. Это РБМК-1000.

25 лет проработал нач смены РЦ на РБМК и ничего смешнее не читал.
На ЧАЭС зона поплавилась и лава, включающая топливо, металлокострукции и куски графита, пролилась на несколько отметок ниже. При этом был контакт с бетоном, но в сравнении с выбросом топлива, графита и короткоживущих РБГ, которые тут же разнесло ветром по всей европе, это мелочи
petunder
NHK Live: Fire extinguishing ongoing in R4. Radiation level in R4 so high it is impossible to approach the fire at the moment. The fire is near the room where the cooling pumps are controlled.
Deni_DE
Цитата(konj_v_paljto @ 16.3.2011, 1:47) *
По сравнению с возможными последствиями, пар в атмосферу - настолько цветочки, что...
или я не прав?


я не только в смысле радиоактивного загрязнения, сколько в смысле того, что его бы обратно в контур вернуть неплохо в виде питводы, да еще ее в зону подать...
Demidrol
Интересуюсь
Цитата(petunder @ 16.3.2011, 1:50) *
NHK Live: Fire extinguishing ongoing in R4. Radiation level in R4 so high it is impossible to approach the fire at the moment. The fire is near the room where the cooling pumps are controlled.


между прочим,уже час горит,и никто не знает,что...
Demidrol
Дым белый, пар с БВ ?
teapot
Насколько понимаю, с точки зрения обыкновенной экономики, эта АЭС для владельцев не представляет уже никакого интереса. Одна головная боль. Так с какого перепугу частные лица должны вынимать деньги и финансировать работы по ликвидации аварии?
И какая мотивация у производственного персонала рисковать жизнью?
Такие условия работы наверняка не прописаны в контракте.
Назовите мне причину по которой
- одни должны финансировать аварийные работы
- другие рискуя жизнью их выполнять
Koka
Прочитав основные русскоязычные форумы и ресурсы по данному вопросу, пришёл к выводу, что как такового, толкового плана действий нигде и ни у кого нет...
Предложу абсолютно безумный, на существующий момент, "крайний" вариант...
СССР в своё время увлёкся взрывами на выброс... Может есть возможность скинуть всю станцию в океан, не подняв в атмосферу слишком много "дерьма"? При этом максимально быстро всё засыпать...
- Земснарядами максимально заглубить дно перед станцией... С противоположной стороны осуществить подрыв...
- Осуществить последовательный подрыв сначала на дне, для его осадки, затем сбрасывать туда станцию...
- Выжечь полость под самой станцией, куда она уйдёт и затопится морской водой, после засыпать...

Конечно, мысль полностью безумная, можете даже не комментировать... А с учётом сейсмологии региона и близости разломов и подавно... Да и океан весьма сильно загадится, но сколько гадости льётся и сливалось туда до этого...
А так, вскрывать и гасить сверху, наверное будет умнее... Осталось найти добровольцев...
cluster
Цитата(mixan @ 16.3.2011, 0:50) *
Вот только объем этого бака 12 м3

25 лет проработал нач смены РЦ на РБМК и ничего смешнее не читал.
На ЧАЭС зона поплавилась и лава, включающая топливо, металлокострукции и куски графита, пролилась на несколько отметок ниже. При этом был контакт с бетоном, но в сравнении с выбросом топлива, графита и короткоживущих РБГ, которые тут же разнесло ветром по всей европе, это мелочи

Я же говорил: "не я". Читай пост №702 на стр.36 от viur (ВИУР). Ну и последующую переписку.
cluster
Цитата(Demidrol @ 16.3.2011, 0:57) *
Дым белый, пар с БВ ?

Вроде в сообщениях было, что работник при обходе увидел огонь.
Интересуюсь
Цитата(cluster @ 16.3.2011, 2:04) *
Вроде в сообщениях было, что работник при обходе увидел огонь.



эта фотка в 6 утра, пожар в 6.45 по местному начался,скорее это стравливаемый в атмосферу газ из 3его...
petunder
Цитата(Интересуюсь @ 16.3.2011, 1:56) *
между прочим,уже час горит,и никто не знает,что...


Прошлогодние запасы макулатуры, наверное. Может они нерабочий реактор под склад задействовали, в конце концов.
cluster
Цитата(teapot @ 16.3.2011, 0:59) *
Насколько понимаю, с точки зрения обыкновенной экономики, эта АЭС для владельцев не представляет уже никакого интереса. Одна головная боль. Так с какого перепугу частные лица должны вынимать деньги и финансировать работы по ликвидации аварии?
И какая мотивация у производственного персонала рисковать жизнью?
Такие условия работы наверняка не прописаны в контракте.
Назовите мне причину по которой
- одни должны финансировать аварийные работы
- другие рискуя жизнью их выполнять

Всё у них в контрактах есть, и ответственность за ядерный ущерб, и обязанности по ликвидации, и сам ядерный ущерб, кстати, застрахован.
troyzb
Цитата(Koka @ 16.3.2011, 1:00) *
Прочитав основные русскоязычные форумы и ресурсы по данному вопросу, пришёл к выводу, что как такового, толкового плана действий нигде и ни у кого нет...
Предложу абсолютно безумный, на существующий момент, "крайний" вариант...
СССР в своё время увлёкся взрывами на выброс... Может есть возможность скинуть всю станцию в океан, не подняв в атмосферу слишком много "дерьма"? При этом максимально быстро всё засыпать...
- Земснарядами максимально заглубить дно перед станцией... С противоположной стороны осуществить подрыв...
- Осуществить последовательный подрыв сначала на дне, для его осадки, затем сбрасывать туда станцию...
- Выжечь полость под самой станцией, куда она уйдёт и затопится морской водой, после засыпать...

Конечно, мысль полностью безумная, можете даже не комментировать... А с учётом сейсмологии региона и близости разломов и подавно... Да и океан весьма сильно загадится, но сколько гадости льётся и сливалось туда до этого...
А так, вскрывать и гасить сверху, наверное будет умнее... Осталось найти добровольцев...

точно! зацепить тросом с американского авианосца и утащить в марианскую впадину laugh.gif
kirdik
Цитата(troyzb @ 16.3.2011, 2:08) *
точно! зацепить тросом с американского авианосца и утащить в марианскую впадину laugh.gif


это гениально!
Demidrol
Цитата(Интересуюсь @ 16.3.2011, 1:06) *
эта фотка в 6 утра, пожар в 6.45 по местному начался,скорее это стравливаемый в атмосферу газ из 3его...

Последняя фотка в 7-00 по местному
Demidrol
Fuel rods damage at Fukushima's 2 reactors estimated at 70%, 33% TEPCO
satchitananda
Гипотетически есть угроза распространения на Корею и Китай при плохих сценариях?
Маргинал
Вот бы инопланетяне все это дело сейчас ассенизировали.
O3P
Цитата(Deni_DE @ 16.3.2011, 1:41) *
работает ли в КМПЦ естественная конвекция?

По слухам, заслуживающим некоторого доверия, в свое время на ЛАЭС проводили испытания естественной циркуляции на 20% номинала. (Это РБМК, естественно.) Вроде как успешно. Станция пока стоит. smile.gif
petunder
Цитата(satchitananda @ 16.3.2011, 2:19) *
Гипотетически есть угроза распространения на Корею и Китай при плохих сценариях?


Пока японцам везет просто как то нереально. Все сносит в сторону океана. Это как четыре раза подряд поставить на зеро в рулетке и выиграть
satchitananda
Цитата(petunder @ 16.3.2011, 2:23) *
Пока японцам везет просто как то нереально. Все сносит в сторону океана. Это как четыре раза подряд поставить на зеро в рулетке и выиграть


Но по идеи в океане это должно как то оседать или нет? А если так то все равно это губительно для местных обитателей глубин
Vladiks
Цитата(cluster @ 16.3.2011, 1:06) *
Всё у них в контрактах есть, и ответственность за ядерный ущерб, и обязанности по ликвидации, и сам ядерный ущерб, кстати, застрахован.

Но у них наверняка в контрактах есть и форс-мажор.
Типа они тут совершенно не виноваты. Есть проект и авторский надзор. Но есть и стихийные силы природы.

А их дело -- только технически грамотная эксплуатация.
Короче, не хотят они тратить свои бабки впустую. Наверняка уже давно просчитали все варианты: кругом оппа.
Зачем губить свой персонал с которым у них пожизненный контракт?
Ну нет пока у них своего Легасова.
Я не спец, строго не судите.

И еще не дает покоя увиденное где-то сообщение, что на одном из реакторов (якобы 2 ) стоят ТВЭлы с высоким содержанием плутония.

Вопрос к спецам.
Могут ли некоторые ТВЭлы (на этих реакторах) содержать много плутония и чем это грозит в свете намечающейся перспективы перехода на "Чернобыльский сценарий" развития событий.
rolleyes.gif

cluster
Цитата(O3P @ 16.3.2011, 1:23) *
По слухам, заслуживающим некоторого доверия, в свое время на ЛАЭС проводили испытания естественной циркуляции на 20% номинала. (Это РБМК, естественно.) Вроде как успешно. Станция пока стоит. smile.gif

А Ленинградский проектный институт пару лет назад в Гидропрессе на семинаре по ПГ носился с подобной идеей и по ВВЭР-1000. Типа поднимать мощность понижая давление, работа на ЕЦ и т.д. Регулирование - как "штаны" на лодке. Б-р-р-р.
VBVB
Товарищи, только не пинайте меня сильно, а не могут ли в бассейне выдержки 4-го блока в части ТВС металлическое урановое топливо быть. Я конечно пытаюсь верить в мирный японский атом, но наличие около 200 тонн энергетического плутония, из которого 10-15 тонн по срокам хранения уже вполне пригодны для производства маломощных ядерных боеприпасов и непонятный периодически возникающий пожар в 4-блоке, где и гореть особо нечему, меня настораживает как и скрытность японцев по ситуационной инфе. Конечно BWR для наработки плутония с долей 239Pu> 94% не особо то подходит, но с использованием MOX топлива на уровне 8-15% от загрузки степень обогащения по 235U для остального топлива можно использовать на уровне 2.5-2.8 %. Т.е. плутоний близкий к оружейному качеству при облучении металлических урановых стержней (с содержанием 235U>20%) в BWR реакторе при короткой кампании наработать принципиально возможно. Негерметичный твэл с урановым стержнем гореть будет при разогреве и с водой и без воды не хреново. Может поэтому джапы и никого не хотят к станции подпускать даже близко?
Русская версия IP.Board © 2001-2021 IPS, Inc.