Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Землетрясение и цунами, Япония
Форум AtomInfo.Ru > Архив - только для чтения > АЭС Фукусима
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104
denmes
Японский премьер Наото Кан наорал на атомщиков, передает агентство Reuters.

"Что, черт возьми, происходит?", - накричал премьер-министр на руководителей компании TEPCO, которой принадлежит поврежденная АЭС, где во вторник, 15 марта, произошло еще два взрыва с выбросом радиации.

Согласно сообщению информагентства Kyodo, премьер пришел в ярость и обвинил компанию в том, что она скрывала от правительства информацию о взрыве в поврежденном от землетрясения реакторе на станции Фукусима-1.

При этом Кан велел TEPCO (Tokyo Electric Power Co) не отзывать сотрудников с АЭС Фукусима, повреждения на которой привели к утечке радиоактивных веществ в атмосферу.

"Телевидение передало о взрыве. Но около часа ничего не было сказано кабинету премьер-министра", - цитирует Kyodo слова из обращения Кана к руководству TEPCO.


http://korrespondent.net/world/1196278-yap...ozmi-proishodit

Красота...
viur
Цитата(8fak @ 15.3.2011, 20:45) *
1. Можно ли сделать такой реактор, чтобы в случае аварийной остановки и коррекном введении всех аварийных стержней оставшейся в реакторе воды хватило бы на полное охлаждение сборок? Охлаждение самой воды будет происходить просто выбросом пара. И можно ли сделать так, чтобы в первом контуре был большой бак с аварийным запасом воды, и чтобы он был выше уровня реактора, чтобы вода могла стекать в реактор без насоса? Видимо, такой реактор будет слишком неэффективным с точки зрения производства тепла и электричества.

Можно. И он давным давно сделан. Это РБМК-1000. Я на полном серьёзе.
konj_v_paljto
вопрос дилетанта.
Станция на берегу моря.
Вырыть за серьезной дамбой котлован, чтобы станция целиком была ниже уровня моря. вся.
Если что как сейчас - взрываем дамбу, вода самотеком заполняет все, безо всяких насосов.
Совсем не проканает?

а про цунами - так за серьезной дамбой же.
Porter
Цитата(viur @ 15.3.2011, 22:56) *
Можно. И он давным давно сделан. Это РБМК-1000. Я на полном серьёзе.

Аргументируйте, пожалуйста.

2 all Народ, помните о тематике ветки! Давайте без флуда и офтопа, пожалуйста.

konj_v_paljto вы не представляете что пишите... Прочитайте тему с начала! А пока, лутьше, читайте...
8fak
Цитата(Porter @ 15.3.2011, 21:47) *
По второму вопросу - Холодильник там как мёртвому припарка... Почему - опять таки, читайте выше. Аргументации тоговременной не припомню...
Тогда зачем они (в Чернобыле) копали этот тоннель? И что они там сделали в результате?
Цитата(Porter @ 15.3.2011, 21:47) *
по третьему вопросу - в реакторе есть поглотители, которые обеспечивают подкритичность. Под реактором их нет... и если рассплав уйдёт в низ, то... Потому, под реактор лиливоду с бором (поглотителем).
Можно ли сконструировать сборки/реактор так, что в случае расплавления активной зоны плавиться будет все вместе - и сборки, и поглотители, чтобы получилась однородная подкритичная масса? Как-то закрепить поглотитили так, чтобы если начнется слив расплава вниз, то поглотители падали бы туда же, вовремя? Видимо, поглотители по-любому расплавлятся и смешиваются со сборками, просто это негарантированный процесс, так? В таком случае можно ли изначально, при строительстве реактора, заполнять пространство под ним поглотителем, ведь, насколько я понимаю, при нормальной работы поглотители должны быть непосредственно рядом со сборками чтобы тормозить процесс, и подушка из поглотителей, расположенная ниже реактора, да еще за отражателем, не будет сильно влиять на размножение нейтронов в реакторе?
petunder
Кстати, кому интересно, почитайте доклад человека, который победил Чернобыль - Легасов В.А.
http://www.pseudology.org/razbory/Legasov/05.htm

Там есть ключевая фраза:
Цитата
"Нам нужно было не выйти на температуру 2,500 градусов, вот основная цель

Потому, что 2,500 градусов это температура плавления таблеточек из двуокиси урана, а активность основная сидит внутри этих таблеточек. Поэтому, если бы температура достигла 2,500 градусов, то тогда, было бы не 3 /три/ процента активности которая вышла наружу, а все 100 процентов. То есть в 30 раз вся загрязненность: площадь территорий, степень загрязненности, её интенсивность, возросла бы в 30 раз, относительно того, что произошло. В 33 раза, почти. А на самом деле даже больше, потому что поганые бы изотопы пошли, ещё гораздо более тяжелые, чем цезий, тот же самый. Понимаете? Вот. И потому весь смысл наших всех мероприятий сводился к тому лишь бы только не 2,500 градусов."


Я так понимаю, что тогда, в Чернобыле, температура расплава дошла до 2000 градусов и начала падать из-за героических усилий ликвидаторов. Я так понимаю, что у японцев сейчас никто не следит за температурой расплава и вообще не представляет, что происходит внутри. Если реакция не контролируется, то значит все 100% рано или поздно вылезут наружу. Реакторов там 6 и плюс у каждого рядом БВ с как минимум 1/3 загрузки, т.е., можно говорить, что в этом месте 9 загрузок и несколько из них уже находятся в состоянии плавления и подъема температуры.

Выводов делать не буду, но логика правильная?
Vdonsk-28
Цитата(denmes @ 15.3.2011, 21:53) *
[i]Японский премьер Наото Кан наорал на атомщиков, передает агентство Reuters.

"Что, черт возьми, происходит?", - накричал премьер-министр на руководителей компании TEPCO, которой принадлежит поврежденная АЭС, где во вторник, 15 марта, произошло еще два взрыва с выбросом радиации.


Из чего однозначно следует, что японское правительство не контролирует, более того, не владеет ситуацией.
И это при катастрофе как минимум масштаба страны.
Вот вам и частный атом. sad.gif
Теперь понятны крайне невнятные и беспомощные действия по ликвидации аварии.....
viur
Цитата(Porter @ 15.3.2011, 20:59) *
Аргументируйте, пожалуйста.

У РБМК есть большой запас воды в барабан-сепараторах и вообще общий объем воды в КМПЦ значительно больше, чем у корпусных реакторов. Плюс есть ремонтный бак выше уровня активной зоны. Справедливости ради нужно сказать, что примерно аналогичная ситуация у CANDU.
Porter
petunder писали раньше, что из этих кассет многое вырезали...
Доступна ли полная правда простым смертным...

8fak можно всё, не все нужно и целесообразно... Я вне темы, чтобы ответить грамотно на ваш вопрос. Но даже я понимаю, что тут обсуждают ликвидацию конкретной аварии а не возможные конструкции реакторов.

viur а в цыфрах, в абсолютных величинах? А если учесть разгерметизацию первого контура, поломку насосов, отсутствие питания? Воды там больше под рукой, факт.
Опыт последних дней чётко говорит о возможном превышении максимальной проэктной аварии...
Demidrol
Цитата(petunder @ 15.3.2011, 21:08) *
Кстати, кому интересно, почитайте доклад человека, который победил Чернобыль - Легасов В.А.
http://www.pseudology.org/razbory/Legasov/05.htm

Там есть ключевая фраза:
Я так понимаю, что тогда, в Чернобыле, температура расплава дошла до 2000 градусов и начала падать из-за героических усилий ликвидаторов. Я так понимаю, что у японцев сейчас никто не следит за температурой расплава и вообще не представляет, что происходит внутри. Если реакция не контролируется, то значит все 100% рано или поздно вылезут наружу. Реакторов там 6 и плюс у каждого рядом БВ с как минимум 1/3 загрузки, т.е., можно говорить, что в этом месте 9 загрузок и несколько из них уже находятся в состоянии плавления и подъема температуры.

Выводов делать не буду, но логика правильная?

Температура плавления таблеток 2500, а расплав у них был уже на 2000. Что то не то.
8fak
Цитата(Porter @ 15.3.2011, 22:16) *
8fak можно всё, не все нужно и целесообразно... Я вне темы, чтобы ответить грамотно на ваш вопрос. Но даже я понимаю, что тут обсуждают ликвидацию конкретной аварии а не возможные конструкции реакторов.
BP тоже считала нецелесообразным лучше укреплять свои буровые установки и в результате залила мексиканский залив нефтью. Оно ведь как: вроде нецелесообразно, а потом как клюнет, так и подумаешь: а вот если бы... Почему бы в свете этой аварии не пообсуждать варианты на будущее? Ведь надежды на будущее у нас еще есть? Мой вопрос был: поможет ли такой вариант в случае пролива расплава или нет? Поэтому если вы вне темы, то не трудитесь отвечать. Мой вопрос был к тем, кто в теме.

А если хотите без флуда, так ведь мод открыл другую ветку, для "своих".
alex_bykov
Давайте попробую пояснить всем и сразу. Ребята, нейтронная физика оперирует не только материалами, важна еще и геометрия. Т.е. в зависимости от геометрии одно и то же может оказаться и над и подкритичным. Поэтому предложения не проходят - см. Чернобыль, там именно так и получилось - все сплавилось и поглотитель, и топливо, и графит...

У японцев ситуация не аналогичная Чернобыльской - там нет цепной реакции. Но дотанцевать до нее можно при такой работе. Когда (если) будет кориум, будет ли в нем самоподдерживающаяся цепная реакция заранее сказать невозможно (!).
viur
Цитата(Porter @ 15.3.2011, 21:16) *
viur а в цыфрах, в абсолютных величинах? А если учесть разгерметизацию первого контура, поломку насосов, отсутствие питания? Воды там больше под рукой, факт.

В вопросе про разгерметизацию контура речи не было. Остальное я учел. И воды там не больше. В такой ситуации какая разница - океан рядом или пруд-охладитель площадью 20 кв. километров? В пруду хоть цунами не бывает.
Насчет цифр - пока могу только сказать, что воды в контуре РБМК больше в разы (3-10).
LAV48
Вспоминается рассказ одного человека: "Приём проекта какой-то электростанции/установки, посторонний (не технический) человек из комиссии спрашивает: "А что будет, если тут (тыкает пальцем в чертёж) у нас ремонт и отключено, тут заело (клапан/выключатель), а тут обрыв/разрыв (линии/трубопровода)?", конструктора бурно обсуждают четверть часа и приходят к выводу - АВАРИЯ!"
Если проектировать отказоустойчивую систему путём резервирования систем, то рано или поздно упрёмся в экономическую целесообразность всего мероприятия.
viur
Цитата(LAV48 @ 15.3.2011, 21:31) *
Если проектировать отказоустойчивую систему путём резервирования систем, то рано или поздно упрёмся в экономическую целесообразность всего мероприятия.
Вот именно. Поэтому РБМК и более безопасный аппарат - ему просто не нужен контаймент или многократно резервированные системы безопасности.
house
Цитата(viur @ 15.3.2011, 22:14) *
.... Плюс есть ремонтный бак выше уровня активной зоны. ...

А насколько такие баки сейсмоустойчивы?
viur
Цитата(house @ 15.3.2011, 21:35) *
А насколько такие баки сейсмоустойчивы?

А про сейсмоустойчивость речи не было smile.gif Конечно РБМК менее сейсмоустойчив, но его никто и собирался строить в таких районах. При желании я думаю можно сделать сейсмоустойчивую модификацию. А так - 5 баллов.
house
Цитата(LAV48 @ 15.3.2011, 22:31) *
...
Если проектировать отказоустойчивую систему путём резервирования систем, то рано или поздно упрёмся в экономическую целесообразность всего мероприятия.



Цитата(viur @ 15.3.2011, 22:38) *
А про сейсмоустойчивость речи не было smile.gif Конечно РБМК менее сейсмоустойчив, но его никто и собирался строить в таких районах. При желании я думаю можно сделать сейсмоустойчивую модификацию. А так - 5 баллов.



В том то и дело. Понимаете, нельзя объять необъятное. Невозможно разработать абсолютно надежный объект. Всегда будет хоть маленькая но вероятность аварии. И невозможно создать универсальный проект, поскольку площадки очень различаются и по геологии, и по метеорологии, и по другим парамерам. Проект сейчас начинают с обоснования инвестиций, в которых пытаются найти оптимальное сочетание надежности и экономической целесообразности. Только все ли учитывают?
8fak
Цитата(LAV48 @ 15.3.2011, 22:31) *
Вспоминается рассказ одного человека: "Приём проекта какой-то электростанции/установки, посторонний (не технический) человек из комиссии спрашивает: "А что будет, если тут (тыкает пальцем в чертёж) у нас ремонт и отключено, тут заело (клапан/выключатель), а тут обрыв/разрыв (линии/трубопровода)?", конструктора бурно обсуждают четверть часа и приходят к выводу - АВАРИЯ!" Если проектировать отказоустойчивую систему путём резервирования систем, то рано или поздно упрёмся в экономическую целесообразность всего мероприятия.
Да блин! Я просто не понимаю, как можно деньгами измерять ущерб от аварии, эффект от которой будет заметен и через сто и через тысячу лет. Одно дело - мост, дом или самолет упал. Тоже плохо, но в конце концов единичное событие, не влияющее ни на что больше в мире. Ладно, там все пользуются оценками целесообразности, ставя человеческую жизнь на кон, но люди и так и так мрут, так что это хоть и аморально, но вроде как терпимо.

Но вот утечка нефти в океане влияет на всю планету, и надолго. Взрыв в Чернобыле или (прости господи) в Японии тоже влияет на всю планету. И не однократно - на долгие-долгие тысячи лет.

Такое ощущение, что люди, работающие в отрасли, считают только прямые убытки - ну, заболеет тысяча человек раком, ну умрет. А о генных мутациях кто-нибудь всерьез думает? Примеров детей-уродов достаточно и из Белоруссии, из Семипалатинска или из Вьетнама (спасибо американам за добрые химикаты). А если посмотреть на новорожденных в Ираке, где американцы применяли боеприпасы с обедненным ураном, период полураспада которого сколько? 4 с половиной миллиарда лет?! то после этих фотографий безглазых, безругих, безголовых "оплавленных" кусочков мяса хочется последовать примеру Легасова и покончить с собой.

Сейчас обязательно кто-нибудь ответит в духе что я нагнетаю панику на сугубо техническом форуме. Да не паника это. Просто надо понять, где остановиться. Где проходит граница. Что не все можно мерять деньгами. И что со всем этим придется разбираться последующим поколениям, если у них, конечно, для этого будут руки, ноги и голова с глазами.
house
Цитата(8fak @ 15.3.2011, 22:51) *
.... Просто надо понять, где остановиться. Где проходит граница. Что не все можно мерять деньгами. И что со всем этим придется разбираться последующим поколениям, если у них, конечно, для этого будут руки, ноги и голова с глазами.

Вы не в курсе, сколько сил вкладывается в безопасность АЭС? Столько не вкладывается в безопасность соседних с вами и постоянно отравляющих конкретно вам химзаводов, цементных заводов и т.п. А кто остановит терроризм и арабские войны, они тоже на всю планету влияют?

Давайте каждый будет разбираться в своем деле, доверимся спецам.
TechNik
1. Во многих реакторах активная зона может охлаждаться за счет теплоносителя и Система Аварийного Охлаждения Зоны (САОЗ) низкого давления делается пассивной.
Но, если тепло отводится паром, который просто выходит в атмосферу, то:
а) этот пар радиактивен;
б) вода-то вся рано или поздно испарится.
Все работает, вопрос - насколько долго.
3. Для ядерной реакции расплава топлива требуется примерно такое же уран-водное отношение и примерно та же геометрия, что и была в активной зоне.Когда кориум стекает через дырочку в корпусе реактора, это крайне маловероятно.
Dimo
Приветик из Болгарии.
Нам здесь птичка одна напела:
Цитата(Анонимный менагер с TEPCO @ 12.3.2011)
"Чтоб ускорить процесс выхода из експлуатации были проведены предварительные работы по демонтаже некритического оборудования" ©


А вчера еще одна птичка напела что недавно (ну несколько лет назад) что была маленкая такая реконструкция в систем охлаждения. Ну несколько дополнителных труб проложили и в резултате стало так что фактических у них не было аварийных циркулационных систем на каждый реактор а была одна большая аварийная циркулационная система на всех енергоблоков. После взрыва на третьем реакторе (думаю что хирдоудар прошелсья по всей системе) критически упало ниво воды на всех реакторов.

P.S. Знаю что то о чем пишувыглядит как полную ЕРЕСЬ. Но в моей практике по выгребания отходов жизнедеятельности разных менагеров и прочих "руководителей" нагляделсья.

Stitch
Просветите, пожалуйста. Сейчас, как я понимаю, главная цель - охладить реакторы? Так почему не прибегнуть ко всем возможным\не возможным методам? К примеру, доставить охлаждающую жидкость вертолётами и сбросить сверху и не один раз. И ведь много ещё вариантов...
vit15
Ох, так и хочется сейчас, возомнив себя самым "умным" надавать советов, поучить "бездарей япошек" как надо гасить реакторы...
Но Несколько вопросов для специалистов всё же задам.
Сейчас по прошествии нескольких дней тепловыделение реакторов стабилизировалось и дальше снижаться будет очень медленно.
Это примерно, для первого реактора, будет: "генерируемая мощность"*"КПД"*"коэфф. остаточного энерговыделения"=>460МВт*33*0,008= примерно 11МВт.
для второго и третьего примерно 18МВт.(поправте пожалуйста).
Эти мощности нужно будет отводить пока реакторы не разгрузят.
Разгрузить их будет не просто и не быстро так как ТВЕЛвы скорей всего повреждены(геометрия, подплавлены...).
Мне видеться, что без штатных систем охлаждения (ну или штатно-аварийных) ничего сделать, будет нельзя.
Охлаждение с помощью противопожарной системы, как сообщалось, не достаточно и долго так охлаждать не получится.
Судя по сообщениям, системы охлаждения работали после землетрясения по крайней мере несколько часов, т.е. они не были разрушены, а просто сломались (все шесть???!!!). И система (по крайней мере в 1 и 3) герметична.
Была ли какая информация о работах по их ремонту?
Если сломались насосы - их можно заменит, какой то ЗИП всегда должен быть. Можно снять с 4го, он всё равно разгружен.
Подвести энергию к станции - не вижу не разрешимых проблем.
Если на саму станцию генераторы устанавливать не разумно(слишком грязно), то это можно сделать в нескольких километрах (хоть в 10-20), где радиация будет приемлемой, протянув кабель.
Nut
Цитата(Demidrol @ 15.3.2011, 21:22) *
Температура плавления таблеток 2500, а расплав у них был уже на 2000. Что то не то.

Температура плавления -2800. Если топливо расплавлено, то есс-но его Т не ниже 2800. То, что уважаемый академик говорит, что дошли до 2000, вызывает вопрос - как он это померил. Нет на АЭС СИТ способных измерить такие Т (и быть не может и не надо). Может как-то, чем-то померил, просто я не знаю, допускаю тоже.
33tank
Цитата(Stitch @ 16.3.2011, 1:06) *
Просветите, пожалуйста. Сейчас, как я понимаю, главная цель - охладить реакторы? Так почему не прибегнуть ко всем возможным\не возможным методам? К примеру, доставить охлаждающую жидкость вертолётами и сбросить сверху и не один раз. И ведь много ещё вариантов...

...............В то же время пока этот план не введен в действие, поскольку неясной остается степень повреждения реакторов и какими будут последствия их заливания водой. Кроме того, операции на вертолетах могут поставить под угрозу облучения пилотов.
Nut
Цитата(Dimo @ 15.3.2011, 22:00) *
Приветик из Болгарии.
Нам здесь птичка одна напела:
А вчера еще одна птичка напела что недавно (ну несколько лет назад) что была маленкая такая реконструкция в систем охлаждения. Ну несколько дополнителных труб проложили и в резултате стало так что фактических у них не было аварийных циркулационных систем на каждый реактор а была одна большая аварийная циркулационная система на всех енергоблоков. После взрыва на третьем реакторе (думаю что хирдоудар прошелсья по всей системе) критически упало ниво воды на всех реакторов.

P.S. Знаю что то о чем пишувыглядит как полную ЕРЕСЬ. Но в моей практике по выгребания отходов жизнедеятельности разных менагеров и прочих "руководителей" нагляделсья.

Это бы многое объясняло, но в это очень трудно поверить
O3P
Цитата(viur @ 15.3.2011, 22:33) *
Вот именно. Поэтому РБМК и более безопасный аппарат - ему просто не нужен контаймент или многократно резервированные системы безопасности.

Кстати, да. Как все это дело началось, так я первое о чем подумал - во "Росатому"-то пруха, тут-то они работы по МКЭР и расконсервируют, когда по всему миру все перепугаются корпусные реакторы строить, а бескорпусных больше ни у кого и нету. Поди фигово-то, при потере вообще всего электричества и дизелей заглушил реактор, при свечах запер БЩУ на ключ и пошел домой пиво пить, а блок пусть на естественной циркуляции охлаждается. smile.gif
Nut
Цитата(Stitch @ 15.3.2011, 22:06) *
Просветите, пожалуйста. Сейчас, как я понимаю, главная цель - охладить реакторы? Так почему не прибегнуть ко всем возможным\не возможным методам? К примеру, доставить охлаждающую жидкость вертолётами и сбросить сверху и не один раз. И ведь много ещё вариантов...

Реакторы сверху закрыты
troyzb
Цитата(alex_bykov @ 15.3.2011, 21:23) *
Давайте попробую пояснить всем и сразу. Ребята, нейтронная физика оперирует не только материалами, важна еще и геометрия. Т.е. в зависимости от геометрии одно и то же может оказаться и над и подкритичным. Поэтому предложения не проходят - см. Чернобыль, там именно так и получилось - все сплавилось и поглотитель, и топливо, и графит...

У японцев ситуация не аналогичная Чернобыльской - там нет цепной реакции. Но дотанцевать до нее можно при такой работе. Когда (если) будет кориум, будет ли в нем самоподдерживающаяся цепная реакция заранее сказать невозможно (!).

Может быть без замедлителя? Сорри но топливо низкообогащенное, каким макаром blink.gif ?
ua3bz
Цитата(house @ 15.3.2011, 22:59) *
Давайте ... доверимся спецам.

Дадад.
Любитель соорудил ковчег.
Спецы построили "Титаник".
smile.gif

------
73 de Yuri
8fak
Цитата(house @ 15.3.2011, 22:59) *
Вы не в курсе, сколько сил вкладывается в безопасность АЭС? Столько не вкладывается в безопасность соседних с вами и постоянно отравляющих конкретно вам химзаводов, цементных заводов и т.п. А кто остановит терроризм и арабские войны, они тоже на всю планету влияют?

Давайте каждый будет разбираться в своем деле, доверимся спецам.
Дык, каждый раз им доверяемся. Я на АЭС кнопки нажимать не пойду, даже если пустят. И в Бхопале спецы, небось, работали. И Вальдезом рулил капитан с нашивками. Фильм про Эрин Брокович и шестивалентный хром тоже все смотрели. Там тоже спецы все сделали, а другие спецы с юридическим образованием покрывали. Или это все были не спецы, а враги народа, хапуги, потерявшие всякий человеческий вид из-за жажды наживы?

А терроризм и арабские войны - это совсем другое. Упало две башни в Нью-Йорке, 5 тысяч человек однократно погибло. Очень их жаль, конечно, но это все. Остаточного влияния этого события (если не брать политику) нет. Не то что через тысячу лет, через двадцать лет все забудется, и никто уродом из-за этого не родится.
alex_bykov
QUOTE(troyzb @ 15.3.2011, 23:15) *
Может быть без замедлителя? Сорри но топливо низкообогащенное, каким макаром blink.gif ?

Замедлителя, того же водорода/паров воды, выделяющихся из бетона, может оказаться достаточно.
33tank
Цитата(vit15 @ 16.3.2011, 1:08) *
....
Судя по сообщениям, системы охлаждения работали после землетрясения по крайней мере несколько часов, т.е. они не были разрушены, а просто сломались (все шесть???!!!). И система (по крайней мере в 1 и 3) герметична.
Была ли какая информация о работах по их ремонту?
Если сломались насосы - их можно заменит, какой то ЗИП всегда должен быть. Можно снять с 4го, он всё равно разгружен.
Подвести энергию к станции - не вижу не разрешимых проблем.
Если на саму станцию генераторы устанавливать не разумно(слишком грязно), то это можно сделать в нескольких километрах (хоть в 10-20), где радиация будет приемлемой, протянув кабель.

с Киодо цусин ...свежее ...дамочка одна перевела .Сам в аглицком не очень
:1. Они не смогли ничего сделать с бассейном 4-го блока потому что там радиация. Воду начнут закачивать ЗАВТРА (ну, точно, по ночам же спать надо, а "Европа подождет"). В диспетчерских можно сидеть только по 10 минут (иначе до конца жизни расплачиваться по страховкам, ага)
2. Правда Эдано клянется-божится, что ничего не могло произойти в смысле опасных разогревов на 4-м блоке, ибо там ТВЭЛы стоят в борсодержащих "стойках". В 5 и 6 реакторах до трети стержней лежит в воде, дополнительные(?) стержни лежат в воде. (Не могу понять фразу, точнее как бы ее перевести:
At the No. 5 and No. 6 reactors, up to one-third of the rods are being kept in the pools. The more fuel rods are kept in a pool, the more radioactive substances could be emitted.)
TEPKO считает, что на 2-м блоке могут расплавиться ТВЭЛы, что приведет к выбросу в воздух значительных доз.
Угроза утечки возрастает.
400 мЗв в районе перед третьим блоком, возможно это от 4-го.
cluster
Цитата(Nut @ 15.3.2011, 22:09) *
Температура плавления -2800. Если топливо расплавлено, то есс-но его Т не ниже 2800. То, что уважаемый академик говорит, что дошли до 2000, вызывает вопрос - как он это померил. Нет на АЭС СИТ способных измерить такие Т (и быть не может и не надо). Может как-то, чем-то померил, просто я не знаю, допускаю тоже.

Думаю они ориентировались по яркости и цвету развала активной зоны по фото с вертолётов. Что-то такое очень давно читал о ликвидации аварии на ЧАЭС.
viur
Могу еще тапок кинуть в BWR. Я специально не проверял, но думаю что все или большинство этих реакторов расположены на побережье морей и океанов, т.к. туда проще всего доставить корпус реактора. Значит все эти реакторы находятся в потенциально опасной зоне воздействия цунами.
Barsouk
Цитата
ВИУР: У РБМК есть большой запас воды в барабан-сепараторах и вообще общий объем воды в КМПЦ значительно больше, чем у корпусных реакторов. Плюс есть ремонтный бак выше уровня активной зоны.

Полный объём КМПЦ примерно 2300 кубов, из них около 1000 кубов водного объёма. Аварийный запас воды: 1000 т в камерах горячего конденсата (питание насосов САОР), ок. 3000 т в конденсационных тарелках башни локализации аварий (БЛА), порядка 10000 т в ёмкостях ХОВ(МСВ), 177 т в гидробаллонах САОР, 500 т в деаэраторах (питание ПЭН, АПЭН)
cluster
Цитата(Nut @ 15.3.2011, 22:14) *
Реакторы сверху закрыты

Похоже вертолётный вопрос вырисовывают для залива сверху БВ.
Stitch
Цитата(Nut @ 16.3.2011, 1:14) *
Реакторы сверху закрыты

Тогда что мешает доставить любые охлаждающие системы непосредственно на АЭС, установить их на месте и пользоваться? Ведь, как я понимаю, штатного оборудования не хватает для этих целей, а ситуации более чем критическая...
Про опасность облучения: в стране, где ещё помнят свих предков самураев, думаю, найдуться люди, готовые спасти всех ценой, пусть даже, своей жизни. Был бы приказ действовать...
Спасибо за ответ.
Nut
Цитата(vit15 @ 15.3.2011, 22:08) *
Ох, так и хочется сейчас, возомнив себя самым "умным" надавать советов, поучить "бездарей япошек" как надо гасить реакторы...
Но Несколько вопросов для специалистов всё же задам.
Сейчас по прошествии нескольких дней тепловыделение реакторов стабилизировалось и дальше снижаться будет очень медленно.
Это примерно, для первого реактора, будет: "генерируемая мощность"*"КПД"*"коэфф. остаточного энерговыделения"=>460МВт*33*0,008= примерно 11МВт.
для второго и третьего примерно 18МВт.(поправте пожалуйста).
Эти мощности нужно будет отводить пока реакторы не разгрузят.
Разгрузить их будет не просто и не быстро так как ТВЕЛвы скорей всего повреждены(геометрия, подплавлены...).
Мне видеться, что без штатных систем охлаждения (ну или штатно-аварийных) ничего сделать, будет нельзя.
Охлаждение с помощью противопожарной системы, как сообщалось, не достаточно и долго так охлаждать не получится.
Судя по сообщениям, системы охлаждения работали после землетрясения по крайней мере несколько часов, т.е. они не были разрушены, а просто сломались (все шесть???!!!). И система (по крайней мере в 1 и 3) герметична.
Была ли какая информация о работах по их ремонту?
Если сломались насосы - их можно заменит, какой то ЗИП всегда должен быть. Можно снять с 4го, он всё равно разгружен.
Подвести энергию к станции - не вижу не разрешимых проблем.
Если на саму станцию генераторы устанавливать не разумно(слишком грязно), то это можно сделать в нескольких километрах (хоть в 10-20), где радиация будет приемлемой, протянув кабель.

В этом то и состоят вопросы, на которые нет информации - в чем причина?
А остаточное надо снимать уже наружным подтоплением корпусов. Со сбросом пара из ГО. Если уже состоялся контакт корауса с водой (снаружи), то не надо сейчас подавать воду в корпус. Надо охлаждать корпус снаружи. О сохранении а.з. сейчас речь не идет. Когда затвердеет слой кориума внутри корпуса (возле стенок), он постепенно начнет отводить тепло и твердеть вглубь. После этого и можно будет начинать заливать сверху. Это на тех реакторах где кориум еще в корпусе. Надо открывать ГО и сдувать образующийся пар. Он образуется снаружи корпуса и не очень активен. Зато это предотвратило бы возможные проблемы с разрушением ГО под высоким давлением. Ну, по крайней мере, если бы я был японцем, я бы так сделал сейчас.
ego79
ошибочка вышла ((
Porter
Но, если реакторы с верху закрыты, то о каком цвете расплава увиденном с вертолёта, может идти речь????

ego79 Странно... Столь резкая перемена! Если правда - то и Богу слава.
Если есть внешние питание, почему нислова о восстановлении штатного охлаждения???
Телепузик
Цитата(33tank @ 15.3.2011, 23:19) *
(Не могу понять фразу, точнее как бы ее перевести:
At the No. 5 and No. 6 reactors, up to one-third of the rods are being kept in the pools. The more fuel rods are kept in a pool, the more radioactive substances could be emitted.)


Перевожу -
На реакторах 5 и 6 до одной трети топливных стерженей продолжают храниться в бассейнах. Чем больше топливных стержней хранится в бассейне, тем больше радиоактивных веществ может быть выброшено.
8fak
Цитата(Porter @ 15.3.2011, 23:29) *
Но, если реакторы с верху закрыты, то о каком цвете расплава увиденном с вертолёта, может идти речь????
А если снимать в инфракрасном диапазоне?
Телепузик
Цитата(ego79 @ 15.3.2011, 23:27) *
пресс-релиз оператора.... может правда победили??


Пресс релиз со станции Fukushima Daini, проблемы же на Fukushima Dai-ichi
AnGord
Цитата(ego79)
пресс-релиз оператора.... может правда победили??

Сильно врядли. Последнее обновление на сайте TEPCO было в 12:00, после этого молчание.
cluster
Цитата(viur @ 15.3.2011, 22:23) *
Могу еще тапок кинуть в BWR. Я специально не проверял, но думаю что все или большинство этих реакторов расположены на побережье морей и океанов, т.к. туда проще всего доставить корпус реактора. Значит все эти реакторы находятся в потенциально опасной зоне воздействия цунами.

Не понял как доставка морем связана именно с кипящими реакторами. Что, их корпуса легче PWR?

Где-то 2 года назад прошла инфа о том, что японцы провели уникальную операцию по доставке морем и выгрузке огромадного КР: длина 22м., диаметр 7., вес где-то 2300 тонн. Для разгрузки использовали самый крупный плавучий кран в мире. В КР встроены ПГ и ГЦН.

Кстати о доставке. Друг рассказывал, что когда на ЗАЭС приплыли ПГ в Каховском водохранилище пришлось поднимать уровень, т.к. уровень баржи не позволял стащить ПГВ-100М на причал. Представляете себе площадь Каховского вхр? Может и байка.
Demidrol
Цитата(8fak @ 15.3.2011, 22:32) *
А если снимать в инфракрасном диапазоне?

Так мне все таки не понятно, даже если температура плавления 2800, какой расплав может быть при 2000 ?? Что то я торможу ... sad.gif
Nut
Цитата(Demidrol @ 15.3.2011, 22:35) *
Так мне все таки не понятно, даже если температура плавления 2800, какой расплав может быть при 2000 ?? Что то я торможу ... sad.gif

2800 -Т плавл. топлива. Только топлива. Все остальные материалы в а.з. меньше.
Русская версия IP.Board © 2001-2021 IPS, Inc.