Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Землетрясение и цунами, Япония
Форум AtomInfo.Ru > Архив - только для чтения > АЭС Фукусима
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104
AtomInfo.Ru
QUOTE(Чкий @ 13.3.2011, 15:22) *
И где?


Спутник на всех парах свистит к Японии по просторам космоса. smile.gif

Будут, обязательно будут, но позже.

P.S. Нераспространенцев спросите лучше. Как надо снять какую фигню в Иране или Пакистане, так они сразу. А как авария на блоке с американской технологией, так у их спутников сразу топливо кончается.
AtomInfo.Ru
sad.gif

Tepco preparing to put sea water into the No.2 reactor at its Fukushima Daiichi
Nut
Народ, а разве подходит это все под Уровень 4? Ведь уже была такая контрмера как эвакуация, ну и т.д.
AtomInfo.Ru
ОПАСНОСТЬ ВЗРЫВА НА ТРЕТЬЕМ БЛОКЕ АЭС "ФУКУСИМА-1" ОЦЕНИВАЕТСЯ КАК КРАЙНЕ НИЗКАЯ - РОСАТОМ

Я так понял, что Локшин начал излагать точку зрения московского штаба.

Там находится уважаемый посетитель форума Aurendil, так что новости получим.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Nut @ 13.3.2011, 16:07) *
Народ, а разве подходит это все под Уровень 4? Ведь уже была такая контрмера как эвакуация, ну и т.д.


По эвакуации у нас информация была, что там в первую очередь вывозили семьи сотрудников, а потом только брались за граждан. И тут ещё надо учесть, что у японцев пунктик на атомных авариях, впадают в ступор сразу, поэтому лучше вывозить от греха.
AtomInfo.Ru
ПРОБЛЕМЫ С ОХЛАЖДЕНИЕМ РЕАКТОРОВ НА ЯПОНСКОЙ АЭС "ФУКУСИМА-2" ПОКА НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ - РОСАТОМ


Это Фукусима Дайни, т.е. московский штаб считает, что вторая станция жива.
AtomInfo.Ru
И ещё

РОССИЙСКИЕ АТОМЩИКИ ОФИЦИАЛЬНО ПРЕДЛОЖИЛИ СВОЮ ПОМОЩЬ ЯПОНИИ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ НА АЭС - РОСАТОМ

Так что Димитровград может паковать чемоданы smile.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(Nut @ 13.3.2011, 16:07) *
Народ, а разве подходит это все под Уровень 4? Ведь уже была такая контрмера как эвакуация, ну и т.д.


А как считать? Контрмера есть, но она превентивная. А для 5 нужно или несколько смертей от дозы (нет ни одной), тяжёлое повреждение зоны или критичность. Расплавление зоны пока оспаривается, критичности нет.
AtomInfo.Ru
The maximum reported dose at the site is 128 millirem per hour
One worker at the site has received a radiation dose of 10.6 rem.
NEI

В общем, за вчерашние 10,6 рентген никто из персонала не перебрал.

Nut
Цитата(AtomInfo.Ru @ 13.3.2011, 15:18) *
А как считать? Контрмера есть, но она превентивная. А для 5 нужно или несколько смертей от дозы (нет ни одной), тяжёлое повреждение зоны или критичность. Расплавление зоны пока оспаривается, критичности нет.

Ну раз нет повреждения зоны, можно смывать соль, да пускать блок. laugh.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(Nut @ 13.3.2011, 16:25) *
Ну раз нет повреждения зоны, можно смывать соль, да пускать блок. laugh.gif


Да можно и не смывать. В морской воде уран есть, только на пользу пойдёт rolleyes.gif

Если серьёзно, четвёрку пока не отменяют. Следим за ситуацией.
Dozik
Цитата(AtomInfo.Ru @ 13.3.2011, 16:22) *
The maximum reported dose at the site is 128 millirem per hour
One worker at the site has received a radiation dose of 10.6 rem.
NEI

В общем, за вчерашние 10,6 рентген никто из персонала не перебрал.

"Но тут малец с поправкой влез..." Если говорит точно, то rem - это бэр.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Dozik @ 13.3.2011, 16:48) *
"Но тут малец с поправкой влез..." Если говорит точно, то rem - это бэр.


Dozik,

мне очень стыдно ohmy.gif но я не могу переучиться. Меня как учили про рентгены, так и буду всю жизнь в них считать.

Это как с мм.рт.ст. и гектопаскалями smile.gif
AtomInfo.Ru
Итак, со штаба.

Блок №1 считается потерянным без всяких шансов. Работать он больше никогда не будет.

Блоки №№2-3 - под вопросом, т.е. японцы ещё думают, как не только вывернуться из ситуации, но со временем вернуть их в эксплуатацию.

Локшин обещался извлечь уроки, пересмотреть и прочая и прочая для нашей программы.
AtomInfo.Ru
Ещё чуть-чуть Локшина.
http://atominfo.ru/news5/e0182.htm
Nut
Серьезные же люди собрались в штабе. Прямо сразу все определили. Тут на форуме народ по бл.1 пришел к аналогичным выводам, только немного раньше штаба. wink.gif
AtomInfo.Ru
По MOX-у в блоке №3 все спокойны, его наличие ничего особенного не меняет.

По MOX'у сейчас в основном пиарятся зелёные, углядевшие знакомое слово.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Nut @ 13.3.2011, 17:20) *
Серьезные же люди собрались в штабе. Прямо сразу все определили. Тут на форуме народ по бл.1 пришел к аналогичным выводам, только немного раньше штаба. wink.gif


Сэр,

в порядке наглой саморекламы - пост №5 на этой ветке smile.gif
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...amp;#entry12071

QUOTE
4) Блок пойдёт на покой, ну туда ему и дорога.


Это именно первый, про другие тогда ещё ничего не говорили smile.gif
Nut
Да-да. А после взрыва водорода вообще все стало понятно (перспектива).

Ну а ШТАБ подтвердил.
AtomInfo.Ru
Так, блин. sad.gif

Онагава.

http://atominfo.ru/news5/e0183.htm
AtomInfo.Ru
Порция лозунгов на сон грядущий.

http://atominfo.ru/news5/e0184.htm

lz2gj
Кому верить?
http://www.dnevnik.bg/sviat/2011/03/13/105...oticha_iadrena/

"Мы считаем, что весьма вероятно, что ядерная реакция происходит", сказал генеральный секретарь кабинета министров Японии Юкио Edano в ответ на вопрос журналиста о рисках ядерной реакции. "Мы не можем проверить, что происходит в активной зоне реактора, но мы принимаем меры, основанные на этой гипотезе," добавил он. По его словам, вероятно, может быт взрыв в третий реактор, но это вряд ли повлияет на корпус реактора.
AtomInfo.Ru
QUOTE(lz2gj @ 13.3.2011, 17:36) *
"Мы считаем, что весьма вероятно, что ядерная реакция происходит",


Ошибка перевода.

Они говорят о вероятности плавления.

Nut
А кто их знает - как они там борируют морскую воду. Будем надеяться, что борируют huh.gif
инженер_Гарин
Чисто праздный вопрос. Разве в кипящих реакторах теплоноситель борированый? Если нет, то у них по идее бора на станции быть не должно, где они его берут и нафига?
AtomInfo.Ru
QUOTE(инженер_Гарин @ 13.3.2011, 17:55) *
Чисто праздный вопрос. Разве в кипящих реакторах теплоноситель борированый? Если нет, то у них по идее бора на станции быть не должно, где они его берут и нафига?


Так а при останове?
Dozik
Цитата(AtomInfo.Ru @ 13.3.2011, 17:40) *
Ошибка перевода.

Они говорят о вероятности плавления.

Наши, в Кризисном центре, могут по дозе на площадке оценить величину выброса и степень/количество разгерметизированных твэлов. Да и по соотношению J-131,133, Xe-133, Cs-134,137 - японцы тоже могли бы чего-нить сказать. Понятно, что плюс-минус лапоть, но 1 или 10% - наверно можно. Другое дело, что зачем об этом говорит rolleyes.gif ь...
alex_bykov
QUOTE(инженер_Гарин @ 13.3.2011, 17:55) *
Чисто праздный вопрос. Разве в кипящих реакторах теплоноситель борированый? Если нет, то у них по идее бора на станции быть не должно, где они его берут и нафига?


Скорее всего. За это говорит то, что борирование т/н - самый легкий способ скомпенсировать запас реактивности на выгорание топлива. Но даже если компенсация производится только за счет стержней, остается перегрузка, при которой стержни должны быть выведены из зоны - иначе кассеты не извлечь/переставить...

Так что бор у них должен быть, и в немалых количествах - при станции еще и бассейн выдержки есть для "горячего" ОЯТ.
myatom
Цитата(инженер_Гарин @ 13.3.2011, 17:55) *
Чисто праздный вопрос. Разве в кипящих реакторах теплоноситель борированый? Если нет, то у них по идее бора на станции быть не должно, где они его берут и нафига?

при нормальной эксплуатации не борируют. Но в САОЗе наверняка борированная, и при останове как еще обеспечить надежную подкритичность. Так что запас кислоты есть наверняка.

Atominfo.ru
- как правильно подсказал alex_bykov где-то выше, относительный спад остаточного энерговыделения описывается нормально законом t(-0.2) степени, где t в часах, это не так быстро... Типа, в 2 раза за 30 так часов. Уже кстати, прошло больше!..
myatom
Цитата(alex_bykov @ 13.3.2011, 18:17) *
Скорее всего. За это говорит то, что борирование т/н - самый легкий способ скомпенсировать запас реактивности на выгорание топлива.

не, не борируют. Вспомните PWR с подкипание теплоносителя в верхней части - сразу борированные отложения, заметные даже по офсету. факты имели место
AtomInfo.Ru
QUOTE(Nut @ 13.3.2011, 16:07) *
Народ, а разве подходит это все под Уровень 4? Ведь уже была такая контрмера как эвакуация, ну и т.д.


Ну есть разговоры про "5", конечно.

Но японцы будут сопротивляться до последнего.
AtomInfo.Ru
QUOTE(инженер_Гарин @ 13.3.2011, 17:55) *
Чисто праздный вопрос. Разве в кипящих реакторах теплоноситель борированый? Если нет, то у них по идее бора на станции быть не должно, где они его берут и нафига?


Инженер,

а бор-то у них есть.

Читаю сейчас документ старый DoE-шный, там как раз обсуждаются вопросы по бору на BWR.

Есть там, конечно, один неприятный момент - бор вводят, когда стержни СУЗ не в порядке. ohmy.gif
инженер_Гарин
Цитата(AtomInfo.Ru @ 13.3.2011, 20:05) *
Инженер,

а бор-то у них есть.

Читаю сейчас документ старый DoE-шный, там как раз обсуждаются вопросы по бору на BWR.

Есть там, конечно, один неприятный момент - бор вводят, когда стержни СУЗ не в порядке. ohmy.gif


Ну так я к томуже. Зачем тратить время на замешивание бора если есть уверенность, что стержни СУЗ введены. Итак там такой рассол будут выпаривать, что мама не горюй, так еще и бор. Ну придет время выгружаться, в чем я теперь сильно сомневаюсь, тогда бы и ввели.
AtomInfo.Ru
QUOTE(инженер_Гарин @ 13.3.2011, 19:14) *
Ну так я к томуже. Зачем тратить время на замешивание бора если есть уверенность, что стержни СУЗ введены. Итак там такой рассол будут выпаривать, что мама не горюй, так еще и бор. Ну придет время выгружаться, в чем я теперь сильно сомневаюсь, тогда бы и ввели.


Локбаум из Штатов, который теперь зелёный, мерзко ухмыляется и говорит, что либо

(1) fuel rod damage that results in fuel rod segments dropping to the bottom of the reactor vessel, where they could form a critical mass,

либо

(2) withdrawals of the control rods caused by malfunctions of the hydraulic control units that move the control rods in and out of the core.

От всей души желаю ему ошибиться.
alex_bykov
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 13.3.2011, 19:26) *
Локбаум из Штатов, который теперь зелёный, мерзко ухмыляется и говорит, что либо

(1) fuel rod damage that results in fuel rod segments dropping to the bottom of the reactor vessel, where they could form a critical mass,

либо

(2) withdrawals of the control rods caused by malfunctions of the hydraulic control units that move the control rods in and out of the core.

От всей души желаю ему ошибиться.


Ну, зеленому положено ухмыляться. Но пока ничего не говорит в пользу его версии. Я думаю, что там даже плавления части зоны не произошло и почти наверняка не дошло до пароциркония. Только верхняя часть зоны оголилась и оболочки твэлов потрескались. Если было бы иначе, мы бы получили такой букет изотопов на площадке... blink.gif
Nut
Цитата(alex_bykov @ 13.3.2011, 18:42) *
Ну, зеленому положено ухмыляться. Но пока ничего не говорит в пользу его версии. Я думаю, что там даже плавления части зоны не произошло и почти наверняка не дошло до пароциркония. Только верхняя часть зоны оголилась и оболочки твэлов потрескались. Если было бы иначе, мы бы получили такой букет изотопов на площадке... blink.gif

А я думаю, повреждение а.з. однозначно было и пароциркониевая реакция тоже. Иначе откуда столько водорода.
А с СУЗами думаю все нормально, по крайней мере не видел никакой инфо, указывающей на такие проблемы.
AtomInfo.Ru
От штаба.

Россия официально направила Японии предложение об оказании помощи для решения проблем в сфере радиационной безопасности, возникших на японских АЭС после землетрясения и последовавшего за ним цунами.

Комментируя ситуацию на АЭС «Фукусима-1», руководитель Оперативного штаба, заместитель генерального директора Госкорпорации «Росатом» Александр Локшин отметил, что первый энергоблок, на котором накануне был взрыв водорода, стабилен: корпус реактора и защитный контаймент не пострадали. Реактор заливается морской водой. При этом, по оценке российских специалистов, топливо расплавилось, а это значит, что энергоблок №1 этой станции как энергообъект перестал существовать.

«Второй и третий энергоблоки АЭС «Фукусима-1» могли попасть в такую же ситуацию, как и первый блок. Но второй энергоблок сохранил источник постоянного тока, блок держат в стабильном состоянии, на нем проблем нет», - рассказал журналистам на брифинге 13 марта Александр Локшин.

По словам руководителя штаба, на третьем энергоблоке события развивались также, как и на первом, но японские власти к такому сценарию были готовы, поэтому решение о стравливании радиоактивного пара в атмосферу было принято намного быстрее. Первоначально персонал станции пытался запустить систему охлаждения по штатной схеме, т.е. с предназначенной для этого водой. Но, поскольку попытка не удалась, было принято решение заливать корпус реактора водой из Тихого океана. За это время уровень воды в активной зоне все-таки опустился ниже уровня тепловыделяющих сборок, поэтому Правительство Японии и сообщило о возможности нового взрыва водорода.
Однако за прошедшие часы уровень воды в корпусе реактора восстановлен, кроме того, морская вода подается и в защитную оболочку. Эти меры в разы снижают вероятность повторения взрыва водорода, и, скорее всего, водород уже был стравлен в атмосферу. «Вероятность взрыва (водорода) мы оцениваем (на этом блоке) как самую низкую. Опасности водородного взрыва уже не видим», - сказал А.Локшин.

Сбросы радиоактивного пара в атмосферу приводят к кратковременным скачкам уровня радиоактивности на площадке. Основной вклад в повышение радиоактивности вносят газообразные продукты деления (изотопы благородных газов), такие как ксенон, криптон, радон с короткими периодами полураспада. Также выделяется изотоп йод-131 с периодом полураспада 8 суток.

Александр Локшин уточнил, что «сообщения о проблемах с охлаждением на энергоблоках АЭС «Фукусима-2» не подтверждаются, потери наружного электроснабжения там нет».

Отвечая на вопрос о том, как российские атомщики оценивают действия своих японских коллег, руководитель оперативного штаба Госкорпорации «Росатом» заявил: «У нас есть ощущение, что японские специалисты с проблемами на АЭС Фукусима-1 справились».

Напомним, что в результате землетрясения в Японии магнитудой 9 баллов по шкале Рихтера нарушилось электроснабжение на 3 энергоблоках на АЭС «Фукусима-1» с кипящими одноконтурными реакторами производства Дженерал Электрик, введенными в эксплуатацию начиная с 1971 г. (в России энергетических реакторов такого типа нет). Реакторы были остановлены срабатыванием систем автоматической защиты. С целью бесперебойного электроснабжения АЭС, необходимого для расхолаживания реакторов включились дизель-генераторные станции. Однако, в результате последующего цунами аварийные дизель-генераторы вышли из строя, что привело к нарушению охлаждения активной зоны энергоблока №1, а впоследствии – энергоблока №3.
AtomInfo.Ru
От штаба.

Схема по взрыву (сам не смотрел ещё).

http://atominfo.ru/files/fuku.ppt
Nut
Может все и правильно делали, но кажется очень поздно перешли к работе по РУТА. Поэтому не уследил за водородом и поздно начали залив морской водой. В итоге получили большое количество водорода. А дальше все правильно -залив внутрь и залив снаружи. Скорее всего так у них и написаны РУТА. Может просто не было техн. возможности все сделать быстрее.
alex_bykov
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 13.3.2011, 20:14) *
От штаба.
Комментируя ситуацию на АЭС «Фукусима-1», руководитель Оперативного штаба, заместитель генерального директора Госкорпорации «Росатом» Александр Локшин отметил, что первый энергоблок, на котором накануне был взрыв водорода, стабилен: корпус реактора и защитный контаймент не пострадали. Реактор заливается морской водой. При этом, по оценке российских специалистов, топливо расплавилось, а это значит, что энергоблок №1 этой станции как энергообъект перестал существовать.


Значит, у наших есть какие-то дополнительные данные по изотопному составу... Йод и ИРГ выходят сами, цезий - с паром из теплоносителя (вымывается из топливной композиции через крупные дефекты. А вот при плавлении в паре должны быть весьма специфические аэрозоли, там по наличии гамма-линии нептуния можно уже говорить о разрушении топливной композиции. Но данные должны быть непосредственно с площадки - удаленно не намеряешь и из головы просто так не выскребешь... blink.gif

Я сильно сомневаюсь, что оценка плавления топлива обоснована.
Phenix
В МАГАТЭ спокойны. Называется "сказал источник", но это человек с доступом ко всему объёму информации, что есть в Вене.
А он не говорит во имя МАГАТЭ. Там есть другие понимания. Точно.
myatom
Цитата(AtomInfo.Ru @ 13.3.2011, 20:14) *
От штаба.
При этом, по оценке российских специалистов, топливо расплавилось, а это значит, что энергоблок №1 этой станции как энергообъект перестал существовать.


а давайте подумаем, как был сделан вывод о расплавлении топлива на 1 блоке, что на это указывает.
по-моему, это может быть:
а) соответствующая активность в воде и паре - но, вроде, ничего сверхужасного не сообщается.
б) знание о том, что топливо было оголено в течение какого-то времени - по открытым данным это неизвестно, уровнемер сломался
в) что-то еще?

пароциркониевая реакция не свидетельствует об обязательном плавлении. Пароциркониевая идет всегда, при >1200 C она становится самоподдерживающаяся, от того и пределы безопасности. Т.е. пока нет свидетельств обязательного разрушения этого барьера.
Или, что вполне возможно, мы не всё знаем из сообщений, и, например, в каких-то пробах воды есть соответствующая активность.
Ну, или известно, что охлаждения не было столько, что моделирование однозначно показывает оголение зоны и плавление.

А чем у нас могли моделировать такой древний BWR, кто?
AtomInfo.Ru
Локшин:

QUOTE
http://atominfo.ru/news5/e0191.htm

На втором блоке, очевидно, удалось сохранить электропитание, можно только догадываться, каким образом это было сделано", - сказал Локшин.

По его словам, "на втором блоке проблем практически нет".
AtomInfo.Ru
QUOTE(Phenix @ 13.3.2011, 20:50) *
В МАГАТЭ спокойны. Называется "сказал источник", но это человек с доступом ко всему объёму информации, что есть в Вене.
А он не говорит во имя МАГАТЭ. Там есть другие понимания. Точно.


Phenix,

мы знаем.

Информация меняется, и та новость уже старая.

Нам писали (неофициально) о возможности пересмотреть до INES-5, например.
alex_bykov
QUOTE(myatom @ 13.3.2011, 20:51) *
а давайте подумаем, как был сделан вывод о расплавлении топлива на 1 блоке, что на это указывает.
по-моему, это может быть:
а) соответствующая активность в воде и паре - но, вроде, ничего сверхужасного не сообщается.
б) знание о том, что топливо было оголено в течение какого-то времени - по открытым данным это неизвестно, уровнемер сломался
в) что-то еще?

По а) и б) Вы сами ответили. Уровнемер сломался, значит брали консервативно по отсутствию т/н в нижнем холодном патрубке (он над АкЗ, но насколько "над" по рисунку не понятно).
Вариант в) - расчет. Не верю. Для подробного моделирования нужны не только коды, но и описание оборудования, в пригодном для моделирования кодов виде. Коды есть в ОКБ ГП, ОКБМ, возможно, где-то еще... А вот ТТХ и геометрия оборудования на момент аварии вряд ли имелись. Подготовить их даже "вчерне" за прошедшее время нереально.

QUOTE(myatom @ 13.3.2011, 20:51) *
пароциркониевая реакция не свидетельствует об обязательном плавлении. Пароциркониевая идет всегда, при >1200 C она становится самоподдерживающаяся, от того и пределы безопасности. Т.е. пока нет свидетельств обязательного разрушения этого барьера.

Согласен, именно из этого исхожу.

QUOTE(myatom @ 13.3.2011, 20:51) *
Или, что вполне возможно, мы не всё знаем из сообщений, и, например, в каких-то пробах воды есть соответствующая активность.
Ну, или известно, что охлаждения не было столько, что моделирование однозначно показывает оголение зоны и плавление.

А чем у нас могли моделировать такой древний BWR, кто?

Кто - ответ выше, не могли промоделировать.
Остается единственное - пробы и дозиметрия непосредственно на площадке / на блоке. Значит, как я ранее писал. Должна быть информация с площадки, не попадающая в СМИ, иначе такие выводы (о плавлении зоны) делать как минимум безответственно... angry.gif
сергей
Мне кажется пока можно (из за противоречивой информации) только гадать (предпологать).По состоянию топлива можно делать предположения по количеству-качеству выброшенного на площадку.Кстати ,чем можно однозначно подтвердить существование паро - циркониевой реакции (факта того ,что она шла)?По материалу конструкции ТВС у кого то есть точная информация? И сколько циркония должно было "поучаствовать" для генерации такого количества водорода?По "гибельности" морской воды - спорно,если она применялась в охлаждении конденсатора,следовательно могли быть протечки ,т.е. должно было учитываться при выборе конструкционных сталей.Интересен водно-химический режим контура и БАКОВ.Если для обескислороживания дозировали аммиак и гидразин ,то потенциально потом это какое то количество водорода, ну и радиолиз.По оголению зоны судить сложно не зная объема и структуры УВС.Ну ,вдруг по перекосу температур верх\низ ,вход/выход в сравнении с Тs?
Dozik
Цитата(alex_bykov @ 13.3.2011, 20:37) *
Значит, у наших есть какие-то дополнительные данные по изотопному составу... Йод и ИРГ выходят сами, цезий - с паром из теплоносителя (вымывается из топливной композиции через крупные дефекты. А вот при плавлении в паре должны быть весьма специфические аэрозоли, там по наличии гамма-линии нептуния можно уже говорить о разрушении топливной композиции. Но данные должны быть непосредственно с площадки - удаленно не намеряешь и из головы просто так не выскребешь... blink.gif

Я сильно сомневаюсь, что оценка плавления топлива обоснована.

Вряд ли нашим кто даст радионуклидный сотав выброса. Насчет специфических при плавлении. Нептуний и цезий и при разгерметизации твэла тоже будут. Из чего там оболочки? Если из циркония - то при плавлении Zr-95, Nb-95 и Nb-94 - должно быть много. По ним и можно было бы.
Но реальнее всего - по мощности дозы на площадке. 1000 мкЗв/час - ИМХО, многовато будет. Но точно не скажу. Если посмотреть ТОБы по нашим реакторам - можно было бы сравнить для различных вариантов аварий. У спецов, наверно, есть все исходники. Скорее всего так и определили.
alex_bykov
QUOTE(Dozik @ 13.3.2011, 22:02) *
Вряд ли нашим кто даст радионуклидный сотав выброса. Насчет специфических при плавлении. Нептуний и цезий и при разгерметизации твэла тоже будут. Из чего там оболочки? Если из циркония - то при плавлении Zr-95, Nb-95 и Nb-94 - должно быть много. По ним и можно было бы.
Но реальнее всего - по мощности дозы на площадке. 1000 мкЗв/час - ИМХО, многовато будет. Но точно не скажу. Если посмотреть ТОБы по нашим реакторам - можно было бы сравнить для различных вариантов аварий. У спецов, наверно, есть все исходники. Скорее всего так и определили.

Не согласен. При разгерметизации топлива с прямым контактом топливо/теплоноситель говно на площадке начнет копиться массово - там миллионы Кюри, даже если считать только по тем изотопам, которые были в пресс-релизах. Учтем, что СБ практически не работают /только пассивно, типа "контайнмент держит"/, с паром должно сбрасываться столько, что мама не горюй, а не миллизиверты в час.
Теперь давайте прикинем масштабы возможной разгерметизации... при испарении воды все твэлы начнут оголяться одновременно. Ни один из них пока не в "спокойной зоне" по остаточному энерговыделению /не способен охлаждаться пассивно воздухом/паром - нужна вода/, т.е. разгерметизация разной степени должна постигнуть всё топливо, если на это накинуть еще пароцирконий, получаем, что все дефекты топлива имеют тип "прямой контакт топлива с теплоносителем" и даже хуже. Ребята, такое количество радиоактивного говна видно даже со спутников...

Я отчасти из-за малости дозы на площадке говорю, что даже до пароциркония там не дошло... angry.gif
alex_bykov
QUOTE(Dozik @ 13.3.2011, 22:02) *
Но реальнее всего - по мощности дозы на площадке. 1000 мкЗв/час - ИМХО, многовато будет. Но точно не скажу. Если посмотреть ТОБы по нашим реакторам - можно было бы сравнить для различных вариантов аварий. У спецов, наверно, есть все исходники. Скорее всего так и определили.

Если пользоваться готовыми цепочками из наших ТОБов/ОАБов, нужно учитывать, что большинство СБ и СВБ, в частности, локализующие СБ, там работающие... Если тупо прикинули, не учитывая, что цепочки другие, не удивлюсь, что на выходе из такого "многомудрого" анализа получили обратным пересчетом плавление АкЗ.
Nut
Щас договоримся, что может и блок то еще в работе
Русская версия IP.Board © 2001-2021 IPS, Inc.