Ну, МАГАТЭ на то и МАГАТЭ, чтоб проверки были успешными

Главное - не ЭТО. Главное то, что превышение производства энергии на Земле с превышением ее поступления от Солнца неизбежно приведет к глобальному потеплению (обычный тепловой баланс). Посему единственное спасение человечества - это, увы!, только утилизация тепла Солнца: ветряки, солнечные батареи, приливы/отливы и т.п. Никакого угля, газа, АЭ, термояда

Right! Очевидное - невероятное.

Чтобы туда закачать, надо оттуда что-то вытеснить. Что?
Или они растворят СО2 в воде?

Мож проще пропускать через какой-нить бассейн с водорослями? Или как иппонце - в океан?

про инфракрасное излучение в космос забыли, всё нормально будет. А оксид углерода очень полезен для растений кстати. А ядерные материалы, ну это как нефть.

... орбитальный зонтик ?
Важно не переборщить, а то случится внеплановый ледниковый период, мамонты и прочие белки с желудями.

дядя, а ты Ленина видел? А про гражданскую расскажи.

Ну пожалуйста, пишите немного пограмотнее - не нужно ставить пробелы перед знаками препинания и не нужно эти знаки ставить после каждого слова. Складывается впечатление, что пишет коренной сельский житель Карпат 12 лет от роду. Из-за этого я половины из Ваших постов не понял. Кроме раздражения это ничего больше не вызывает. И складывается впечатление о неполном среднем образовании. Ну или Севастопольский или Одесский институты...
пока что у меня сложилось впечатление, что Вы по детски обозлены на дневной персонал. Т.е. это детская болезнь всех начинающих оперативников.

Тошиба разрабатывает новую установку для очистки фукусимской воды
В четверг в Иокогаме фирма представила общественности проект собственной установки очистки воды ФукАЭС от радиоактивных цезия и стронция. Установка будет представлять из себя каскад из 14 проточных аппаратов-адсорберов высотой 3.6 и диаметром 1.4 м. Заявленная эффективность очистки - 1 : 1 000 000. Пуск намечен на начало августа.
Работающая сейчас с перебоями американо-французская установка плохо справляется с очисткой как по объемам, так и по качеству. Более простая по конструкции установка будет работать параллельно с уже существующей в качестве дополнения (?).
Источник: http://www3.nhk.or.jp/daily/english/14_30.html

Вы знаете - глаза устают от чтения "с экрана".Поэтому ,наверное,"злоупотребляю" пробелами при наборе текста.
Я ,уж, не знаю выходцем какой "школы" Вы являетесь.Но лет ,так 25 ,прекрасно "говорим на одном языке" с томичами,бауманавцами,мэишниками,ивановцами ,горьковчанами,мифишниками ,-и прекрасно понимаем друг друга.
Честно говоря ,не понимаю Вашего разделения :дневной ,не дневной..А какая разница?
Ближе отношение по способности человека сформулировать ,определить свою позицию ,обосновать свой подход и нести полную ответственность за результат и каждое свое слово.
Поэтому и раздражает разница между сказанным и состоянием дел,при неготовности "защитить" сказанное.
П.С.Кстати ,извините,но мелкий бледный шрифт трудновато читается "с экрана".

Предлагаю тему альтернативных источников (в т.ч. и альтернативное использовение ЯЭ, типа реакторов с МГД ) вынести в отдельную ветку, что бы не засорять фукусиму откровенным офтопом. ( в том числе и этот пост)
Бред именно в том смысле, что в ближайшее время это вряд ли реализуемо (даже если с физической точки зрения это все верно, в чем нет однозначной уверенности:
Во-первых, никто в живую излучение Хокинга не видел.
Во-вторых, это дает довольно щекотливую проблему, которую современная теория физики не может разрешить.
Дело в том, что согласно современной теории гравитации, ЧД характерезуется всего тремя параметрами: масса, эл. заряд, и момент инерции. (Причем, заряд довольно быстро сбрасывается, так что его можно и не учитывать.) Однако, согласно квантовой физике, закон сохранения лептонного (как и барионного) заряда не имеет исключений.
То есть, если создать две одинаковых ЧД из вещества и из антивещества, то они, с т.з. гравитационной теории, будут абсолютно одинаковы, если их слить , то получится одна большая ЧД, а по квантовой теории должна быть аннигиляция. Более того, согласно квантовой физике, ЧД должна постепенно испаряться (хотя для ЧД астрономических масштабов испаряются за абсолютно непредставимые масштабы времени, например ЧД массой в Солнце испарится за 10^66 лет). Так вот, при испарении ЧД образуются с равной вероятностью и частицы, и античастицы, так что аннигилирует не вещество с антивеществом, а вещество само по себе.
Современная физика не может дать ответов на эти вопросы. Одно из объяснений состоит в том, что законы сохранения заряда просто-напросто перестают выполняться в сильном гравитационном поле.

Я же написал, в энергетическом смысле. Т.е. в выходе энергии по сравнению с затратами энергии на постройку.


Доказанные запасы угля составляют 909 млрд тонн. Потребление сейчас составляет 7.5 млрд тонн. Казалось бы, угля должно хватить на 120 лет. Но это - при сегодняшнем потреблении, когда уголь занимает всего 39%. Если отключить АЭС, то на сто лет угля уже может и не хватить. Тем более, что лет через пятьдесят может и нефть закончиться...
Кроме того, на каждые 1 млн тонн угля приходится примерно два погибших шахтёра. Итого, в год гибнет примерно 15 тысяч шахтёров. Гибнет при авариях, а не от болезней. Сравните с атомной энергетикой. Ну и с экологией у угля тоже не всё благополучно.

Btw, не оффтопик ли это здесь?

Сказано сильно. Но бред ПМСМ.

Разница есть и значительная. Эксплуатирующие организации вкладывают огромные деньги в подготовку оперативного персонала. Вы лично сколько провели времени в учебном центре при профессиональной подготовке на различные оперативные должности с восходящей ответственностью? И сколько времени проводите для поддержания своей квалификации? Поделитесь с народом - не скромничайте. И назовите хотя бы одну должность персонала инженерной поддержки, квалификации которой уделялось бы такое внимание. Затем сравните уровень своей заработной платы с уровнем заработной платы персонала инженерной поддержки.
А после этого подумайте- вправе ли организация требовать от своих самых квалифицированных и самых высокооплачиваемых специалистов требовать посильного участия в деле совершенствования эксплуатационной документации? Я думаю, что вправе.
И если эти специалисты начинают ныть, что им не предоставили инструкцию "на блюдечке с голубой каемочкой" то это не что иное, как чисто потребительское отношение к своей работе, не имеющее ничего общего с высокими стандартами культуры безопасности.
И еще одно соображение. Специалист инженерной поддержки самой высокой квалификации, никогда не исполнявший эксплуатационную инструкцию в режиме реального времени, никогда не сможет составить грамотную оную инструкцию просто потому, что ему просто неизвестны все тонкости оперативной работы и он не в состоянии оценить все трудности, которые могут возникнуть в процессе выполнения этой инструкции. Именно для получения качественной инструкции и предполагается участие оперативного персонала в ее создании. Так что то, что людям, которые будут исполнять инструкции, предложили написать свои замечания по ним до утверждения, говорит о продуманности подхода к разработке эксплуатационной документации. При этом совсем не обязательно, что бы каждый оператор выдал замечания по всей инструкции. При правильной организации работ любая эксплуатационная инструкция, равно как и ТРБЭ может быть качественно рассмотрена коллективом высококвалифицированных оперативных работников в очень ограниченные сроки. Но при этом необходимо, что бы эти люди понимали необходимость, важность и ответственность этой работы и не были, как Вы выразились, "бесхребетными" - добивались рассмотрения по сути всех своих замечаний.

Ну как же про него забыть . Но. Чтобы сбрость "дополнительное" тепло с Земли (от ТЭС, АЭС, автомобилей и т.п. творений рук человеческих) нужно повысить ее (Земли) температуру. Если Больцман нам не врет и я не ошибся в оценках, то производство 1% "дополнительной" (к солнечной) энергии на Земле дает прирост средней т-ры Земли примерно на 1⁰С.

Кто знает. Законы сохарения квантовых чисел не всегда абсолютны. Электрический заряд например сохраняется всегда. А закон сохранения странности при слабых взамимодействиях нарушается. (если бы не слабое взаимодействие, нейтрон был бы стабильным). Может быть и при гравитации что-то нарушается, просто мы не знаем, т.к. живем в слишком слабом гравитационном поле.

Фишка в том, что если вывод Хокинга о излучении ЧД верен, то это означает лазейку в законах мироздания, которая позволяет "сжигать" вещество, превращая его в энергию, и для этого не нужна антиматерия.

А бред или не бред неизвестно, т.к. живую ЧД никто не видел Тем более нужна именно мелкая ЧД, т.к. ЧД космических масштабов испаряются чудовищно медленно.

Позвольте, позвольте... Это что ж получается? По Вашему в персонал инженерной поддержки набирают полных дебилов неучей, которых больше некуда пристроить, и за гроши они "ваяют" абы что, которое надо переписывать высокооплачиваемому оперативному персоналу? Не слишком ли это расточительно?

Не сработает. Если возьмем излучатель относительно низкой частоты, то возникают проблемы именно с фокусировкой луча передаваемой энергии (львиная доля уйдет в космос). Если возьмем СВЧ-диапазон, то проблемы примерно те же, что и с лазером. То есть приходится принимать либо остро сфокусированный пучок излучения на относительно небольшую антену (единицы - десятки квадратных километров). Естественно, попадать в такой пучок крайне не рекомендуется (СВЧ печь на открытом воздухе). Либо пучок с передатчика можно немного расфокусировать, чтобы непродолжительное нахождение в таком пучке не вызывало немедленных необратимых последствий, но тогда нужны антенны в сотни и тысячи квадратных километров.

Бонусы использования радиоволн вместо лазера:

Во-первых, более отработанная технология производства радиопередатчиков по сравнению с лазерами. Т.е. сделать СВЧ-передатчик гигаваттного класса без проблем можно было еще во времена расцвета радиоламп. Дура, конечно, получится огромная, но вполне работоспособная и относительно простая по конструкции. А вот с лазерами непрерывного излучения (не импульсными) народ до сих пор бьется (особенно вояки, насмотревшиеся Звездных Войн ) и не сильно то это у них получается (КПД крайне низок, а габариты зашкаливают).

Во-вторых, imho сделать хорошую антенну площадью во много квадратных километров гораздо проще и дешевле, чем солнечную батарею такой же площади. Да и КПД у антенны, imho, побольше будет.

http://ru.euronews.net/newswires/1011811-newswire/

Не реально, если иметь в виду имеющиеся технологии.
Необслуживаемую АЭС сделать можно. Но ведь она должна не обслуживаться долго, а мощность ее должна превосходить современные АЭС, если мы хотим таким странным способом снабжать Землю энергией.
Хорошо - не хотим. Пусть только для Луны. Тогда можно обойтись мощностью на уровне корабельных реакторов. Чем тепло отводить будем, если технологии современные? Забортной воды там нет. Ладно - решаемо. Но сколько это будет весить? Надо ведь не только саму установку туда закинуть, но и каких-то роботов, да и какой-то источник энергии для них. А сколько весит современный полностью загруженный ядерный реактор АПЛ (мы же о современных технологиях толкуем)?

И вот тут уже появляется принципиальное ограничение.
С тем, что думаю по этому поводу я (вдруг кому-то интересно), можно ознакомиться здесь: 1-3 , 4, 5, 6. Букв там, правда, много.

Реальный вариант - это то, что пока "не реально" и обсуждается на ветке "Общий разговор" - ускорение ядерного распада. Решается не только энергетическая проблема, но и проблема радиоактивного мусора, накопленного современными технологиями.

А чего это персоналу инженерной поддержки инструкции по эксплуатации писать? У оперативников свои люди должны быть - типа "старший инженер по эксплуатации персонала"...
Для персонала инженерной поддержки своих дел хватит.

Вы правы - действительно оперативному персоналу любых цехов приходится долго и постоянно учиться.Персоналу БЩУ -ежегодно проходить курсы поддержания квалификации (на разных станциях этот процесс организован по разному).Но ,ВЫ ошибаетесь ,если считаете ,что подготовка ведущих инженеров по эксплуатации оборудования ЭЦ,АСУТП ,Оборудования РО и ТО занимает меньше времени.И учебные занятия периодические для них тоже проводятся.
По уровню зарплаты - вынужден Вас разочаровать.(Кстати ,сразу скажу ,что я не верю в то ,что ,если специалисту (касается любого) в 2 раза повысить зарплату,то конкретный специалист будет работать в 2 раза эффективнее.
Против участия в работе над "доведением" документации - ничего против не имею.Эту работу выполняем постоянно.Но ,всегда присутствует некая зыбкая грань между "делегированием полномочий" и "снятием с себя ответственности".Я не считаю нормальным ,когда все большую часть рабочего времени ,оперативник ,который должен заниматься эксплуатацией и контролем работы оборудования ,отвлекается на выполнение несвойственных ему функций.
И по упомянутой выше инструкции(которая вызвала такие эмоции).В таком виде документ для выдачи замечаний вообще не должен был выдаваться.
Инструкция была передана с другой станции с другой структурой управления,другим распределением функций и зон ответственности между подразделениями,другим оборудованием и т.д.По сути под "выдачей замечаний" крылось написание абсолютно новой, адаптированной под условия другого блока инструкции по эксплуатации.Начали работу "по пунктам" - оказалось ,что количество страниц замечаний превышает количество страниц инструкции.Так нельзя.Должны быть какие то предварительные "фильтры"- рассмотрения у технологов,профильных цехах с поэтапными правками.Т.е.-рассмотрение "последовательное",а не "параллельное" .И опять вопрос :"Насколько допустимо ,без ущерба для выполнения непосредственных задач,отвлекать во время работы оперативный персонал на выполнение других обязанностей?"

Наймите подрядчиков, дешевле и драть их можно по полной, они привыкшие

Вопрос:
Какая инструкция имеется ввиду? ТРБЭ? Тогда Вы не знаете всей истории с этой "инструкцией". Тут работа укр. регулятора, а не ваших технологов. Именно регулятор организовал работу именно так. И некоторые технические "особенности" - тоже от них непосредственно. А с какой АЭС и на какую "была передана инструкция"? Что-то про "передачу" я не могу понять.

ТРБЭ - уже давно переболели.И некоторые технические " особенности" ,привнесенные извне -в курсе.Речь о Инструкции по эксплуатации реакторной установки(очевидно ,при стремлении "сваять" типовую).

1.Увы,деньги.
2.Качество подрядчика и процедура заключения договоров..
П.С.Похожим образом по документации работали в ранние 90-е.Создавали "временный творческий коллектив",заключали договора..Помнится проездом в Обнинск завозил документы в "высотку" в окрестностях ст.метро "Выхино"...Время и условия теперь другие.

Да ваяют типовую. А ВНИИАЭС (равно как и других серьезных организаций поддержки эксплуатации) на Украине нет. Вот и работает персонал АЭС, в т.ч. и оперативный. Жалуйтесь Януковичу, это вопрос более широкий.
ИЭРУ - технологи ни при чем, это не их документ. Не знаю о какой АЭС идет речь, но на некоторых технологов точно так же подключили к рассмотрению только сейчас. И никто не требует от вас, чтобы вы ночи напролет вычитывали документ. Есть время - посмотрите, так чтобы не мешало исполнять прямые обязанности. Нет времени - не смотрите, другие посмотрят, когда будет время.
Но все прекрасно знают уровень загруженности оперативного персонала в вечернюю и ночную смены. Кого дурим?

Оф-топ конечно,но читая Вашу перепалку создаётся впечатление,что у нашей бедной неньки с кармой что-то не то.Всё публично и с скандалами на весь мир.То презедент с премьером,то инженеры с операторами(может где напутал с должностями уж не обессудьтте). Так нельзя.

Согласен с Вами. Вроде все было спокойно, пока не начались подколки. Я же говорил - форум не место. Есть вопросы - идешь к знающим людям и спрашиваешь! Чего здесь-то выяснять?

Можно даже отдельную ветку создать "чтобы поругаться". Все кто пикируются - идут туда и там ругаются.

Кстати, а где главная медсестра? Не появляется на работе который день. Пациенты волнуются! Может ее забанили за свободолюбивые речи! Тогда, мы сочиним ноту ТАСС! А может заболела (свинка, кажется). Тогда надо бы сходить к ней, проведать, укол поставить.

На приеме у врача (Маргулиса) сидит мужик, у которого из головы торчит топор. Врач, спокойно:
- В детстве корью, желтухой, свинкой болели?

Очень давно это предлагаю сделать. Могу общую на всех, могу индивидуальные (частная драка, остальные присоединяются только по приглашению зачинщиков).



Не волнуйтесь. Если не ошибаюсь, в командировке она.

о "животном мире Фукусимы"


ну и об отказах, или о судьбе Ф1, Ф2 и иже с ними:

Прокомментируйте пожалуйста пост
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopi...p;#entry3018351

Этот человек представляет себя как работник одной из АЭС Японии

Как считать. Крупных выбросов в атмосферу не было (имею в виду - после первых дней). По мелочи продолжались. Интегральный график нарастания выброшенной активности на форуме приводился, но в глубинах ветки я его не найду.



Пусть вышлет кому-нибудь из россиян или украинцев со станций на этом форуме подборку писем WANO по Фукусиме. Проверим правильность утверждения. Ссылка, что они под грифом, не канает - наши их видели, потому что на российские/украинские станции приходят те же самые письма.

P.S. Необходимый дисклеймер от модератора, а то не так поймут. В принципе, мне глубоко не интересно, кто как себя представляет на других форумах, я слежу только за тем, чтобы здесь Наполеоны не появились Поэтому предыдущий абзац следует считать шуткой.

Оттранслирую

Leeloo,

я добавил дисклеймер

Ну а я уже обратилась :-).

Ну вот, значит, опоздал с дисклеймером.

Тогда пускай человек выкручивается и доставляет вам лулзов

Жизнь есть жизнь. Хотим ты того, или нет, но мы должны считаться с ее реалиями. А реалии состоят в том, что:
1. Качество высшего (среднего, кстати, тоже) образования на сегодняшний день оставляет желать лучшего. А чего ожидать, если многие научные школы в полном составе при развале СССР эмигрировали, а те которые не эмигрировали торговали сэкондхэндом на рынках.
2. Лучшие выпускники средней школы не сильно спешат в Вузы для получения специальности в атомной энергетике, что связано с престижностью этих профессий.
3. Лучшие выпускники из тех, которых может предложить высшая школа не очень спешат на атомную станцию. Зачем им геморрой в виде постоянных экзаменов и неимоверной ответственности, если сравнимые деньги можно заработать более простыми способами?
4. Лучшие выпускники из тех, кто все-таки решился связать свою жизнь с ядерной энергетикой всеми правдами и неправдами стремятся попасть в оперативный персонал - там и зарплаты побольше и карьерный рост побыстрее.
5. А вот теми, кто не попас в оперативный персонал и комплектуются все остальные службы станции.

Я бы не рискнул повторить вашу качественную характеристику для этих людей, поскольку она не соответствует действительности (персонал на АЭС отбирают не только по знаниям, но и по здоровью, в том числе и психическому). Но то, что их квалификация зачастую ниже, чем у оперативного персонала, является правдой. К тем причинам, которые я назвал выше, следует добавить те акцентированные усилия, которые прилагает эксплуатирующая организация для обучения оперативного персонала по сравнению с другим персоналом.

"старший инженер по эксплуатации персонала" - это круто. Скажите, где. Поедем поучимся!
А теперь серьезно. Так вот "старший инженер по эксплуатации" и есть персоналом инженерной поддержки, т.к. к оперативному он не относится (не выполняет оперативное управление оборудованием). То есть, любая служба эксплуатации состоит из оперативного персонала и персонала технической поддержки.

Вот такие они запорожские казаки, сперва друг друга за чубы оттаскают, а потом вместе пойдут хана Гирея лупашить

Ну прям сразу и спалился... Достаточно, что модератор знает.
В РФ на некоторых АЭС есть отделы инженерно-технической поддержки, но они не входят в оперативное управление. А в оперативном управлении есть персонал, как правило с большим опытом работы, который и может заниматься инструкциями/процедурами...

1. Нет не ошибаюсь. Положение этих дел на Украине я знаю точно. Я не говорил, что их не учат, я лишь говорил, что объем этого обучения меньше, чем у оперативников. Достаточно сказать, что типовых программ подготовки на эти должности нет. Добавил (Писать эксплуатационную документацию - точно не учат)

2. Соглашусь, что при повышении ЗП в 2 раза, работник не будет работать в 2 раза эффективнее, но и Вы согласитесь, что на большую зарплату можно подыскать более квалифицированного специалиста.

3. Согласен на 100%. Но это заморочки вашей АЭС и кому как не Вам с ними разбираться. Форумчане Вам в этом вопросе не помогут

4. Не допустимо во время оперативной смены. Но штатное расписание для лицензированного персонала такое, что половина операторов ходит в день. Вот для них эта задача - самэ то. Заодно и мозги потренируют. Лучше любой лекции в УТЦ.

У меня есть где-то сохраненный. По апрелю-маю японцы давли оценку выброса (цезия?) порядка единиц терабеккерелей в сутки. Судя по активности воды и парового выброса - похоже. Но это мало только по сравнению с сотнями тысяч ТБк уже выброшенных - а так до фига. У нас годовой в тысячу раз меньше.

Вот тут у меня вопрос к Вам. Как Вы считаете откуда эти люди, которых Вы называете технической поддержкой. На разных станциях их по разному называют. Например, где-то есть группа инженерной поддержки. Где-то инженеры, не входящие в эту группу, разрабатывают инструкции. Как я понял из Вашего поста, Вы считаете, что это люди с улицы, которых "не взяли в оперативники"? А я Вам скажу по -другому. Это люди, которые (большинство) работали оперативниками. Потом им стало скучно выполнять строго то, что написано, или сломало ночью глаза руками держать или по другим причинам, но они пошли работать в день. Насчет зарплаты, да они немного потеряли (есс-но в ночь же не ходят, вечерних нет, еще кое-какой фигни), но во-первых работа более интересная (правда не всегда), либо избавились от рваного графика жизни,... Так что, очень многие из этого персонала - бывшие оперативники, причем опытные. С ВИУРа мало куда уйдешь, надо повыше уровень. А дальше они столкнулись с такой ситуацией. Оказывается написать нормальную инструкцию значительно сложнее, чем просто выполнять ее на БЩУ. А что стоит согласовать ее, оперативники и понятия не имеют. И тогда они начинают понимать сложность этой работы. А оперативник, всех этих заморочек не знает, видит ошибку и кричит "что там за дураки сидят?". А дай ему что-то путное написать, то там такое наколбасят... Лично я видел сам, как один супер крикливый оперативник написал "типа инструкцию". Распространяться не хочу, но когда его раз 10 ткнули носом в его ляпы, сказал "да ну вас, пишите сами!".
Так что не согласен с Вами насчет всех инженеров тех. поддержки - повторю, как правило, это бывшие хорошие оперативники, знающие столько же из оперативной работы, плюс много чего другого, с чем оперативники не сталкивались.

Хочу предложить на суд форумчан свое понимание причин аварии на Ф-1. Просьба сильно не бить - лучше уколите для успокоения

Так вот, непосредственной причиной явилось внешнее воздействие на площадку АЭС с интенсивностью, превышающей значение, предусмотренное проектом.

А вот коренных причин две:
1. Недостаточное использование принципа физического разделения и не использование принципа разнообразия при проектировании систем аварийного электроснабжения;
2. Проведение переоценки безопасности без учета роста интенсивности возможных внешних воздействий и изменения требований к проектированию систем безопасности.

Все остальное можно отнести к сопутствующим причинам.

Несколько пояснений.
Мы живем в изменяющемся мире и должны учитывать изменения в окружающей среде и обществе. То что годилось 40 лет назад может оказаться совершенно бесполезным или даже опасным сегодня. И не считаться с этим нельзя ни при каких условиях.
Исходя из современных требований к проектированию систем безопасности, последние должны проектироваться исходя из принципов резервирования, физического разделения, разнообразия и единичного отказа.
Именно совместное применение принципов разнообразия и физического разделения при проектировании каналов систем безопасности призвано практически исключить их отказ по общей причине (что поимели на Ф-1). В частности принцип физического разделения должен исключить одновременный отказ из-за недопустимого внешнего воздействия на элементы систем безопасности, а принцип разнообразия - исключить одновременный отказ по причинам, связанным с дефектами элементов систем безопасности.
Такое понимание причин аварии на Ф-1 дает, на мой взляд, и понимание того, что нам необходимо делать для предупреждения подобных ситуаций. Все остальное тоже вещи необходимые, но это уже будет борьбой с последствиями отказа систем электроснабжения по общей причине, а не его предупреждение.
А предупредить всегда легче, чем расхлебывать последствия.

Теперь прошу диагноз.

Да не совсем. Корпуса реактора как такового там нет. Изолирующую схема "КЖ" (нетолстый лист стали) разорвало, конечно, но даже биозащита-схема "Л" (цилиндрический бак с водой) осталось не тронута. Засыпанная "Елена" весит около 2-х тыс. тонн (с оголовками каналов и трубами, как понимаю), но давление обезвешивания для неё всего-то что-то порядка 2 атм.



На новых проектах предлагались небольшие "вертикальные" БС. Но тут гораздо интересней другое - как в контайменте проводить ежедневную перегрузку каналов и должен ли он включать в себя ЦЗ.

Тут http://forum.pripyat.com/showthread.php?t=3958 не хотите ли поучаствовать?

Как-то уже и не удивляет, да?

http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/russian/top/news02.html

Адекватен. Патологии не выявлено.