QUOTE(kostik @ 22.6.2011, 9:25)

Так вот вам и ответ, почему с вами не хотят общаться. "У нас что-то работает, а как - хрен его знает, да это и не важно, главное - результат". Времена естествоиспытателей прошли, увы. Эмпирика без теории никому не нужна, потому что в общем случае результат использования такой технологии непредсказуем. + параметризация невозможна в принципе.
Насчет "попадет под машину" (не дай бог!). Необходима формализация в любом случае. Хотя бы для патентования. Да и как налаживать техпроцесс, если все знания у одного в голове? - эт кустарное производство получается.
kostik, ну зачем Вам сдался научный базис в чисто прикладной задаче очищения радиоактивной водицы? Работает, и слава богу. И для патентования исчерпывающе объяснять ничего не требуется. Интересно, конечно, но это вопрос для серьезных ученых, диссертаций и т.п. Alex3 не упоминал, что кальцит у них только в сочетании с альгинатом работает? У меня есть рабочая гипотеза - механически активированная свежая поверхность имеет многочисленные дефекты кристаллической решетки, которые усиливают адсорбционные свойства, это известный факт.
P.S. Alex3`а то и дело несет, как Остапа, мы давно заметили. Но важно не выплеснуть с водой ребенка из-за того, что тот несимпатичный. Этот его сорбент в сочетании с альгинатом и, кажется, силикатом натрия реально очистил неслабо загрязненный Cs137 реальный водоем, у них есть параметры, графики, акты и заключения. Странно, что он сам об этом не говорит.