По количеству Вам уже ответили, я, правда, сам цифру не смог найти. А по шагу решетки, если верить http://www.nirs.org/reactorwatch/accidents..._powerpoint.pdf стр.5, они стеллажи уплотнили...

М.б. целью модернизации было вентилировать тор не в центральный зал а на улицу? Такая идея могла возникнуть после взрыва на блоке 1.
В одном из помещений, через которое проходит трубопровод газоудаления из тора, делается дырка на улицу. Трубопровод разрезается, после чего открывается нужная арматура. При отказе арматуры на закрытие вполне возможно получить и взрыв в торе.

Я имел ввиду, что шандора стоит между БВ и БМП (т.е. реактором). Там ее место. В любом случае, если источник взрыва - БВ, волна сносит шандору. А вот дальше - над реактором-то нет перекрытия - вот она туда и идет - в ЦЗ. Там объем резко увеличивается и она не сможет так сильно ударить в стену шахты ВКУ, чтобы там все насквозь пробить. Так себе думаю.
Есть у меня еще версия, стесняюсь сказать. Думается, что вся эта история возникла не сама по себе, а при попытке подать воду в БВ. Вода ушла, частично, частично выкипела. Японы знали что у них там хранится - целая недогоревшая а.з., плюс... Воды нет, БВ осушен и разогревается, вот-вот начнется массовое разуплотнение твэл. Как только у них появилась возможность - сразу ливанили воды. А дальше варианты - паровой взрыв из-за вскипания или СЦР тоже при вскипании при малой плотности (пар уже не за счет медленного выпаривания, а большое облако пара с соответствующими замедляющими свойствами(плотностью)). Или и то и другое - паровой и сразу локальная СЦР.
Но этого никто сейчас не знает (может только ШТАБ ). А что можно будет узнать, правда позже (сейчас никто не скажет) - это подали ли воду в БВ непосредственно перед взрывом.
Только версия.

Поддерживаю. Вполне реалистичная версия. Я тоже придерживаюсь именно её. Некоторые детали её мы с Вами уже обговаривали пару дней назад ( а была ли подача морской воды в БВ ранее попадания морской же воды в БВ, но уже при тушении пожара после взрыва?).

http://media.tumblr.com/tumblr_li8igl0Gkb1qbnrqd.jpg

"The spent fuel pool boron concentration shall be ≥ [500] ppm", то есть 0.5 г/кг. В БВ используется необогашенный Бор, то есть как на ВВЭР.

Взято из NUREG CR 1430 BWR Technical Specification.

Не так давно я размещал здесь цитату из стать в NYTimes "32 из 514 топливных сборок в бассейне на реакторе № 3 содержат МОХ. "

Уважаемый модератор ее отредактировал

"Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - Сегодня, 11:17
Причина редактирования: выделил важную для контекста фразу в статье. Всего сборок было 32, значит, все они в реакторе."

В табличке по ссылке Barsouk указано, что в реактор загружено 548 сборок, в БВ находится 514 сборок. Общее количество сборок совпадает с инфо от NYTimes, что повышает вероятность правильности того, что 32 сборки MOX топлива находятся в БВ реактора 3. Дальше возможны варианты - еще 32 сборки находятся в АЗ этого же реактора, что поднимает совсем уж ненужные подозрения в отношении японцев или же в реакторе MOX сборок нет, а все MOX топливо находится в БВ.

Речь должна идти (если говорить по Русский) о повторной критичности. Но это игра слов, допустим, Вестинхауз называет выход на порвторную критику (как пример в реакторе, после гильотинного разрыва ГПК) так:
"The most limiting MSLB, with respect to potential fuel damage before a reactor trip occurs, is a guillotine break of a main steam line inside containment initiated at the end of core life. The positive reactivity addition from the moderator temperature decrease will terminate when the affected SG boils dry, thus terminating RCS heat removal and cooldown. Following the MSLB, a post trip return to power may occur..."

Японцы похоже боятся критичности из-за нарушения геометрии стеллажей в БВ, ибо бассейн у них рассчитан, что даже без бора будет Kef<0.95.

Цитата из NUREG:
"The spent fuel storage facility is designed for noncriticality by use of adequate spacing, and "flux trap" construction, hereby the fuel assemblies are inserted into neutron absorbing stainless steel cans."
"This spacing and "flux trap" construction, whereby the fuel assemblies are inserted into neutron absorbing stainless steel cans, is sufficient to maintain a keff of ≤ 0.95 for spent fuel of original enrichment of up to [3.3]%. However, as higher initial enrichment fuel assemblies are stored in the spent fuel pool, they must be stored in a checkerboard pattern taking into account fuel burnup to maintain a keff of 0.95 or less..."

Удачи.

Так, вроде реалистично. А было так или нет, я думаю мы сейчас не узнаем. Но наверняка позже какая-то информация просочится. Просто я думаю, смогут ли признаться японы, что рукотворно слепили СЦЗ. Представьте какие последствия для атомной энергетики в целом. Думаю всем будет не выгодно об этом говорить.

Ох ты ж ешкин кот... Да, похоже, в цифрах Вы ни разу не ошибаетесь, все именно так и есть. Плотность насыщенного пара при температуре 100 Цельсия (373К) 0,6 кг/м3. При дальнейшем нагреве при атмосферном давлении она начинает падать, и при температуре 800 Цельсия (1073К) ненасыщенный пар в осушенном БВ с лужей на дне будет иметь втрое меньшую плотность - как раз 0,2 кг/м3. При этом есть в этой луже бор или нет, не волнует вообще никого, поскольку замедлителем работает не водный раствор с паровыми пузырями, как я, например, изначально себе представлял, а мизерные количества ненасыщенного пара вверху, в котором бора нет совсем, и который разогревается до перегретого состояния в 750-800 градусов за счет плохого конвекционного теплоотвода от ТВС в газовой среде. (Наверное. Потому как что еще может его до такой температуры разогреть? Дальше-то реакция сама пойдет, тут будет и СЦР, и пароцирконий, а вот насчет начала... тут кроме остаточного тепловыделения вроде как греть особо нечему.)

Надо же. Неужели такого малого количества замедлителя для СЦР хватает? Привычнее все-таки видеть на три порядка большие плотности. Или "критическое значение плотности водного теплоносителя в БВ (ориентировочно, по памяти 0,2 кг на куб.м )" из Вашего исходного сообщения - это критическое не в смысле сверхкритики и СЦР, а просто критическое для развития нежелательных процессов? Тут как-то не совсем понятно: в 2:35 Вы писали "Поэтому мой "вывод о СЦР", как одна из версий для опредения причины серьёзного разрушения на бл.4", что я интерпретировал как "СЦР из-за наличия 0,2 кг/м3 пара в БВ". А в 15:54 Вы уже пишете "возможно создание условий для реализации СЦР за счет нарушения геометрии твелов, изменения месторасположения делящегося материала" - то есть это уже вроде как после начала пароциркониевой реакции, и требуется изменение геометрии, а само по себе наличие 0,2 кг/м3 пара-замедлителя к СЦР здесь не приводит. Не могли бы Вы пояснить, имелась ли в виду СЦР до "нарушений геометрии", чисто на перегретом паре, или уже после?

PS: если 0,2 кг/м3 достаточно для СЦР, то ничего особо греть для "зажигания" и не надо. Такая же плотность будет у насыщенного пара при температуре 70 Цельсия, что вообще нормальное состояние для неохлаждаемого бассейна, так что как только из него сольется/испарится достаточное количество воды, чтобы в этом паре над поверхностью воды оказалаь критмасса, тут-то оно и начнет разогреваться, хоть до 800 градусов, хоть до скольких.

Ну так примерно и у нас.
Только вряд ли это "повторная критичность". Там же написано "в БВ". А для БВ такое определение не применяется. Т.к. нет и первичной критичности. Повторная может быть в реакторе. Там все понятно был в критике - заглушили - расхолодились без достаточного количество поглотителя - повторно вышли в критику. Отсюда и название - "повторная". В БВ изначально нет критики.
Это всеже версия, которая озвучивалась - мутный намек, что "еще раз", не уточняя когда был первый раз.

Для VnV.
Вы наверное не поняли :наличие предупреждения _не гарантия возможности выполнения действий ,соответствующих конкретной ситуации .Я .же оговаривал ,что сознательно упростил ситуации ,с некоторыми допущениями ,что бы сделать ее похожей на японскую,но более мягкий сценарий развития ситуации.Для оценки действий и соответствия этих действий ситуации ,важно представлять полностью ситуацию ,тогда будет более понятен выбор стратегии.Если Вы готовы ,в такой вяло развивающейся ситуации ,но с учетом того .что , даже ,априори ,как у японцев ,внешнего энергоснабжения нет,- дать свое предложение действий и его мотивированную оценку -будет интересно.Хотя бы предложите исчерпывающие меры по защите ДГ и Управления ситуацией.

Да что он там на краю БВ сидел что-ли? Он же писал, что могло быть низкая плотность без нарушения геометрии, а могло быть изменение геометрии в воде. Извините, что вмешался.

Nut, извиняюсь, дошло о чем был спор :-)

Вообще, тема, при наличии достаточного количества желающих, ИМХО заслуживает отдельной ветки, ибо здесь несколько оффтопична.
Собственно же сценарий представляется нереальным, ибо у нас, при каждой АЭС, организованы пожарные части.
На Ростовской АЭС, например, в боевом расчёте ежесуточно находятся 2 пожарные автоцистерны (АЦ) и 1 автомобиль воздушно-пенного тушения (АВ). Данные автомобили оборудованы насосами ПН-40, с максимальной производительностью 40 литров в секунду, а так же напорно-всасывающими рукавами для забора воды с глубины не менее 7,5 м. Кроме того ещё в резерве находятся 2 АЦ. Из них 2 АЦ и АВ на базе полноприводных а/м КамАЗ.
Я думаю с подтоплением РДЭС справимся.

Мой вопрос относился не к тому, что реально было в БВ, а к исходной работе - была ли в ней СЦР на первой фазе (как только плотность пара достигла 0,2 кг/м3), или только потом, когда пошло разрушение топливных элементов, пароциркон и изменение геометрий. Дело в том, что если первое, то не совсем понятно, почему в работе был именно перегретый пар и 750-850 градусов - та же самая плотность замедлителя будет пройдена еще "по дороге" в это состояние, при температуре 70 С и насыщенном паре, и если в этот момент пойдет СЦР, то все дальнейшие события будут слишком многовариантны, чтобы 750-850 градусов было каким-то выделенным состоянием, которое имеет смысл специально исследовать.

Спасибо. Небольшое упражнение:

Акт.зона BWR-4 примерно 100 м3. 548 ТВС. Даже в конце камапании - приличный запас реактивности (кипящий р-р). Водно-урановое отношение = 2.5.

Хранилище. Физ.объем примерно 1000 м3. 1500 ТВС, т.е. водно-урановое отношение примерно > 7.5. Для достижения критичности нужно примерно 60-70% паросодржания. Хотя... как фишку (ТВС в хранилище) разложили...

Еще раз .Примите ,как данность вводную:Передвижение по территории Аэс и подъезд на нее невозможен из -за выхода из строя подъездных дорог,отсутствия возможности передвижения по площадке.Т.е. перемещение расчетов невозможно(погодные условия) и планы действий (речь о приоритетах:РДЭС,РО,емкости хранения дизтоплива,РО).Хватит Вам сил и средств?А при отсутствие связи сколько времени понадобится на прибытие,прохождение КПП и разворот расчетов?

Ежели не ошиблись и не нарушали, то сушествует опред порядок как и какое топливо (в зависим-ти от обогашен-я и выгорания) ставить в БВ. Топливо делится на А, Б, С категории.
"The combination of initial enrichment and burnup of each fuel assembly stored in [Region 2] shall be within the acceptable [burnup domain] of Figure 3.7.16-1 or in accordance with Specification 4.3.1.1..."

Моделирование рассеивания радиоактивных выбросов в атмосфере планеты
Данные METEO FRANCE
http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-met...nce_19mars.aspx

По порядку: Если Вы знакомы с полноприводным КамАЗом, то должны себе представить степень захламлённости территории (а не только дорог ), при которой проезд по территории будет им невозможен.
Приоритеты будет выдавать штаб, находящийся в ЗПУПД (бункер такой подземный ).
На прибытие в обычных условиях нам нужно 3-4 мин. Часть стоит через дорогу от КПП.
Связь вся подземная, 10 телефонных линий (АТС и прямые линии, с оборудованием как на стороне АЭС, так и на стороне ПЧ), всё питание связной аппаратуры, включая станционную АТС, резервировано аккумуляторами, кроме того на пункт связи части заведены линии "Пожар на блоке" с блоков 1 и 2.
Для прохождения КПП связь не нужна. Машины с "маяками" пропускаются автоматом.

Ну и кроме того, учитывая строящиеся третий и четвёртый блоки, на стройбазе столько техники для разграждения проездов......

В этом сценарии события развиваются последовательно. НСС имеет возможность запросить помощь пожарников еще до наступления полного хаоса. Кроме того у пожарников есть модернизированный танк с лопатой для расчистки завалов. ВПЧ находится в 150 метрах от главных ворот станции и пробиться на станцию им не составит особого труда.
При ограниченности ресурсов защиту в таких условиях следует сосредоточить на общестанционной РДЭС, работа которой позволит обеспечить наличие питания не очень большой мощности но на всех блоках промплощадки и подачу воды в парогенераторы. Времени от запуска до отключения всех ДГ СБ будет вполне достаточно для создания в контуре стояночной концентрации бора. Хотя в этих условиях не исключена возможность пожара на трансформаторах из-за повреждения вводов, что отвлечет некоторые силы пожарного подразделения

Господа ,я ,конечно воспользовался нынешней терпимостью модераторов(возможно временной,так как тема ,хотя и связана с оценкой развития событий у японских коллег,вопрос стоит о действиях наших,чтобы понять мотивацию действий и приоритеты японских коллег).Но ,мне кажется ,что полное представление о развитии событий,в преложении на опыт тех ,кто занимается разными вопросами деятельности АЭС,поможет получить более полную картину происходящего,обсудить подходы и действия при подобных ситуациях,и ,в результате оценить действия японских коллег.Особенно ,важно мнение коллег,занимающихся аварийной документацией.Необходимо определить "узкие"места существующих "руководств по ...." и их соответствие исходным событиям.Если это "векторные "пожелания"",без критериев оценки возможности осуществления ,-цена этим "талмудам"-"0".Насколько применение разных действующих "руководств по ..." могли ,при реальном исходном событии и его протекании повлиять (улучшить) результат?Возможно,действительно ,пока есть интерес у широкой группы специалистов,получится провести достаточное по качеству ,полезное обсуждение(может и в новой ветке ,чтобы получить разные мнения и не далеко уходить от темы данной ветки)?

Barsouk, благодарю за информацию. А известен ли этот самый максимум?

Подскажите, есть ли где-то численные данные по выбросам с тех реакторов ?

Уважаемый VnV.
Даже ,при последовательном развитии событий(т.е. с запасом времени),на основании чего НСС будет вызывать ГПЧ(судя по всему ,ВЫ имеете к ней отношение и не равнодушны к своей работе) при ухудшении погодных условий? К тому же "в вводной " принято разрушение дорог на АЭС и подъездных (ну,чтобы было похоже на японцев ,но в нашей специфике).Где приоритеты и силы для обеспечения действий?По вводной на 4 блока ,что спасать -у Вас есть план выдвижения и расстановки расчетов при постановке задачи и невозможности ее выполнения (откачки-приоритеты?)?Куда откачивать воду с улицы над горловинами баков РДЭС ,если даже при положительном результате откачки ,из-за подтопления РО выйдут из строя насосы СБ и РДЭС станет бесполезной?У Вас есть план?

Reactor pressure (20th 05:00)
(A) -0.014MPaG, ( -0.029MPaG)

Это 2-ой блок. Не значит ли это, что его охлаждают и давление падает? А то даже в этой ветке были сообщения, что там реактор прожгло (где тогда взрыв? Там здание лучше всех остальных, а то что японы втирали что именно только 2 реактор разгерметизирован - сошлются на ошибку в датчиках).

Нет. Похоже на недостоверные показания Р1. А состояние там похоже не столь уж плохое (если конечно можно так назвать подплавленную а.з.)
Только мнение, конечно.

http://www.jaif.or.jp/english/news_images/...1300624909P.pdf

Тут по спектроанализу будут в ~1000 по Токийскому: http://www.aist.go.jp/aist_e/taisaku/en/me...ment/index.html

То, что было 5 дней назад наверно уже не актуально (даже если и идет пар, то извне водой заливали она и испаряется где только можно). За 2 реактор с "отрицательным" давлением как-то спокойно совсем стало, даже здание не разрушено и можно в рукотворное окошко воду заливать и далее забирать для любых систем. Если бы так с 3-им поступили, было бы вообще спокойно.
Конечно у японцев супер обновление информации (наверно как у нас с Чернобылем), раз в неделю.

Вполне можно получить. В примитивном виде уравнение Менделеева-Клапейрона P*V=n*R*T (в реале разложение по вириальным коэффициентам и характеристикам сжимаемости надо учесть). Реакция 2H2(газ)+O2(газ) = 2H2O(газ) + Q (положительный тепловой эффект). При н.у. (298 К) этот эффект составляет 241.8 КДж/моль. Нижний предел взрываемости водорода в воздухе равен около 4% (верхний в районе 75%). Теплоемкость газообразной воды составляет при н.у. 33.61 Дж/(моль*К). Теплоемкость воздуха 1006 Дж/(кг·К) или же 34.71 Дж/(моль*К). Далее вполне можно понять, что даже с вычетом работы расширения газа (вся газовая смесь= остатки водорода или кислорода + негорючие газы воздуха) мгновенная температура конечной газовой смеси вполне может превысить первоначальную более чем в 1.5 раза. Т.е. получим рост давления. Правда мгновенный. Потом спад давления за счет теплоотдачи со стенками и конденсации воды.
Расчеты максимально упрощенные, но логика при модельных расчетах газовых взрывов используется по такому алгоритму.

Что-то запутался я.

Имею 241.8 КДж/моль, теплоемкость 34.71 Дж/(моль*К). В замкнутом объеме тепла на 7.5 тыщи градусов! При концентрации водорода около 10 процентов (наверно молярной, не по весу же?) греем попутно азот и лишний кислород, так что около 750 градусов. Т.е, давление выросло в (750+300)/300 =3.5 раза. Пока горело, стены здания не успели и шелохнуться, так что никакой работы по расширению не было. А дальше вопрос к строителям: панели такое держат?

Кислорода в воздухе 20 процентов, так что идеальный гремучий газ даст давление в 6 атм. С точностью до лаптя в полтора раза туда или сюда. За ударную волну ну ничего не знаю.

Где я наврал?

Не держат. Если это давление во фронте ударной волны (250 кПа превышения над атмосферным), то от здания останется мало чего:

Оценка инженерной обстановки при ЧС на пожаро- и взрывоопасных объектах:

http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/otd_sl/goc...osob7glava2.htm

"При дефлаграционном (или взрывном) горении скорость распространения пламени не превышает 100-200 м/с, а давление – 20-100 кПа.
...
Зону распространения (действия) УВ обычно разбивают на несколько (n) зон [7] с радиусами: смертельных поражений или полных разрушений (R100) с избыточным давлением на внешней границе Δ Рф=100 кПа (Δ Рф > 50 кПа); сильных и полных разрушений соответственно с Δ Рф=30 кПа и Δ Рф=50 кПа (R50); средних с Δ Рф=20 кПа и слабых с Δ Рф=10 кПа (R20)..."

241.8 кДж на моль образовавшейся воды, т.е. примерно 121 кДж/моль "участвующего" водрода. Если содержание Н2 10% (об., или мольных), то получается (примерно) 12 кДж/моль смеси, что дает примерно 400К плюс. Т.е. рост давления примерно 0.5 атм или 0.5 кг/см2, или 5 т/м2.
Чисто ОПТИЧЕСКИ: перекрытия наверное (еще) выдержат. А вот стенки может и проломить...

ПС О-опс, ошибочка... Рост давления примерно +1 атм (100 кПа)

и ПС-2. Если учесть, что:


Т.е. врыв происходит при 4% Н2, а не при 10%, то и прирост давления будет 40 кПа (и даже еще меньше - поскольку энерговыделение на моль смеси будет тоже меньше в 2.5 раза) - вполне укладывается в классификацию от O3P: ...сильных и полных разрушений соответственно с d Рф=30 кПа и d Рф=50 кПа...

Я бы так предположил, что там было меньше.

Краткая характеристика поражающих факторов ядерного оружия и их воздействие на людей и объекты:

http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/otd_sl/goc...osob8glava1.htm

"Характер разрушений промышленных зданий в зависимости от на-грузки, создаваемой ударной волной:

- полные разрушения при ΔРф ≥ 50 кПа (разрушение всех эле-ментов конструкции зданий);
- сильные разрушения при ΔРф ≥ 30-50 кПа (обрушение 50% конструкций зданий);
- средние разрушения при ΔРф = 20-30 кПа (трещины в несущих элементах конструкций, обрушение отдельных участков стен);
- слабые разрушения при ΔРф ≥ 10-20 кПа (повреждения окон, дверей, легких перегородок)."

Ну да. Собственно (наверное) по характеру разушений можно примерно оценить сколько там было водорода -> предположив время -> оценить площадь оголения топлива (по пароцирконию)

Может ли автор зачинного поста привести указания на то, куда Комптон "спрятался" ?

вот здесь -

http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=16007

.

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/21_02.html

Со слов министра обороны Китазавы
Последний абзац.
He added that a reading of 128 degrees Celsius was recorded above the containment vessel of Number 3 reactor, but experts say the figure is within expectations given that it was measured right above the reactor.

Были зафиксированы показания температуры в 128 градусов по цельсию над гермооболочкой третьего блока.

С учетом того, что речь шла о температурных замерах конструкций зданий, о чём это может говорить?

на параллельном форуме выкладывали КАДРОВУЮ ВЫЖИМКУ ( сам тоже сделал ) из короткого видео пролета вертушки над
реактором ( 3 ???? ), где простым глазом виден раскаленный ( "магмообразный" ???? ) спот под конструкционными ( бетонными ) завалами.


.

обсуждали неоднократно этот кадр. Абсолютно голословно утверждать, что этот фрагмент был раскалённый (магмообразный). С тем же успехом он может оказаться чем угодно на самом деле - даже оранжевой спецовкой рабочего

Украл у одного автора на ветке "Ядерная энергетика" форума Глобальная авантюра:

http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,97.2240.html

Там тоже к этой "магме" прицепились, что это именно раскаленная топливная сборка. На фото, что там показывают, не просто сборка, но еще и с нее много стекло вниз и тоже красным светится. Теперь слово автору по ссылке:

"Да не надо так переживать... Вам хочется, чтобы это была именно плюха расплавленного топлива? Считайте и радуйтесь.

Я даже напомню энергетику, которая уже обсуждалась.

Полная тепловая мощность реактора была около 2 Гигаватт на сотню тонн топлива. Реактор-4 был выгружен не вчера. Осталось примерно полпроцента того энерговыделения: 10 Мегаватт = 10 тыс киловатт. Это на сто тонн оксида урана. Получаем 100 киловатт на 1 кг. Напоминает по параметрам конфорку электроплиты на какой-то жалкой мощности в 300 ватт, которая без кастрюли супа таки до догола вроде не раскалится?

Другой бытовой ориентир: лампочка накаливания. Сколько в них вольфрама? А спирали греются под 2500 градусов.

Тут меня надо ловить за руку, так как в спирали отношение площади к объему очень большое. А у облюбованной Вами плюхи расплавленного ядерного топлива во многие разы поменьше. Ну так включите калькулятор и попробуйте оценить, до какого "красна" разогреется в воздухе хотя бы литровый кусок, в котором 10 кило оксида урана, в котором остаточная радиоактивность выделяет Р=1 киловатт.

Если он такой раскаленный, как на фото, то охлаждать будет излучение, а не теплопроводность, которой можно пренебречь --- она температуру только понизит. И конвекция только понизит.

В Библии сказано, что постоянная Стефана-Больцмана равна

http://upload.wikimedia.org/math/5/9/3/593...bc8a25be9fb.png

Нам надо 10 киловатт излучить с площади примерно S=50 кв.см

Написали баланс

Р =sigma*S*T^{4}

Подставили числа. У меня вылезло 1500 кельвинов, т.е., 1200 градусов Цельсия. На вредное охлаждение теплопроводностью и конвекцией закроем глаза. По воспоминаниям о колхозной кузнице и по кино "Весна на Заречной улице" температура для яркости свечения вполне подходящaя.

Но есть и неувязочка. Дядя Вася учил нас, что при такой температуре оксид урана в поврежденных сборках на воздухе будет превращаться в U308, который сборки разорвет и рассыпется порошком... А на фото оно позирует фотографу стойким оловянным солдатиком.

В-общем, как был у меня когнитивный диссонанс, так и остался....

представьте, что с Цимлянского вдхр. пришло цунами 10 метров высотой. что останется от ПЧ, от техники? какой бункер будет выдавать приказы, тот что под АБК? не могу точно вспомнить, давно это было, когда был в нем в последний раз, но кажется на затопление он не рассчитан, как впрочем и средства коммуникации евонные. есть убежище под СК, там нет никакого штаба. есть ЛКЦ под радиозаводом, но сдается мне, волна и туда также дойдет, равно как и до ПЧ Волгоднонска. чем будем воевать то тогда? КПП уплывут до самой Жуковской, пропускать машины вообще некому будет...

Вообще мне этот сценарий представляется интересным. Возможно следует создать новую ветку, типа, а что будем делать мы, если у нас нечто подобное произойдет, хоть бы и на ВВЭР, где плотность энерговыделения в АЗ повыше будет, чем на Фокусиме. Еще один вариант - резкое снижение уровня воды в охлаждающем водоеме - например при разрушении плотины ниже по течению в результате того же землетрясения или теракта.

Создать легко. Думаю, через пару-тройку дней, когда всё основное на Фукусиме закончится, можно будет и сделать. - Модератор.

Интересно. На авантюристе вытащили откуда-то вот такую картинку: _http://img861.imageshack.us/img861/5000/termo.jpg

Это термограмма третьего и отчасти четвертого блока, от когда не сказано. Но, по любому, на третьем бассейн и реактор разогреты приблизительно одинаково, а разлета горячих элементов за пределы здания не наблюдается. А вот на четвертом внизу там, где обрезано - видно начало горячей зоны за пределами здания. Что, кажется, говорит о том, что часть сборок из бассейна высыпались или выброшены.

Вот вот, неувязочка , аккурат, в утверждении о том, что "оно позирует фотографу стойким оловянным солдатиком", поскольку реальное пространственное разрешение и смазанность картинки за счет движения человека, камеры и борта - таковой вывод сделать не представляет возможным.

Прошу прощения за то, что вмешиваюсь.... Не атомщик, ни разу Имел отношение ко взрывам и ВВ. Вот хорошее видео б. №4. Начиная с 10 с блок виден хорошо, а с 63 с он вообще в центре, именно с юга и юго-запада. Даты съёмки нет, но определить хронологию можно по событиям - это день, когда бомбили водой с вертолётов. Взрыв интересный - очень похож на объёмный, а вот "что это там так бумкнуло" - это к атомщикам.
www.youtube.com/watch?v=yll-VuaCjb0&NR=1&feature=fvwp Простите, ссылки вводить не могу

и судя по характерной окантовке "горячего" ( искажения оптики на контрасте яркого и затеняющего ) - это, надо полагать именно ПРОСВЕЧИВАНИЕ некого субстрата, нагретого внутри, а не банальная передача тепла снизу вверх за счет теплопроводности и конвекции.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm..._I_NPP_1975.jpg

Если поглядеть на эту картинку, то с узором на крыше идентифицируется однозначно блок-1

Это не так. На этой картинке изображены 1-й и часть 2-го блока. Именно 1-й несколько выбивается из общей линии в сторону моря. На 2-м блоке внизу видна горячая зона за пределами здания -- это горячий пар, выходящий через тот самый проем в стене, который все мы видели на спутниковых снимках.

Вот картинки тепловизора с температурами блоков

Вопрос в следующем: куда деваются те 20МВт остаточного энерговыделения, если сами конструкции чуть тёпленькие?