А ещё можно не тратиться на восстановление инфраструктуры внутри 20 километровой зоны. Или даже 30. Провода от станции через радиоактивную пустошь идут к Токио, а в обратную сторону поток денег. Сплошной профит.

Учитывая, что станции были уже близки к завершению срока эксплуатации и того, что стоило устранение более "простой" аварии из прошлого расчет на восстановление кажется нереальным.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Три-Майл-Айленд

Да и что взять со станции с расплавом в реакторе и уничтоженным взрывом оборудованием? Что там реально ценного и не поврежденного осталось? Пожалуй только 5-6 блоки.

три первых корпуса в утиль в любом случае. "Сохранить" - дороже чем на месте нормального построить новый. Это было понятно 12.03.11

А тут бы заслушать мнение кого-нибудь, разбирающегося в японской экономике. Там корпорации ведь имеют особую роль. Пенсии - от корпорации, школы - от корпорации, медицина... А если станцию закрывают, я так понимаю, корпорации ТЕРСО(а то и ещё каких) может и не стать.


А всё плохое, в юридическом плане, уже случилось и как ситуацию не усугубляй дальше - экономические последствия не изменятся. Может только несколько человек из руководства получат тюремные сроки, но этим они ради карьеры, да и вообще уклада жизни, своей, своих семей, да и многих подчинённых рискнут не задумываясь.

Да вот только разрешат-ли строить на новом месте после всего этого? А если разрешат, то той же ТЕРСО проштрафившейся или кому-то ещё?

Заслушать можно и, наверное, даже нужно. Но я бы просил сделать это в теме про ответственность. Или в любой другой теме, или в новой теме, чтобы не сбивать техническую ветку.

А так - да, с удовольствием выслушал бы людей, хорошо разбирающихся в японском обществе.

Это обсуждалось и как , то объясняло почему они не торопились с подачей внешнего электропитания - Все электтрощитовые затоплено цунами.

Теперь я додул, что речь идет о fuel, которое в "четверке" целиком сидит в бассейне. Ну, сидело "целиком", а теперь вроде как не-цЕликом.

Уважаемые коллеги, позвольте вопрос!

На данный момент Ками-сама (Бог) хранит Японию и ветер дует в океан... Но если он изменит своё направление и будет дуть в сторону Токио? Каковы Ваши прогнозы для самой Японии и других территорий, учитывая нынешнюю ситуацию (состояние реакторов, уровень выбросов и прочее)?

Заранее благодарна за Ваше мнение!

P.S. Если ошиблась с веткой, то пошлите пожалуйста туда, куда нужно

Интересная презентация с описанием принципов работы БВР реакторов в нормальных условиях и после последствий землетрясения-цунами.
http://www.ucsusa.org/nuclear_power/nuclea...ma-anatomy.html
Если была, сорри ...

генератор то остался - да вот баки с соляркой стояли прямо на причале, чтобы цунами их далеко не волочь.

Почему дизеля часик поработали и вырубились ? сначала говорили, что проблемы с охлаждением, что странно для залитых водой дизелей. А через дня три стали говорить, что проблема с топливом. Сильно потом стали говорить, что залило их нафиг вместе с генераторами.

Если как в цитате пишут бочка с топливом стояла прям на причале - то тольку с того, что он остался. Топлива нет, а если привезти - лить некуда.

ЛПА на фукусиме, фото

http://www.atomic-energy.ru/photo/21104

Я уже писал, но, плхоже, нужно повторить.
Сверху на БВ упало много тонн бетонных перекрытий с большой высоты. И пусть ячеистая структура басейнов сверхпрочная (в чём я сомневаюсь при данных условиях), но бетонные блоки падали не только на силовую арматуру, но и непосредственно на сами ТВС...
Ну и + рухнувшая крыша должна была неслабо расплескать водичку, а заодно ухудшить теплоотвод.

Тут как-то упустил в процессе обсуждения собственно блоков 1-4. Там же еще топливо было в Shared pool (Common Spent Fuel Storage Pool) - здание выше 4 блока на холме. Никто не в курсе, оттуда топливо уже вывезли или оно пока ждет своего часа. И уровни там позволят его вывезти?

Нет, не вывозили. А куда его увозить? Его можно вывезти только в такое же хранилище.

Про состояние общего хранилища ежедневно отмечается в сводках МАГАТЭ, что изменений никаких нет.

вроде в презентации http://www.nirs.org/reactorwatch/accidents..._powerpoint.pdf указано, что в бассейнах - нержавейка кассета на 90 сборок, а борафлекс (borated-aluminium alloy) для кассет контейнеров сухого хранения.

Ну его же обслуживать тоже нужно будет, и достаточно долго. А как они будут это делать при таком уровне на площадке? А если еще что-то выбросит с блоков? Вывезти можно было бы на другую АЭС. (Конечно если там все также не забито отработанным топливом)

А кто может сказать что там за дым над блоком?
цунами на станции

Ну, видимо, горят в подвале залитые волнами электрические цепи.

Подозрение на работу ДГ

Российские самолеты Ан-124 доставили из США в Японию гигантские насосы. Их будут использовать для охлаждения реакторов на АЭС "Фукусима-1".

http://www.atomic-energy.ru/news/2011/04/13/21111

МАГАТЭ: Уровень опасности аварии на "Фукусиме-1" может быть пересмотрен

http://www.atomic-energy.ru/news/2011/04/13/21109

эмг. это 10 метровая волна смывшая баки или что?

Включение дизелей в работу в момент подхода волны...
Потеря внешнего элпитания под воздействием волны и залив ДГ- разница в событиях доли минуты. По времени даже столько дыму не должно образоваться. Очередная загадка.

Метра два, если по оградке судить. 10 метров на пирсе было. На дальней стороне станции повышение отметок земли есть, так что такое возможно. Но и два метра за глаза хватит...

Это дымок на Фукусима-Дайни, там все в холодном останове и неинтересно

Kyodo: TEPCO finds most spent fuel "OK" at #Fukushima-1 Reactor 4.

Ждём подробностей.

методика МАГАТЭ, определяющая уровень события, есть на сайте МАГАТЭ и на нее на форуме давали ссылку.
видимо, представитель Росатома методику не читал.
событие с выбросом радиоактивных изотопов активностью выше 5E+16 Бк (в методике несколько десятков тысяч терабеккерелей) в эквиваленте I131 дает 7 уровень (однозначно c небольшой оговоркой политического свойства). по пересмотренным оценкам, в Чернобыле был выброс 1,2E+19 Бк. японцы говорят о 10% - 1E+18.
выше 5E+15 - 6 уровень
выше 5E+14 - 5 уровень
выше 5E+13 (или в том же порядке от 2) - 4 уровень
это по критерию радиационного воздействия на окружающую среду и людей.
после этого рассматриваются критерии разрушения радиологических барьеров (5 уровень был поставлен сразу, как только достоверно предположили расплавление нескольких процентов топлива).
после этого рассматривается критерий глубины деградации защиты. здесь минимальная оценка - 3
после этого ставится максимальная из полученных оценок и сверяется с базовыми критериями этого уровня.
оценка по выбросам сделана японцами - 7. значит общая - 7. базовый критерий 7 уровня достигнут. по крайней мере, лично я считаю, что в ближайшие 5 лет морепродукты, по которым нет гарантии, что они выловлены не в тихом океане, кушать нельзя.
что может снизить оценку? методика INES говорит, что для выбросов, отличных от атмосферных (в воду или на землю), следует применять оценку полученных доз, которая правда не говорит о случае загрязнения океана, или даже моря. но(!), говорит методика, "...the assessment of radiological equivalence would be site specific, and therefore detailed guidance cannot be provided here..."
еще оценку могут снизить действия, направленные на локализацию выброса воды в районе например искусственно созданной загородки вокруг аэс - типа океан мы не загадили.
вот где-то так.
p.s. сброшенные 11300 кубов слабоактивной воды сами по себе соответствуют (при средней активности 1Бк/см3) 1,13E+10 Бк.
а то, что несколько дней выливалось из второго блока было с активностями выше 1E+12 Бк/м3 и по йоду и по цезию (у которого коэфф 40 для внешнего воздушного выброса, то есть, применяя воздушные коэффициенты, получим 4E+13 Бк/м3 йодного эквивалента или 1,2E+13 эквивалента Mo99, применяемого для оценки жидкостного загрязнения внутренних помещений АЭС). все

По официальной информации ЛЭП "упали" в момент землетрясения 14:46 11.03.2011
Цунами пришло на площадку ФАЭС-1 в 15:41
Подтверждено, что ДГ работали почти 1 час - до прихода цунами.

Добрый день!

Раз обещал про "атомный спецназ" (вчера) , значит обещал! Выполняю. Очень кратко.
Преамбула: Поднял вопрос -пожелание, получил несколько ответов. Остался не вполне удовлетворенный ответами, написал о вопросе, по старым "атомным" связям, получил ответ, что "ломлюсь в открытую дверь", что "атомный спецназ", по скромным именем АТЦ ("Аварийно-технический центр") существует, не в единичном количестве довольно давно и работает. Получил контакты с АТЦ Северо-Западного региона, а затем любезное приглашение руководства АТЦ "лучше раз увидеть". Вчера воспользовался любезным приглашением и "раз увидел". Пообщался также с руководством и специалистами.
Сначала, подробнее, о самом вопросе:



Пара ссылок на ответы (их было больше) : http://forum.atominfo.ru/index.php?act=fin...=&pid=21707 http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...amp;#entry21707

Теперь ссылка на сайт "атомного спецназа" - АТЦ Минатома России Северо-Западного региона России: http://www.nwatom.ru/
Здесь - задачи : http://www.nwatom.ru/aims.html, а вообще на сайте - достаточно много информации
Несколько ссылок на публикации руководства и главных специалистов:
"Спасатели: специализированное обучение" (авторы и выпуск Стовбур В.И., Ярмийчук С.В., Сорокин А.И., Нестеров А.Н."Безопасность Окружающей Среды"№2-2009: Система аварийного реагирования) http://www.atomic-energy.ru/articles/2011/04/01/20699
"О совершенствовании подготовленности работников атомной отрасли к обеспечению глобальной ядерной безопасности.." (авторы А.М.Агапов М.В.Михайлов Г.А.Новиков ,V Международный ядерный форум, 2010, ) http://www.atomic-energy.ru/presentations/18592
Есть и другие статьи , можете найти по авторам.

Личное мнение, ИМХО, то есть. АТЦ СПб, как "система аварийного реагирования" - вполне "в готовности", как в случае "малых", так и "больших" ЧС. Оснащена. Имеет профессиональный персонал, как с точки зрения ЧС, так и ядерной. Персонал постоянно проводит повышение квалификации, учения, в том числе, участвует в международных. Имеет налаженные международные связи, в том числе - с МАГАТЭ, взаимодействие и связи с российскими организациями , научными учреждениями и тд. Такого в Японии, в связи с аварией, нигде по прессе не видел.

Кроме готовности к разным ЧС АТЦ проводит постоянный, круглосуточный контроль радиационной ситуации в регионе.
Весьма детальный. Санкт-Петербург, к примеру, чуть ли не до домов на активность просматривается. Количественно и качественно - выше моих довольно оптимистических ожиданий. Уровень и качество радиационного контроля, ИМХО, заметно выше, чем в Японии, насколько я мог судить по интернет данным японским, в связи с аварией. Работники -сотрудники - профессиональны, имеют профильное образование.

Это - очень вкратце. Дополнить есть чего, и, в общем хотелось бы.
Ну, пару моментов только. Некоторой технике позавидовал бы 25 лет назад , когда сам был "причастен", для научно-космических исследований. Она вполне современна, если не сказать передовая, по крайней мере по некоторым моментам. "Видит" далеко, чувствительность - хорошая. Аварийную Фукусиму-1 АТЦ СПб видит по целому ряду элементов.

Ну вкратце, так вкратце. Можно было бы парочку фоток вчерашних представить, сделанных, естественно, с разрешения, но это как уважаемый Модератор скажет. Чтобы не было "не в тему", специально жирным про Фукусиму выделил :-) А к "Международному атому" АТЦ СПб несомненно относится. Как и к российскому, конечно, в первую очередь.
Да еще один момент отмечу. С мнением , выраженным здесь, что, мол, "внештатные" на АЭС , которые готовы к ЧС на ней, "не очень-то", в АТЦ СПб не согласны. Это - "штатные" и "внештатные" на АЭС - "первый эшелон" и профессионализм "внештатных" обусловлен, в первую очередь тем, что они , лучше другиз знают станцию "до винтика". А АТЦ с ними и обучение и учения проводит.
Все пока, пожалуй.
Нет не все! По подготовке "двойных специалистов" , по ЧС на ядерных объектах, тоже "ломился в открытую дверь". При МИФИ как раз организуется на новом уровне, как мне сказали. Значит - будет. Тем более "по урокам Фукусимы", где, похоже, все это- наличие "атомного спецназа" и его качество , думаю, на уровне "ниже плинтуса было". Если вообще что-то было, кроме работников АЭС или ТЕРСО.

Ещё о стронции - то, чего не было в русском тексте, приведённом Elk:

A nuclear engineering expert says the fact that strontium was detected proves that the fuel in the reactor or the spent fuel in the pool was damaged at that point. He says a hydrogen explosion occurred at Reactor 3 around that time and the particles may have been carried by winds.

По мнению эксперта-ядерщика, наличие стронция в пробах доказывает, что топливо в реакторах или БВ на момент взятия проб было повреждено (16-19 марта). Он связывает наличие стронция со взрывом водорода в 3 реакторе, произошедшем в это время.

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_05.html

Вроде ещё не было:
Хрология событий первой ночи 11-12 марта
http://keeper-dungeon.livejournal.com/105729.html
первоисточник найти не могу
...ой нет, всё же уже было см. стр179

извиняюсь что влазию. но что-то у меня в голове вообще каша какая-та...

так сколько они выброс насчитали и сколько был выброс на чаэс?
как инфа от которой хотяб оттолкнутся...


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%...%90%D0%AD%D0%A1

японцы говрили что по пресчитанным данным за первые дни (http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=575&st=3400&p=22306&#entry22306 инфа про первые дни как я понял была предварительная. но другой инфы за сколькоже времени посчитали выброс не было) был выброс 10к ТБк/ч в течении нескольких часов.
тут также отсылали к какой-то методичке (перерыл 10-15 старниц топика но не нащел ) там фигурировали цифры ещё меньших порядков
если посомтреть написанное парой постов выше

тут ещё вспоминается этот пост
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=17072


вроде в какой-то из веток писали что этим данным можно доверять...
и там я так понял оценка без учета водички радиактивной... вобщем чет у меня в голове от этих цифр постоянно меняющихся какая-та каша совсем и я запутался.. не моглибы пояснить как это все взаимосвязанно?

извиняюсь что несколько путанно получилось.. но так сказать постарался изложить то что в голове получилось

вобщем пока писал кажется совсем запутался

и вобще это общий выброс или они как прежде тока йод мериют а остальное как повезёт?

Смотрите Post #3561 на стр. 179 этой ветки, я вчера сам это украл с Авантюры

Половину поскипел... Викепедия - это по сути выгребная яма в которую моежет каждый кто хочет... И на нее можно только ориентироваться, причем очень приблизительно.
По оценке выбросов ЧАЭС в связи с оценкой ФАЭС (иначе отправят в другую ветку) - конечно, основная активность выброса ЧАЭС - это ИРГ (ксеноны и криптоны). Реальных радиологических последствий выброс ИРГ не имел. И его из суммы можно просто выбросить и не учитывать. Поэтому сравнение по сумме выброса - не правомерно.
Если сравнивать выбросы по отдельным радионуклидам, то их соотношение не сильно отличалось от того, что мы видим от Фукусимы. В 1986 г. за несколько тысяч км и четырех днях от очага был тот же радионуклидный состав. Больше всего йода 131, были йод 132, теллур-132, йод-133, барий с лантаном. но главное по активности - йод-131.
Всего в активной зоне ЧАЭС находилось порядка 3,3Е18 Бк йода 131. Сколько вылетело? Тут все зависит от пределов фантазий эксперта. Йод, конечно летуч, но надо иметь ввиду, что даже при разрушении топливной матрицы до гранулированного состояния он весь сразу не выйдет. Поэтому, ИМХО, наиболее реалистичная оценка выхода йода-131 за пределы 50-100 км зоны (а надо учитывать и распад при переносе) - это максимально 10-30% от 3,3Е18 Бк.
Цезия (137) в топливе было в раз в 5 меньше.
Оценки в *10Е19 Бк - это политические игры, такие же как и по оценке Фукусимы...

Как правило на подобных разнесённых системах предусматриваются расходные баки, так что, если Японцы придерживаются такой идеологии, лить таки было куда.
А вот версия с затоплением щитовых морской, весьма электропроводной водой, мне кажется весьма правдоподобной.

Ну и ещё одна возможность: при затоплении площадки, вода могла попасть в воздухозаборы работающих дизелей и привести к гидроудару в цилиндрах. Кто не знает, это приводит к разрушению поршневой группы.

Kyodo: Heath Ministry says cesium 25x above legal limit found in young sand lance caught off #Fukushima.

Japan Health Ministry: Fish was caught 35 km from Fukushima-1 & rad level 12500 Bq/kg.

Цезий в 25 раз выше ПДК был найден в пойманной за 35 км от ФАЭС-1 рыбе (молодых песчанках), уровень радиоактивности 12500 Бк/кг.

http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/85259.html
TEPCO confirms damage to part of No. 4 unit's spent nuke fuel

QUOTE(alex_bykov @ 13.4.2011, 0:16) *
Свежак в БВ - это, простите, маразм... Зачем он там, особенно при работе РУ. wacko.gif

Причём маразм этот на всех БВ шести блоков. Объяснить затруднительно...




ВОПРОС.

1. используем БВ в качестве склада ( каптерки ) хранения свежего топлива

2. используем сарай-пристройку ( на воздухе ) в качестве склада ( каптерки ) хранения свежего топлива

Суть вопроса - где Zr быстрее наберет свои 18% прокисленности ????

Утаскиваю с Авантюры две новости
1. Выбросы двигаются на Сахалин на этот раз и такая обстановка продержится по прогнозу еще два дня



И там же картинка содержания плутония:
http://savepic.ru/2439716.jpg

Vorra, спасибо за уточнение, мне как раз не удалось найти полный текст

Прежде чем заниматься копипастом разных глупостей, неплохо было бы сначала разобраться, а что же там изобрАжено...

Ну, поясните мне, глупой, что тут изображено?

Набрела на чрезвычайно интересную информацию. Наконец-то нашёлся человек, который сравнил выпускаемые различными японскими ведомствами документы на японском и английском языках.
https://sites.google.com/site/analysisfukushima/

За 3 апреля такая заметка:

Please compare two data of English version and Japanese version of Nuclear and Industrial Safety Agency.
Вот английская версия отчёта NISA:

https://sites.google.com/site/analysishukus...?attredirects=0

А вот японская:

https://sites.google.com/site/analysishukus...?attredirects=0

The isotope data were removed from English version.
The two versions are the same as each other from page 1 to page 10. Отчёты содержат те же самые данные на страницах 1-10.
However the isotope data from page 11 are removed in English version. Однако данные по радионуклидам начиная со стр. 11 в английской версии отсутствуют.

Стр. 12-21 японского отчёта - анализ радионуклидов в морской воде. Дальше идёт анализ воздуха на ФАЭС-1, судя по всему, это те же отчёты, которые публиковала ТЕРСО, просто собранные воедино. А вот начиная со страницы 26 идут данные, видимо тоже анализ воздуха где-то на станции, но эти таблицы по-английски никогда не публиковались. Возможно, это внутри какого-то помещения, судя по отсутствию информации о ветре. И мы находим там интересные вещи в анализах за 16, 17 и 18 марта: хлор-38m, галлий-72, германий-75m, бром-83, празеодим-144, европий-152, висмут-212, актиний-228.

Ответ: без разницы.
Циркалой твэлов подвергается поверхностной химико-термической обработке, исключающей коррозию в процессе хранения и замедляющую её в процессе эксплуатации.

Как посчитаны эти цифры ? учитывая что реактор только-только выполз из ямы, и работал до разгона на малых мощностях, содержание йода в АЗ должно по идее отличаться от обычного, нет ?

Я вам об этом и говорю: прежде чем что-либо постить - неплохо бы СНАЧАЛА разобраться или хотя бы спросить.
Я по немецки - нихт ферштейн, а гугловский перевод - тоже не зер гут. Можно только догадываться. Думаю, что это картинка того, что МОГЛО БЫ ПРОИЗОЙТИ, если бы вдруг сейчас с Фукусимы выбросили почти столько же йода-131, сколько было в реакторе ЧАЭС на момент аварии. Дозы, естественно, не по мощности дозы, а эффективные, от ингаляционного поступления, без йодной профилактики. Но повторюсь - я нихт ферштейн.

Как посчитаны? Раскрыта книжка Колобашкина В.М. (Радиационные характеристики ОЯТ) и посмотрено содержание йода-131 на тонну топлива обогащения 2% РБМК. Режим работы (облучения) для йода -131 не важен. Для 1,8% должно быть поменьше. Но это тоже не важно.
Яма "рояля не играет".

Коллеги, все давно посчитано и прикинуто. Все что нужно по ЧАЭС есть тут. Правда там кое что устарело, но в общем и целом соответствует.
Вкратце картина по ЧАЭС такая:
1. "К моменту остановки 4-го энергоблока ЧАЭС, которая была запланирована на 25 апреля 1986 г., активная зона его реактора содержала 1650 тепловыделяющих сборок (ТВС) со средним выгоранием 10,3 МВт-сут/кг. К этому времени в активной зоне реактора 4-го энергоблока накопилось 1500 МКи радиоактивных продуктов деления и активации."

2. "Общее количество выброшенных из реактора радионуклидов составило около 90 МКи, из которых 45 МКи приходится на долю ксенона, ~ 1 МКи - криптона, 7-10 МКи -131J, 1 - 2 МКи -137Cs и 0,2 МКи -90Sr. Выброшенные в атмосферу и на почву радионуклиды могут быть сгруппированы следующим образом:
благородные газы (ксенон, криптон);
элементы с атомной массой (А) ~ 130 (йод, теллур, цезий);
элементы с А ~90 (стронций, ниобий, молибден);
уран и трансурановые элементы."

При этом: " Погрешность оценки Q ±50 %. Она определяется погрешностью дозиметрических приборов, радиометрических измерений радионуклидного состава проб воздуха и почвы, а также погрешностью, обусловленной усреднением выпадения на площади."

Как тут верно было замечено, ксенон, криптон и прочие РБГ можно смело отбрасывать и на выходе получаем 44 мегакюри суммарного выброса.
А теперь возникает вопрос, который я осветил тут
Поэтому можно сделать некоторые выводы:
Если, как заявлено, на Фукусиме выбросило 10 мегакюри, то это никак не может быть 10% от выброса ЧАЭС, при условии что считали не по методике ИНЕС, а прямым подсчетом. А если считать по методике ИНЕС, т.е. в радиологическом эквиваленте по йоду-131, то на ЧАЭС можно и 300 мегакюри насчитать, все зависит от количества плутония и других элементов со значимыми радиологическими коэффициентами. Тогда возникает вопрос - в каких единицах считали японцы?
Вот как-то так.

Я, примерно, тоже самое и сказал. Но если брать оценку по методике ИНЕС, то надо будет и сброшенную водичку, с учетом пищевых цепочек, брать в расчет. Да и "дело" еще далеко до завершения.

Страницы 22-26 в этом отчете озаглавлены по японски вот так:
福島第一原子力発電所敷地内における空気中放射性物質の核種分析結果について (Google translation: For analysis of radioactive nuclides in the air in the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station site)

А страницы 27-33 в этом отчете озаглавлены по японски вот так:
福島第二 原子力発電所敷地内における空気中放射性物質の核種分析結果について
Отличие в одном символе (4-ом слева). И поскольку 福島第一 -- это "Fukushima Daiichi", то 福島第二 -- это "Fukushima Daini". Т.е. страницы 27-33 -- это данные по воздуху на ФАЭС-2.