А эта поражающая воображения конструкция расписана вот тут:

А бочки потом куда девать будут? AREVA или американцы их же как то хранят/перерабатывают?

http://atominfo.ru/news/aira164.htm

Как поступают американцы - и кстати, за что я воевал ещё в далёкие 80-ые годы, но тогда не получал поддержки? Они вырезают реакторный отсек вместе с реактором, в котором топлива уже нет. Иногда в этот реакторный отсек загружают радиоактивные детали и конструкции из других мест. Потом бочку с твёрдым радиоактивным металлом везут в пустыню Невада в штате Вашингтон и устанавливают на бетонные блоки.

В той местности очень маленькая влажность. Дожди там выпадают пять-семь дней в году. Поэтому всё хранилище просто обнесено колючей проволокой, а весь обслуживающий персонал - пара десятков человек.

Не могу не вспомнить экзотическую картину, которую я наблюдал в американском хранилище - по территории свободно идёт индеец в красочном облачении и с перьями. Задаём вопрос, как он туда попал. Ответ таков - это индейская земля, их община дала разрешение на строительство хранилища, но землю они продолжают считать своей и гуляют по ней, как им заблагорассудится.

Реакторные отсеки американцы собираются хранить в течение 70-80 лет. Мы спрашивали их - как вы планируете поступать по окончанию этого срока? Неофициально нам сказали, хитро улыбнувшись, что получат разрешение на следующие 70-80 лет хранения.

В США никто ничего с реакторными отсеками делать не собирается. Нет смысла. Есть, конечно, технологии, позволяющие в результате переплавки выделять радиоактивную часть, а остальное пускать в производство, в промышленность. Но это будут настолько дорогие стали, что смысла заниматься такой работой нет. Проще выдерживать в хранилище. И мы поступим точно также.

В конце концов, есть обычные хранилища отходов. Порежут бочки, если потребуется, и засунут.

В цитате ниже некий близкий по теме пример. Касается американских лодок.
Беды с хранением низких активностей большой нет. Технических препятствий не имеется, сроки выдержки - десятки лет, а не тысячи. Население в большинстве стран к таким хранилищам относится спокойно (в противоположность хранилищам ОЯТ и ВАО!). С кем не разговаривали из иностранных коллег, все рассказывают почти одинаково - муниципалитет просит подкинуть немножко деньжат и предлагает кусок своей территории под хранилище.

Даже в таких антиядерно настроенных странах, как Испания, за право хранить низкоактивные отходы идёт конкуренция.

В Японии хранилища низкоактивных есть. Понадобятся - откроют ещё. Это не та тема, которая способна привести к большому затыку.

А цеолит в бочках после использования будет низкоактивным? Какие оценки по его наработке?

Врать не буду, цифр не видел.

Нормальная логика проектантов такова - все расходники в фильтрующих системах не должны (по возможности!) выходить за категорию НАО. Иначе их тупо будет намного дороже хранить (требования станут гораздо более жёсткими).

А что в мире есть мощности по производству такого количества соответствующих по характеристикам синтетических цеолитов? Сомневаюсь. Если даже борная кислота вдруг кончилась. Могут ли в установке использоваться местные природные цеолиты?

А борная кислота кончалась не потому, что её не хватает. TEPCO явно не рассчитывала на то, что у неё контура разомкнутся, и не сделала запасов на этот случай.

Так борная кислота в Японии кончилась. В пределах Хонсю фуру пригнать несколько часов.

Ув. Вела, хотел покаяться через личную почту. Напоролся на ...

Она, конечно же, в Японии не кончилась. Иначе проблемы начались бы на других станциях.

Факт в другом. Как только TEPCO запросила помощи, иностранные станции (в Штатах, Франции, Ю.Корее) сбросились излишками кислоты. Причём это были именно что излишки. Каждый из жертвователей оставлял у себя достаточно кислоты для своих нужд.

Если правильно помню, одна только штатовская Diablo Canyon скинулась на 17 тонн кислоты. Но это излишки, резервы, которыми станция могла спокойно пожертвовать в данный момент.

Что касается японских излишков, как раз об этом ничего не было слышно. Возможно, их просто не делали из соображений экономии.

А что у ядерщиков борная кислота "особенная"? Это крупнотонажный продукт. Им торгует много кто и на складах не только у атомщиков и производитель под боком в Дальногорске. Извиняюсь за занудство но в истории с борной кислотой я ничего не понимаю

Новая часть ТЕПКиных признаний на подходе

Спасибо за разъяснения.
Если есть опасность цепной реакции то дозировать ширпотребоскую кислоту в том же количестве лучше чем вообще без бора.
---
Это не отменяет необходимости добавлять обычную при отсутствии обогащённой.

Если учесть, что борную кислоту брали с реакторов то похоже что использовалась обогащённая.

Сообщение о 5 часах уже в официальной прессе. NHK
«Что в первый момент вошло до выхода ещё не дошло»
С чего вдруг? Было 5 часов нормальной работы системы.
Я конечно тоже ожидал более длительной работы от системы такой стоимостью, но что есть—то есть.
Полагаю, до 1 Зв никто фильтровать не будет, башня должна была обновляться новыми фильтрами раз в месяц, по их предварительным прикидкам.
Не автоматизированным способом. Если замена фильтров-бочек (ручками) занимает длительное время, то КПД будет низким...

А так за 5 часов.
Кстати, насчет низкоактивных отходов: по нашим нормам (на 0,1 м) - низкоактивные от 0,001 мГр/час до 0,3 мГр/час, среднеактивные - от 0,3 до 10 мГр/час. То есть, если их нормы не сильно отличаются от наших, то это все-таки среднеактивные ТРО.

Будьте добры, гляньте, пожалуйста на 4 блок - там всё нормально? А то у меня не получается.. http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/camera/index-j.html

А время события поточнее можно узнать? 20:30 примерно..
http://www.youtube.com/watch?v=6rSEAsfwA3Y

А на дружественных форумах есть информация про то, что в работе были только 2 из 4х линий очистки (№1 и №3)
Набрали обе линии — 4.7 мЗв на №1 и 3.9 мЗв на №3.
Намеряно на самых первых башнях, где фильтруется масло и технеций, то есть на входах системы. На двух из двух работавших Башни Курионовские.

Позволю себе опять проявить любимую паранойю. В первых башнях улавливаются муть образовавшаяся при выщелачивании водой застывшего хлоридного или хлорид-боратного расплава. Лечение -- ставить несколько фильтрующих башен первого каскада паралельно и потоки с них объединять.

Кстати, насчет низкоактивных отходов: по нашим нормам (на 0,1 м) - низкоактивные от 0,001 мГр/час до 0,3 мГр/час, среднеактивные - от 0,3 до 10 мГр/час. То есть, если их нормы не сильно отличаются от наших, то это все-таки среднеактивные ТРО.

Всё верно, только...
Несколько это примерно 144 башни?
(30дн*24ч)/5ч

Всё верно, только...
Несколько это примерно 144 башни?
(30дн*24ч)/5ч

Может быть, они там воду перебаламутили, пока рукава кидали?

сейчас тоже сидела считала - во сколько раз активность превышает предполагаемую - 24/5*30=144
Может быть, они там воду перебаламутили, пока рукава кидали?

Или всасываемым потоком воды муть подымается?

Возможно всё. только что это меняет?

Смутное подозрение, что активность измеряли исключительно у поверхности. В собственно водичку и сироп на дне поц Гольдина не всунули ни разу. Боялись счетчик запачкать.

Смутное подозрение, что активность измеряли исключительно у поверхности. В собственно водичку и сироп на дне поц Гольдина не всунули ни разу. Боялись счетчик запачкать.

По вашим же словам выходит, что степень очистки при перегонке - минимум 5 порядков.

(Это еще мы не учли использование энергии конденсации на подогрев испаряемой воды, а так будет в разы меньше).

Смутное подозрение, что активность измеряли исключительно у поверхности. В собственно водичку и сироп на дне поц Гольдина не всунули ни разу. Боялись счетчик запачкать.

On May 4, 2011 UniPure airlifted three oil water separators to the damaged Fukushima Daiichi Nuclear Power Station.
Each UniPure SPC-250 Slant Plate Coalescer processes up to 250 gallons per minute. The units are being used to remove floating debris, suspended solids, oils and grease from the contaminated water.

Где это Вы нашли эти слова. Не помню я таких слов.
Но если что-то такое я и написал, то был неправ: степень чистоты конденсата очень сильно зависит от условий выпаривания. Кстати, из-за этого требование чистоты вступает в серьезное противоречие с требованием высокой производительности.

А вот об этом я как раз писал, причем не раз.
Простой теплообмен экономит энергию, но малоэффективен.
Использование механизма теплового насоса (испарение при пониженном давлении с последующим повышением давления пара в процессе теплообмена) снижает энергозатраты на порядок.

При перегонке растворов неорганических солей в пар переходит только вода с точностью до считаного количества атомов. Это вам не бражка. Загрязрение конденсата определяется каплеуносом. Хороший каплеуловитель -- решение вопроса.

Солёную водичку больше чем на порядок с хвостиком не упаришь. Начнётся интенсивное выпадение солей в аппаратуре. Я бы перед дистилляцией воду обрабатывал содой и известью для вывода солей жёсткости. Стронций тоже в шлам перейдёт.

4 порядка это интегральная степень очистки, как я понял.

UniPure SPC-250 Slant Plate Coalescer processes up to 250 gallons per minute.

А какое отношение эта маслопесколовка имеет к технецию. Опять журнализмы?

Допустим. Но даже в морской воде 11 промилле соли, т.е. около 1%. В подвалах, как я понимаю, смесь морской и пресной воды, так что там солей еще меньше. Но будем считать на всякий случай 1%. Растворимость хлорида натрия - 380 грамм на литр при 80 С.

фиксируйте, колите !

Кх-м что мешает применять при очистке заражённой водицы электролиз, по сути водица весьма электропроводна - супчик из солей урана и других радиоактивных элементов вымытых с кориума , схема такая - крупный мусор - ловим сеткой , далее несколько слоев песка разных фракции - от самой крупной до самой мелкой - чтобы задержать частицы , затем слои цеолитов/ионобменных смол, после установка обратного осмоса, после выпаривание (несколько раз), после установка для электролиза того что осталось , можно всё замкнуть в цикл , на входах в установки для очистки - отбирать пробы, при достаточной степени очистки - сливать в море или на хранение , разумеется порядок звеньев цепи может быть другой - это как для примера , конечно произодительность будет скажем так не большой, но достаточно эффективной

для очистки с фильтров - промывка их водой , затем многократное упаривание с концентрированием , концентрированный рассол солей урана и других элементов , подвергать электролизу в расплаве , т.е нагревать до температуры плавления, затем электролиз расплава- можно выделить уран - разумеется в реактор уже не пойдет - ну куда нить пригодится , остатки - стекловать или не стекловать и захоранивать ...

фиксируйте, колите !