Тут надо вникать, сам сейчас читаю, пытаюсь разобраться.

В Вашем сценарии а.з. оголяется частично, но не перегревается до 1200, ГЕ начинают сливаться раньше (60 кгс -ВВЭР1000) и активная зона не повреждается. Благодаря верхним ГЕ. Конечно, если их притормозить, подогреть как следует а.з., а потом слить, тогда конечно. Но ведь есть проектные ТЗБ по задвижкам. И я думаю мы ведь такие действия не обсуждаем?

Ребята, вы чего? При разрыве холодной нитки ГЦК уровень все равно остается над твэлами, давление до срабатывания пассивных САОЗ падает много быстрее, чем уровень понизится до оголения твэлов.

Ребята, вы чего? При разрыве холодной нитки ГЦК уровень все равно остается над твэлами, давление до срабатывания пассивных САОЗ падает много быстрее, чем уровень понизится до оголения твэлов.

Какие есть оценки мощности тепловыделения сейчас в 3-м блоке?

А вот еще сообщение о BWR в "зеленых" СМИ.
В 2001 году в реакторах BWR была обнаружена еще одна проблема: на АЭС Хамаока-1 (Япония) и АЭС Брунсбюттель (Германия) произошел разрыв труб. В обоих случаях причиной явился взрыв, который был спровоцирован гидролизом кислорода и водорода, произошедшем в теплоносителе реактора. Если бы такой взрыв повредил основные узлы реактора, невозможно было бы избежать катастрофического выброса радиоактивных веществ.

Мне почему-то кажется, что бассейны сейчас не менее опасны - они фактически на улице и обязательно будут парить - с этим, видимо связано повышение радиации около блока 3 после подачи воды в бассейн.

Ваше утверждение ошибочно. Даже при проектном протекании большой течи (МПА) на ВВЭР активная зона успевает осушиться, а температура оболочек твэл - подняться до 1000 C до срабатывания ГЕ. Это происходит за секунды. Так что ГЕ слиавются на горячую а.з. Вода, поступившая из ГЕ, рано или поздно выпаривается и основной вопрос - когда и в каком объёме подключится активная часть САОЗ.

Не исключено ,что дизелей нет ,пусковых баллонов с давлением нет ,возможности собрать схему подачи на секцию нет и запасов топлива нет (если емкости были подземными ,то что не доделал толчек доделала волна).

Выброс ПД в окружающую среду на блоках 1-3 первоначально, скорее всего, был снижен тем, что ПД выходили из реактора через сбросной клапан в барботёр под уровень воды (на BWR такая схема). Там могла остаться основная часть йода и цезия, наружу вышли почти исключительно РБГ.
Правда, после нагрева воды в барбоотёре, он должен был начать потихоньку парить.
Целостность контейнмента на блоках 2 и3 нарушилась - мы не знаем, как (может, из барботёра вытекла вода, а может утечка в паровой части) - за счёт падения давления парение должно было усилиться.

Мне почему-то кажется, что бассейны сейчас не менее опасны - они фактически на улице и обязательно будут парить - с этим, видимо связано повышение радиации около блока 3 после подачи воды в бассейн.

возможности собрать схему подачи на секцию

Ваше утверждение ошибочно. Даже при проектном протекании большой течи (МПА) на ВВЭР активная зона успевает осушиться, а температура оболочек твэл - подняться до 1000 C до срабатывания ГЕ. Это происходит за секунды. Так что ГЕ слиавются на горячую а.з. Вода, поступившая из ГЕ, рано или поздно выпаривается и основной вопрос - когда и в каком объёме подключится активная часть САОЗ.

От дизелей? Да бог сними уже. Почему от штатной сети подать нельзя? Ведь не развал же сети у них? Всю ОРУ что ли смыло? Кстати, что-то я никаких признаков ОРУ на доаварийных снимках не видел.

После активного пролива всего и вся соленой забортной водой о запитке штатных систем можно забыть, хоть от ЛЭП, хоть от чего-либо. Эта соленая вода будет сказываться на дальнейшем развитии ситуации еще не раз.

От дизелей? Да бог сними уже. Почему от штатной сети подать нельзя? Ведь не развал же сети у них? Всю ОРУ что ли смыло? Кстати, что-то я никаких признаков ОРУ на доаварийных снимках не видел.

Добавление к остаточному энерговыделению топлива.
Если предположить, что физика в PWR и BWR похожая - отрицательные температурные коэффициенты реактивности по топливу и теплоносителю, то реальна следующая картина:
1. При землетрясении срабатывает АЗ. Принимая во внимание проект ОР СУЗ на BWR (ввод гидравликой снизу), можно предположить ее (АЗ) не полное срабатывание. Даже , если и полное, то после "отказов" в гидравлике, течи и т.д., часть ОР СУЗ может "выпасть" (предположение, не знаю конструкции). Даже, если и не было отказов ОР СУЗ, а были отказы, судя по сообщениям, в системе ввода бора для стоянки реактора - возможно следующее - за счет охлаждения активной зоны она достигнет температуры повторной критичности и может "работать" на уровнях мощности от долей процента до нескольких процентов в зависимости от количества ОР СУЗ в зоне и имеющейся концентрации борной кислоты. Эта мощность дополнительно к остаточным энерговыделениям.
2. Если отказы в системе бора и ОР СУЗ не устранены, то выход в повторную критичность может и будет периодическим, пока будет какая-то циркуляция с отводом тепла.
3. Возможно поэтому и столь остро стоит проблема дополнительного бора.
4. Следовательно - Эффективности любой из систем АЗ (ОР СУЗ, бор) должно хватать для обеспечения подкритичности во всех состояних РУ.

От дизелей? Да бог сними уже. Почему от штатной сети подать нельзя? Ведь не развал же сети у них? Всю ОРУ что ли смыло? Кстати, что-то я никаких признаков ОРУ на доаварийных снимках не видел.

Сдаётся мне, что тут сказалась буржуйская организация эксплуатации АЭС - в штате станции нет своей ремонтной службы, тех же электриков, способных устранить серьёзные отказы. Есть одна на страну или одна на эксплуатирующую организацию компания, работающая на подряде и этот факт показал сейчас неспособность такой организации к аварийному реагированию - не могут до сих пор восстановить питание от внешней сети.

Была бы станционная ремонтная служба, глядишь и справились бы.

Добавление к остаточному энерговыделению топлива.
Если предположить, что физика в PWR и BWR похожая - отрицательные температурные коэффициенты реактивности по топливу и теплоносителю, то реальна следующая картина:
1. При землетрясении срабатывает АЗ. Принимая во внимание проект ОР СУЗ на BWR (ввод гидравликой снизу), можно предположить ее (АЗ) не полное срабатывание. Даже , если и полное, то после "отказов" в гидравлике, течи и т.д., часть ОР СУЗ может "выпасть" (предположение, не знаю конструкции). Даже, если и не было отказов ОР СУЗ, а были отказы, судя по сообщениям, в системе ввода бора для стоянки реактора - возможно следующее - за счет охлаждения активной зоны она достигнет температуры повторной критичности и может "работать" на уровнях мощности от долей процента до нескольких процентов в зависимости от количества ОР СУЗ в зоне и имеющейся концентрации борной кислоты. Эта мощность дополнительно к остаточным энерговыделениям.
2. Если отказы в системе бора и ОР СУЗ не устранены, то выход в повторную критичность может и будет периодическим, пока будет какая-то циркуляция с отводом тепла.
3. Возможно поэтому и столь остро стоит проблема дополнительного бора.
4. Следовательно - Эффективности любой из систем АЗ (ОР СУЗ, бор) должно хватать для обеспечения подкритичности во всех состояних РУ.

[font="Arial"][/font][size="4"][/size]
Уважаемые, коллеги. Похоже в БВ блока №4 из-за отсутствия охлаждения вчера создались условия для реализации СЦР, по факту снижения плотности водной среды. В результате высвобожения большой мощности. значительный объём воды перешел в пар, произошел паровой взрыв, что привело к разрушению строительных конструкций и выходу в атмосферу зафиксированного телекамерами белого облака пара. После удаления воды из БВ условия критичности исчезли. Но в результате ТВС, входившие в область критичности, механически разрушились и ПД из них через разрушения стройконструкций вышли в окружающую среду ( радиационная обстановка между бл.№3 и №4 поряка 10 Р/час.). При такой вспышке создались условия для возникновения пожара: высокая температура, повышенный радиационный выход водорода за счет жесткого гамма-излучения), неработающая вентиляция.
Касательно БВ. Я обратил внимание на высокое качество и умное исполнение облицовки БВ будучи на АЭС с ВВЭР "Михама" Течи там исключены.
Странно, что японцы не используют свои внутренние возможности. Требуется всего лишь установить насосы, примерно: с подачей 450 м куб в час и напором до 100м вод. ст., дизель-генераторы на корабле смонтировать и пришвартовать к причалу около АЭС или армейские электропитающие установки на вертолёте доставить. Но вода -это взрывы водорода в помещениях. Можно бы к концу 2-го часа (мощность ост. порядка 20 МВт) организовать воздушное охлаждение за счёт ЕЦ, обрезав соответствующие трубы с помощью гибких линейных зарядов с ВВ. Специалисты АТЦ это умеют делать.

Выброс ПД в окружающую среду на блоках 1-3 первоначально, скорее всего, был снижен тем, что ПД выходили из реактора через сбросной клапан в барботёр под уровень воды (на BWR такая схема). Там могла остаться основная часть йода и цезия, наружу вышли почти исключительно РБГ.
Правда, после нагрева воды в барбоотёре, он должен был начать потихоньку парить.
Целостность контейнмента на блоках 2 и3 нарушилась - мы не знаем, как (может, из барботёра вытекла вода, а может утечка в паровой части) - за счёт падения давления парение должно было усилиться.

Мне почему-то кажется, что бассейны сейчас не менее опасны - они фактически на улице и обязательно будут парить - с этим, видимо связано повышение радиации около блока 3 после подачи воды в бассейн.

http://www.youtube.com/watch?v=lBXqiw6EJUk...eature=youtu.be
Это крупный план Фукусимы-1 с вертолета. Видно не очень хорошо, но что-то...

От дизелей? Да бог сними уже. Почему от штатной сети подать нельзя? Ведь не развал же сети у них? Всю ОРУ что ли смыло? Кстати, что-то я никаких признаков ОРУ на доаварийных снимках не видел.

По структуре организации ,вероятно,Вы правы.Но я сомневаюсь ,что в начале аварии,а особенно после волны речь могла идти о единой энергосистеме Японии .

http://www.youtube.com/watch?v=lBXqiw6EJUk...eature=youtu.be
Это крупный план Фукусимы-1 с вертолета. Видно не очень хорошо, но что-то...

... после "отказов" в гидравлике, течи и т.д., часть ОР СУЗ может "выпасть" ...

Посмотрите сверху на незадетую крышу 4 блока

Я одного понять не могу, почему они к берегу не подогнали какой-либо кораблик с энергетической установкой соответствующей мощности. Дизель-генераторы на кораблях - обычная практика. Пробросить с корабля на берег кабельную линию - несколько часов работы. Возможно опасались повторного цунами Но лучше иметь вынесенный цунами на берег еще один корабль (желательно не на промплощадку), чем иметь тот геморрой, который они имеют сейчас.

Когда я вчера высказывал свои соображения их смысл сводился к анализу и последствиям взрыва БВ бл.№4, где основа - именно повреждение облицовки и стены и выход ОЯТ наружу. И фон поэтому высокий именно у бл.№4. А Вы уцепились за "крышу не задело" и даже фото факт предъявили., что является косвенным незначительным последствием по сравнению с предидущим. А вот Вам и видео факт.

Всё верно. Когда в начале 70-х во время гололёда Одесса на пару суток осталась без электроэнергии то растянули кабели в порт и запитывали больницы на Пастера с корабельных энергоустановок.

Видали какая дырища в стене блока №4, сопредельной с БВ. Об этом мы вчера с Nut рассуждали, что оказалось легче вывалить облицовку и ж/б конструкцию, чем смахнуть защитное перекрытие над БВ.

До второго пожара крыша оставалась практически целой, а дыры в стенах уже зияли. Были фотографии.

Да, все же мне кажется не надо бы воду сейчас туда лить с пожарных машин. Неизвестно, как там ТВС лежат после взрыва. Без бора - нельзя. Кроме того, ТВС горячие, нальем воду - кипящая вода, могут быть проблемы с локальной критичностью. Японы наверное посчитают, может хватило бы воздушного охлаждения, подготовить плотность БВ, чтобы вода не выливалась. А потом уже потихоньку заполнять. Только мнение.

Уважаемые, коллеги. Похоже в БВ блока №4 из-за отсутствия охлаждения вчера создались условия для реализации СЦР, по факту снижения плотности водной среды.
...
Можно бы к концу 2-го часа (мощность ост. порядка 20 МВт) организовать воздушное охлаждение за счёт ЕЦ, обрезав соответствующие трубы с помощью гибких линейных зарядов с ВВ. Специалисты АТЦ это умеют делать.

Читал ветку вчера и сегодня. Складывается впечатление, что решается задача без исходных данных. Можно сделать прикидочные расчеты и оценки, можно обсуждать вопрос о водороде, но не более. На основании даже более подробной технической документации на реакторы, чем доступные 3-мерные сечения и общие схемы, сегодня отсюда ничего определенного сказать нельзя, т.к. состояние сегодня не соответствует им и предоставляет ( или нет ) совсем другие возможности контроля. Простые идеи, приходящие нам в голову, наверняка приходили в голову и персоналу на месте, но были отвергнуты в силу только им известных причин. Думаю, состояние конструкции после взрывов не вполне ясно даже им. ЛЭП к месту аварии, скорее, важна как источник энергии для работ в целом, а не означет какое-то конкретное решение проблемы с охлаждением.