А ничего то, чтобы из гриба вытянуть и втянуть в другой гриб нужна работа микроорганизмов, которые в условиях такого загрязнения жить не захотят?

они начнут собираться в группы и организованно, с флажками, двигаться в сторону хранилища
ну а самого старого и радиоак мудрого выберут председателем МАГАТЭ .

Откуда вы знаете? И потом, можно вывести специальные радиационно-стойкие породы грибов. А ещё лучше - радиационнолюбивые.

Идея понятна, но грибы - привередливые организмы. Вы видели когда-нибудь поле, заросшее грибами? Я - нет.

Нужны, наверное, растения какие-то, которые сильно любят цезий.

Это подсолнечник.
Однако куда его слаборадиоактивную ботву после сорбции радионуклидов цезия и стронция девать в количестве многих тысяч тонн?

Парни, идите в палату.

У меня стойкое ощущение, что вытягивание грибами радиации из почвы это какой-то миф. То есть они конечно аккумулируют и кушать их не надо, но по сравнению с количеством загрязненной почвы вес гриба ничтожен. Вот данные из Беларуси: http://asdemo.iatp.by/4ernobil_2.html
При загрязненности почвы 555-2969 кБк/м2 (что примерно соответствует 2523-13496 бк/кг пахотного слоя) грибы выдавали 390-57600 бк/кг. Я сильно сомневаюсь что можно в природных условиях собирать килограмм грибов с квадратного метра, но даже если можно, то сорвав эти грибы загрязненнось одного квадратного метра уменьшится всего на пару процентов. А рукотворно высеянные бесконечные поля шампиньонов стык в стык напоминают мне диснеевский мультик

P.S. Пишу прямо из палаты пока врач WiFi не отрубил

На самом деле пара процентов - неплохой результат. Если выбрать какую-то техническую культуру, не идущую в пищу, и у которой при переработке нуклиды остаются в жмыхе или чего там... Я уверен что в спирт ничего дурного не перейдёт, в биотопливо - не знаю. Биогаз? В тысячах тонн ботвы основная масса будет - вода. После усушки/брожения/отжима ботву надо будет запахивать на выделенные для этого поля, где каскадно активность будет расти. Эти поля можно будет в итоге вывести из оборота или, на выбор, дезактивировать механически. Ну или продолжать каскадную очистку.

Вообще тема немеханической дезактивации территорий - важнейшая и интереснейшая. Почти как холодный термояд.

Насколько помню у подсолнечника цезий в семена едет не сильно, в основном в стебле, листьях и корнях. Стронций, замещая кальций, откладывается в оболочке семян, много в самой корзинке, средне в стебле и корне.
У нас в Краснодаре много лет было опытовое поле, где семена облученные разные растили и проверяли на них действие радионуклидов. Подсолнечник там, по словам очевидцев, вырастал в три-три с половиной метра высоты.

Стратегия ремедиации подсолнечником загрязненных радионуклидами цезия и стронция площадей может быть следующая.
1. Выращиваемой килотонны подсолнечника на очищаемых площадях.
2. Семена отделяем и пускаем на биодизель.
3. Ботву сбраживаем на биоэтанол.
4. Шлам от сброженной ботвы дожигаем в закрытой/герметичной газовой печи. Можно дожигать индуктивно СВЧ-генератором, смешав ботву с небольшим количеством железных опилок.
5. Золу полученную остекловываем или в бетон водостойкий бетон замешиваем и в хранилище РАО болванки/брикеты в контейнерах отправляем.

5 пункт убьёт экономику. Тем более что зола будет не настолько активна, чтобы оправдать серьёзное обращение. Потом вынос биомассы с поля подразумевает либо мощное использование органических и минудобрений, либо деградацию плодородия. Там много калия будет, в золе, в так же фосфор и прочая химия, без которой ничего не растёт. А азот? Он же в атмосферу улетит. В этом как бы и смысл круговорота этого барахла. Удобрения - только на замену того, что мы съедаем безвовратно (семена, плоды). Вот проблема: с золой будет уходить много полезного, а отделить полезное от вредного мы не можем. Либо надо найти экономичный способ разделения, либо идея мертва. Растения - просто способ частичного излечения нуклидов из почвы, очень кстати неэффективный (но всё же лучше чем перерабатывать саму почву). При этом мы знаем, что разделением изотопов живые существа не занимаются.
Задача, следовательно, сводится к тому, чтобы извлечь некоторые хим. элементы из золы экономичными методами. При этом элементов этих в золе адски мало. Это как дико плохая руда. Даже извлечение золота из мор. воды более жизнеспособно. Как мы извлечём одни щелочные металлы, не тронув другие? Да ещё и экономично? Не говоря уже о более страшных иммобильных ядах, с этими уже ничего не сделаешь. Реально ли найти в природе или вывести искусственно растения, которым в качестве микроэлемента нужны цезий и стронций? Стронций однозначно нет, он для живых аналог кальция. Короче, идея сдулась. Жаль. А я уже собрался патентовать каскадно-грибной метод дезактивации территорий.

Дался Вам этот стронций. Посмотрите на карту чернобыльских осадков - цезиевое пятно раз в 10 больше стронциевого, про плутонии всякие я вообще молчу - мизер (по сравнению с).
Достаточно научиться чистить только цезий - и Вы почистите 9/10 всей территории.

Чтобы дальше думать, нужны данные. Сколько именно цезия в этой золе? И сколько калия, натрия, рубидия, лития?

Вполне возможно вытащить из золы цезий химическими методами.
Несколькими методами даже, принципиально технически несложно и относительно недорого.
Денег если кто даст, то предложим варианты и обоснуем.

Предлагаю скооперироватся и запатентовать полностью осмысленную идею вместе, пока другие первопроходцы/проходимцы ее не запатентовали.

Не претендую ни на соавторство, ни на возможный гонорар. Но идею можно дополнить некоторым образом. Все попытки почему-то сводятся к применению тех или иных растений, которые потом тоже нужно каким-либо образом утилизировать.

Однако, довольно давно известен способ получения металлов из руды находящейся в жидкой среде при помощи микроорганизмов. Так получают медь, кобальт, никель, золото, серебро, мышьяк, ртуть и даже уран. Гидрометаллурги раньше делали чудеса. Например, адсорбция ртути при помощи биоматериалов из шламовых вод достигала 90%. По цинку, свинцу и цианидам результаты впечатляют ещё больше.

Трудно сказать насколько это возможно применить к почве, но у нас имеется тысячи тонн готового раствора с которым тоже что-то нужно делать. Конечно без затрат не обойтись - бактерии тоже нужно поощрять чем-то, например, сахарозой.

А если это горный лес, как там сажать?

И самая большая проблема "в подсолнечнике" . что его корни находятся достаточно глубоко в земле.
Позапрошлым летом японцы на этом уже "обожглись"

Вот если свезти грязную почву в одно место (скажем намыть остров в море) и там на ней сажать подсолнечник то может и будет дело.
Там искуственный полив ему устроить, благо 220 тыс. тон пресной воды уже припасли.

Думаю они быстрее просто "обтекут" в Тихий океан, благо находятся на горах, и влаги выпадает больше.

Самый простой и дешевый способ уменьшить цезиевое загрязнение - подождать пока само не распадется.
Минимизировать эрозию и унос веществ, обнести колючкой и закрыть лет на 100.
Медленно, зато надежно.

Попробуйте, может именно Вас ждёт премия, может даже Нобелевская.

Возможно золу стоит перерабатывать химически, построив для этого крупное предприятие (для экономики процесса). Ионообменными смолами видимо. Ибо тянуть надо избирательно, цезий. Калий трогать нельзя.
И опять же, остаётся открытым вопрос о КПД растительного метода. Даже при двух урожаях в год "очистка" займёт десятилетия. И чем дальше, тем КПД будет ниже. Если не удастся вывести растения-цезиееды, идея мертва.

Подозреваю, что снять верхние 5 см почвы (или перевернуть пол-метра) в первые месяцы хотя-бы только сельско-хозяйственных земель было бы на порядок дешевле и проще. Но не нужно забывать что Фукушима все еще парит и выбрасывает всякую элементарную гадость и в воздух и в землю и в воду. Они опять пугали необходимостью сливания "очищенной" водички в океан...

Напишите японцам. Я серьезно.

Очень извиняюсь за отвлечение от темы грибов, плесени, бактерий и выращивания подсолнечника с целью перегонки в сакэ марки "Фукусимское выдержанное".
Однако, тут была опубликована статья: http://www.atominfo.ru/newsd/k0216.htm
Фрагменты:

Лично я к последнему фрагменту равнодушен. Однако, потребляю в пищу много мяса (выход готового продукта 65% при жарке). Соотнес с НРБ-99, рядом СанПин(ов) для обычного российского населения и получил в итоге, что дозовая нагрузка будет превышать порог. Может, подразумевались не мЗв, а мкЗв?

Как всегда умом японцев не понять. 1-2 миллизивертов от мяса и природный фон, имелся ввиду суммарный годовой фон и суммарное облучение всей съеденой едой в течение года. Ясное дело, фон от килограмма мяса с 600 беккерелями цезия будет всего порядка 0.02 мкЗв/ч. Простым дозиметром не померять.
В любом случае, сейчас они ужесточили нормативы по еде и еда больше 100 бк/кг не должна продаваться. Вредно ли это для здоровья или нет и какие элементы еще были в еде покажет время. Японцы с удовольствием ставили и ставят опыты над своими и чужими. Шокирующая Азия одним словом...

Distribution of Artificial Radionuclides in Abandoned Cattle in the Evacuation Zone of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant
Сама работа.

Ну тут всяк кулик своё болото хвалит, и от Рафаэля Арутюняна было бы глупо услышать другой коментарий.

Интересный момент :


норматив подняли через 2 года.
Почему?

А это правда?
Если да, значит местные продукты после Чернобыля не проходили ни по каким нормативам, скот надо было забивать и хоронить; злаки, овощи и фрукты тоже самое. Ради спасения экономики задрали нормативы и всё скормили людям. Подделывать измерения или не проводить тесты вообще европейская совесть не позволила

Подсолнечник нельзя выращивать несколько лет подряд - резко упадет урожайность и будет много паразитов, прежде всего волчки, растения-паразиты.

Сложно сказать, кто где не то записал или имел ввиду. По нашим нормам предельное годовое поступление с пищей - для цезия 134 - 53кБк, для 137 - 77 кБк. Т.е., чтобы получить годовую дозу в 1 мЗв нужно съесть порядка 60 кг такого мяса. Или 6 кг почек... Это, правда, если сырыми есть без учета варки, при которой часть активности в бульон уйдет. Бульон - выливать. Возможно, имелось ввиду, что японцы мало мяса едят?
Но тогда, если учесть, что вода не совсем чистая, рыба, овощи тоже грязные, то в сумме все равно может много набежать.

Новая идея (и видео) с названием FLEX от NEI.

http://www.youtube.com/watch?v=aZhVIwk9Cog


Скажу честно, ничего стояшего не увидел, одно бла-бла-бла.

Оно может и красиво смотрится ежели разворачивать водометы в солнечную безветренную погоду, да и ребята искуссно собирают шланги под паляшим солнцем, как на курорте.

Сомневаюсь, что они все сделают когда ветра будут дуть за 100 км/ч, и сдувать все будет к чертовой бабушке, вскл струю из водомета.

Хочу напомнить - у Японии уже есть печальный опыт избавления от опасных радионуклидов - это Хиросима и Нагасаки... - урановая и плутониевая бомбы...
Как тогда решались эти задачи?
Масштабы и уровень заражения были явно значительнее, и, несомненно, несравнимы с сегодняшними.

Почему вы думаете, что масштабы радиоактивного загрящения от Хиросимы и Нагаски значительнее Фукусимы?
Фукусима по предполагаемому выбросу средне-летучих и водоратворимых радионуклидов превышает загрязнение от Хиросимы+Нагасаки в десятки раз...

А что, ядерные взрывы в Хиросиме и Нагасаки по-вашему были "чище" аварий на Фукусиме? Я в этом вопросе не профессионал - просто хочу понять.

Загрязнение после взрыва ЯО спадает намного быстрее, чем после выброса с АЭС, из-за состава осколков деления. Поэтому удары по действующим АЭС запрещены международными конвенциями.

Есть, в том числе, в сети много мемуаров и т.п. о Хиросиме и Нагасаки - там жизнь пришла в норму довольно быстро (естественно, с поправкой на разрушения).

Попробую объяснить "на пальцах".

Та же бомба Малыш, что упала на Хиросиму, содержала 64 кило урана, если верить википедии. Вот эти 64 кило в том или ином виде и разлетелись над городом. С Толстяком сложнее, там был слоеный пирог из плутония и урана. Чего и сколько конкретно - в виде таблички я не нашел. Ну, в худшем случае, пусть будет пара-тройка центнеров делящихся материалов.

А на Фукусиме десятки, если не сотни тонн радиоактивной гадости в том или ином виде утекли из реакторов. Причем, в том же Малыше (если верить вики) успело вступить в реакцию порядка 700 граммов от заряда. С точностью плюс-минус лапоть можно посчитать эти 700 граммов превратившимися в Особо Мерзкие Изотопы (подставьте те, которые вам наиболее симпатичны). В реакторах же Фукусимы на момент аварии было наработано десятки, если не сотни килограммов (а, может, и тонны) Особо Мерзкой Гадости.

Так что хочешь - не хочешь, а Хиросима с Нагасаки и рядом с Фукусимой не валялись.

P.S. Все вышеописанное - рассуждения полного дилетанта. Особо серьезно воспринимать не надо.

P.P.S. Комменты от профи с интересом послушал бы.

UPD. Если верить англоязычной вики, то в Толстяке было чуть более 6 кило плутония (чего-то мало? ), из которого прореагировало около килограмма.

в русскоязычной тоже самое : "Например, в сброшенной на город Нагасаки бомбе «Толстяк» успело прореагировать не более 20 % из 6,2 кг заряда плутония, а в уничтожившей Хиросиму бомбе «Малыш» с пушечной сборкой распалось только 1,4 % из 64 кг обогащенного примерно до 80 % урана. Самый мощный в истории однофазный (британский) боеприпас, взорванный в ходе испытаний Orange Herald в 1957 г., достиг мощности 720 кт." (с) клик

Конкретный пример. Без выводов (почти).
http://www.chekist.ru/article/3259

По ссылке рассказывается о том, как 16 августа 1945 года двое сотрудников посольства СССР в Токио (офицер ГРУ Иванов и его помощник Сергеев) выехали или в Хиросиму, или в Нагасаки (из текста точно неясно) для осмотра результатов бомбардировки. Это было, соответственно, или 10 или 7 дней после взрыва.

По тексту. Сергеев "вскоре" умер от переоблучения. А разведчик остался жив и был жив, как минимум, до 2007 года.

Так что опасность от загрязнения в первые дни после взрыва ЯО есть, и немалая. Но создавать зону отчуждения в японских городах не потребовалось, т.е. достаточно быстро радиационная обстановка пришла в норму. Для сравнения, после Чернобыля и Фукусимы зоны отчуждения понадобились.

P.S. Кстати, выживший разведчик вполне может претендовать на лавры открывшего принцип полезности алкоголя при облучении

Есть несколько точек зрения на этот эффект, самый простой - мочегонное действие алкоголя (тот же цезий хорошо вымывается). Вторым, пожалуй нужно считать действие алкоголя связанное со снижением стрессовой нагрузки, ведь переволновавшись можно куда более сильно подорвать здоровье, чем от урона, нанесённым радиацией. Ну и с ещё большей вероятностью можно говорить о "комплексном воздействии" с участием этих и многих других факторов
P.S. Всего лишь 26 литров пива достаточно взрослому человеку для покрытия дневной потребности в кальции.

Да, согласен. Но ведь реакторы всё-же не рванули? Да и корпуса почти целы. Рванул только водород... Ну, и водичка потекла... Какой процент гадости был выпущен? Ноль целых, хрен десятых от того что накоплено. Или через трещины и в водичке целенаправленно выкинуло ВСЮ гадость?
А Малыш и Толстяк рванули, и разнесли полностью всё, что в них было, + продукты деления и наведенная радиация...

Ну, и насчет зон отчуждения - ежели-б (не дай Бог) Малыш и Толстяк рванули-бы сегодня, неужели зон отчуждения не понадобилось-бы?

В Чернобыле, по некоторым оценкам, в реакторе осталось лишь 10% топлива, а соответственно и графита, и гадости, а остальные 90% подняло в воздух, разнесло по округе, и заражение достигло даже Швеции.

Почти целые корпуса конечно дают надежду 8)

Атомная боиба производит в основном короткоживущие элементы. И локально. Общая активность может и больше, но до земли долетит всего 0.1%. И долго-живущего цезия там совсем мало - 8.9x10¹³ беккерелей. Через пару-тройку месяцев ничего существенного на земле не останется. Локально появятся нейтронно-наведенные Натрий 24 и Марганец 56, но у одного период полураспадв 14,96 часов, а у второго 2.58 часов. Всего выпало на 66 км² активностью 1200000кБк/м² из них цезия 137 всего 1.6кБк/м².
В Чернобыле цезия вылетело 8.5x10¹⁶ беккерелей. В Фукушиме ТЕПКО уже насчитало 3.6x10¹⁷ беккерелей по цезию. В 4 раза больше чем в Чернобыле, примерно как 4 тысячи Хирошимских бомб

Не пугайте людей на ночь глядя.

Вот это и непонятно. В Чернобыле же реактор разнесло...

Снесло крышку с небольшим количеством внутрикорпусной арматуры, малой частью ТВС и графитового замедлителя.
Наши давали данные европейцам, что радионуклидов из топлива улетело за счет пожара всего 3%. Некоторые товарищи эту цифру потом до 5 и выше % задирали.

Возможно. А возможно, что дело было в этом:

На долгое время - нет.

Была бы эвакуация на недели, может быть, на месяцы. Там действительно было бы опасно, и погибший дипломат тому подтверждение. Но через относительно короткий период времени радобстановка в районе взрыва стала бы нормальной или близкой к нормальной.

Разрушения и проч. - это другое дело. Возможно, люди просто не захотят возвращаться в такой город и отстроят его на новом месте.

Про Чернобыль.

Вопрос о том, осталось ли там топливо в четвёртом блоке - холиварный Мировая наука считает, что осталось, а вылетел небольшой процент. Но есть точка зрения, в т.ч. среди людей в отрасли, что топливо вылетело целиком.

Чтобы избежать холивара, лучше просто давать ссылки на соотв. работы.

Судя по исследованиям лавоподобных топливосодержащих масс в здании блока, вылетело за пределы блока ЧАЭС-4 только часть топлива. Поскольку только в комнате 305/2 оценочный объем топливосодержащих масс около 440 м3 [E. D. Vysotskii, A. A. Klyuchnikov, A. S. Lagunenko, E. M. Pazukhin, and V. N. Shcherbin. Nuclear-Hazardous Accumulations of Fuel-Containing Materials in the Destroyed Fourth Unit of the Chernobyl NPP1. // Radiochemistry, 2011, Vol. 53, No. 2, pp. 206–212.]. В большей из двух основных куч топлива, которая на выходе в комнату 304/3, насчитали 22.9 тонны UO2. Во второй куче в юго-восточном углу комнаты 305/2 около 14.4 тонн UO2. Довольно много топлива диспергировано в сплавленной свинцово-песочной массе на полу. Сколько конкретно, пока оценок не видел.
Т.е. надежно подтверждено исследованиями, что часть топлива точно в здании блока ЧАЭС-4.

Первоначально наши дали МАГАТЭ данные по оценочному выходу продуктов деления 3±1.5% топливного материала ["Summary Report on the Post-Accident Review Meeting on the Chernobyl Accident", Safety Series No. 75 INSAG-1, IAEA, Vienna, 1986.]
Позднее эти данные были уточнены до полного разрушения 3.5±0.5% топливного материала [S.T. Bedyaev et al., "The Chernobyl Source Term", Proc. Seminar on Comparative Assessment of the Enviromental Impact of Radionuclides Released during Three Major Nuclear Accidents: Kyshtym, Windscale, Chernobyl, EVR-13574, CEC, pp. 71-91, 1991.].

Почти десятилетний мониторинг выброшенных радионуклидов дал следующие оценки в документе, которому сложно не доверять.
[CHERNOBYL TEN YEARS ON RADIOLOGICAL AND HEALTH IMPACT. An Assessment by the NEA Committee on Radiation Protection and Public Health. November 1995. OECD NUCLEAR ENERGY AGENCY. p. 70]
Изотоп выход
133Xe 100%
131I 50-60%
134Cs, 137Cs 20-40%
132Te 25-60%
89Sr, 90Sr, 140Ba 4-6%
99Mo, 103Ru, 106Ru >3.5% (но <5%)
95Zr, 141Ce, 144Ce, 239Np, 238Pu, 239Pu, 240Pu, 241Pu, 242Cm 3.5%

В Чернобыле взорвался один реактор, в Фуке расплавилось три.
Выгорание (и кол-во продуктов деления) у РБМК вроде бы меньше, чем в BWR.
А разница между "разнесло реактор" и "всего-навсего расплавился и треснул" для цезия не так уж важна - он, зараза, летучий

Можно чередовать с цветочками.
Вот товарищ подсказывает:


Чем ценен сильфий ?
Silhium perfbliatum L. – много­летнее растение из семейства сложноцветных (астровых), которое отличается длитель­ным периодом использова­ния – 10-15 лет, в отдельных случаях – до 30 лет.

По данным вышеупомянутой работы [E. D. Vysotskii, A. A. Klyuchnikov, A. S. Lagunenko, E. M. Pazukhin, and V. N. Shcherbin. Nuclear-Hazardous Accumulations of Fuel-Containing Materials in the Destroyed Fourth Unit of the Chernobyl NPP1. // Radiochemistry, 2011, Vol. 53, No. 2, pp. 206–212.] выгорание топлива в ЧАЭС-4 на момент теплового взрыва составляло 12.5±0.5 ГВт*сутки/тонну U при общем количестве топлива около 215,9 тонн UO2.

На Фукусиме среднее выгорание топлива было оценено 30 ГВт*сутки/тонну U для первого реактора (78.3 тонны UO2) и около 23 ГВт*сутки/тонну U для второго и третьего реактора (по 106 тонн UO2) [A. Stohl, P. Seibert, G. Wotawa, D. Arnold, J. F. Burkhart, S. Eckhardt, C. Tapia, A. Vargas, T. J. Yasunari. Xenon-133 and caesium-137 releases into the atmosphere from the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant: determination of the source term, atmospheric dispersion, and deposition. // Atmos. Chem. Phys., 2012, 12, p. 2313-2343].

Т.е. очевидно, что выброс на Фукусиме больше Чернобыльского в разы.

Очевидно, что количество делящегося материала в четырех блоках Фуку суммарно больше, чем было на бл. 4 ЧАЭС. Из Ваших расчетов это единственный вывод.

Регуляторы Японии предлагают новое определение активного разлома: Касивадзаки-Карива может быть закрыта.

http://www.atominfo.ru/newsd/k0309.htm

Это не Фукусима, но TEPCO. Однако, были похожие статьи по АЭС "Цуруга" и АЭС "Хакасидори". Теперь, в пору интернета, различные источники приводят разные данные. Лично мне, 120-140 тысяч лет без активности, показались вполне адекватными. Как отнестись к консервативной оценке в 400 тысяч лет, не знаю. Хотя, по ряду причин, должен знать.