Уважаемые посетители!

А я напоминаю, что TEPCO ещё ничего не решила по срокам, на которые она должна что-то там фиксировать или заделывать.

После закрытия станции, её блоки превратятся в объект обращения и хранения с радиоактивными отходами (РАО). В Японии на создание таких объектов требуется согласие, в том числе, местных властей. Как сейчас настроены местные власти, которых эвакуировали вместе с простыми смертными, можете себе представить.

Поэтому я не исключаю, что TEPCO потребуются краткосрочные решения. Условно, что-то чем-то быстро заделать, чтобы потом иметь возможность быстро отодрать и разобрать и увезти куда-то на окончательную обработку.

Возможно, что всякие варианты с бетоном и пр. не пройдут по этой причине.

РИАН тем временем сообщает, что про I-134 была ошибка и вообще они перепутали его с кобальтом.
http://rian.ru/jpquake_nuclear/20110327/358338402.html

МОСКВА, 27 мар - РИА Новости. Компания-оператор аварийной японской АЭС "Фукусима-1" TEPCO в воскресенье заявила, что поступившие ранее сообщения об обнаружении в воде на одном из энергоблоков аварийной АЭС превышающего норму в 10 миллионов раз уровня радиации не соответствуют действительности, сообщает японская газета "Санкэй".
"Данные о содержании йода-134 в концентрации 2,9 миллиарда беккерелей на один кубический сантиметр были ошибочными", - заявил на пресс-конференции заместитель главы TEPCO Сакаэ Муто, отметив, что были перепутаны элементы йод-134 и кобальт-56.
Ранее сомнения в данных замеров выразило Агентство по ядерной и промышленной безопасности Японии (NISA).
"У нас есть подозрения, что данные об уровне радиации были завышены", - приводит агентство Киодо заявление NISA.

Ссылка по теме http://www.anekdot.ru/id/-1080500005/ - Модератор.


Ай, мои извинения. Я не знала, что удалится "Не могу больше сдерживаться" от Модератора.

А не подскажете, как Вы сделали вывод о повреждении контайнмента?
Судя по величинам активности в воде подвала машзала - она из корпуса реактора, который имеет повреждения акт.зоны. Там должна проходить труба подачи конденсата в корпус р-ра (через проходки в контайнменте) - возможна она и источник этой воды.

Удельная активность ТОЙ воды и мощность дозы рядом с ней (от 1 до 100 р/ч), судя по IAEA-TECDOC-955 указывают на диапазон состояния зоны от "20% открытого топлива" до частичного оплавления.

Небоскребы так строят сейсмоустойчивыми, а почему АЭС должны быть по иному?

Г-да, до контрактов на поставки бетона хорошо бы с ядерной частью проблемы разобраться. Ну, к примеру, где же активные зоны 2-го и 3-го блоков? До сих пор ни слова о точном состоянии бассейнов выдержки.

Так кобальт-56 и так есть в списке радионуклидов из 2 блока. Или они хотят сказать, что его там столько, сколько уже есть в списке плюс столько, сколько они намеряли йода-134? Всё чудесатее и чудесатее.

Ну подача в контур, понятно. А ведь назад они ее не возвращают. Всего подача - 10 кубов/час. Часть выпаривается (вопрос куда, если ГО цела), а остальное? Отсюда вопрос - как Вы считаете, откуда на минусах м.з. вода из активной зоны (или из ГО), если организованного отвода ее нет?

Именно, на снимке от 13 марта видна форточка, которая (согласно отчету NISA) появилась в результате взрыва на блоке №3 14 марта. На этом же снимке очень даже невредимый блок №3.

Канаву они не роют, ее бы на фотографиях было видно. Да и негде, собственно там рыть: станция очень близко к воде. В принципе, можно завалить вход в углубленный бассейн перед станцией (огороженный молами), там глубина 6м, объем огромный. Правда, он используется судами как внутренняя гавань на разгрузке.

В соответсвии с IAEA-TECDOC-955, на основе которого они должны были разработать свое собственное Руководство), приведен временной график подачи воды для компенсации выпаривания воды. То что они подают - примерно соответствует документу. Плюс контроль уровня воды в реакторе (публикуется). Т.е. (оптимистично) просто поддерживается баланс. Плюс возможные утечки через трубу подачи конденсата (землетресение все-таки было).

По подаче, вопросов нет. Я же Вас про другое спрашивал. Если вся эта вода выпаривается, как вы пишете, то все-таки - откуда вода, которая контактировала с топливом - на минусах м.з.? Как она попала из а.з. или ГО в м.з.? Как Вы лично это объясняете?

А пока больше ничего не говорят.
Мне вообще интересно, как они их перепутали, откуда у них руки растут и чему там вообще можно верить, если вообще чему-то можно.
АЭС на шарнире...

Оффтопиком:
По сообщению, работник станции, который брал замеры во втором энергоблоке, бежал, не сняв второго показателя.
Между тем секретарь кабинета министров Юкио Эдано заявил, что именно рабочие в какой-то мере не дали ухудшиться ситуации.
Они пытаются откачать зараженную воду с АЭС, которая существенно пострадала от землетрясения и цунами.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/..._rn_japan.shtml

В общем, бардак...


А, еще добавлю - можно удалить потом:
The company said on Sunday evening that the data for iodine-134 announced earlier in the day was actually for another substance that has a longer half-life.

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/27_24.html

Т.е. уже не кобальт, а "нечто долгоживущее" ))))))))))

По крайней мере, слова о радиоактивности воды 1 Зв/час они назад не взяли.

А ведь точно - ездят по ушам! Протупил - сразу не вьехал.

TEPCO конечно может отзывать данные сколько хочет, по этой причине я ждал очередной отчет от NISA. Им как-то больше доверия. После молчания затянувшегося на весь день, NISA несколько минут назад, выдала последнюю таблицу - http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110327-1-5.pdf . Как и ожидалось, там по-прежнему присутствует I-134.

Тем, кто не видит:
http://alces-stories.narod.ru/Japan/Photo/27-4.jpg

Справедливости ради замечу, что в данных NISA указано время взрыва 14 марта 11.00 JST (Japan Standart Time). В это время в Нью-Йорке было только 22.00 13 марта, в Лос-Анжелесе 19.00 13 марта.

Да. Написано, что повторный замер выполнялся только по бл.№1 и №3, а по бл.№2 и бл.4 прежние данные: Unit 1 (2nd time).

Я полагал, что "последний рубеж обороны", способный ограничить слив дерьм@ в океан - это гидротехнические сооружения (волнорезы) со стороны моря, отсекающие участки акватории возле 1-4 и 5-6 эб. Там есть ещё водосбросы (в северном и южном углах станции), хорошо заметные в google earth.
Кстати, какова функция этих отсеченных кусков моря? Это не портовые сооружения!
Пруды-охладители?

Речь не только во времени. По отчету NISA панель открылась в результате взрыва на блоке 3. А на фото блок 3 целехонький.

Ну примерно где-то так.

Волнорезы ну никак не влияют на сливы. Их задача только "раздробить" волну

Да!

Кроме прочего они предназначены для предотвращения заворота сбросной струи на возозаборные сооружения.

Теоретически - да. Но там настолько сложная гидромеханика что не стоит на это всерьез рассчитывать

В данной ситуации я бы на месте джапов попытался бы превратить эти выгородки в океане в как можно более герметичные кессоны. А рядом быстренько соорудил бы водоочистку, создав таким образом бассейн оборотной воды. Ну, где-то так...

Да уж... йод-134, да ещи и на 2 порядка больше, чем того же цезия. Шо-то сомнительно

JAIF практически не сомневаются в источнике активности в воде на минусах м.з. - это реактор, т. е. КЖН.
http://www.jaif.or.jp/english/aij/member/2...akereport32.pdf

Ну я как бы предположил:

Есть одно но. Насколько я понял пробы воды брались возле водосброса, т.е. грязь смывается туда. Сам водосброс вынесен за это заграждение. Значит одной закупоркой акватории не обойтись. Необходимо еще и перенаправить сбросы воды.

Вполне безумная для реальности мысль...

В трубу подачи конденсата (если Вы имеете ввиду пит.воду) подается конденсат и потом идет в реактор. Она еще не радиоактивная. А вопрос был - как вода грязная, после реактора или ГО попадает на минуса машзала? Ведь она грязная в машзале. А в трубе конденсата - чистая. Если бы была там течь, то в машзале вода была бы чистая. А она грязная. Откуда грязь? Из реактора (или ГО с кориумом). А как эта грязная вода попала из ГО (КР) обратно в м.з.?
Наверное мы не понимаем друг друга.

2. Не собирался и не собираюсь их уличать, а просто мы все тут с 11.03.2011г. всем колхозом пытаемся разобраться в реальном состоянии дел на фоне того, как или нарочно, или по обстоятельствам факты не предоставляется мировой общественности японской стороной. Но даже, когда японцы слили настоящую дезу в МАГАТЭ, а ГКЯР её повторил в своём отчёте со ссылкой на МАГАТЭ о том, что оказывается это Водород взорвался в Рессивере возле стены бл.№1 и я писал об этом, я никогда не говорил, что Они Лгут! Потому что понимаю, в какую ситуацию Они попали.
3. Об этом мы с VnV и ведём обмен мнением,

Просьба ко всем быть доброжелательнее друг к другу. Реплики подчистил. - Модератор

А Вы представляете себе масштаб строительства? И сроки его? Хорошо бы, но вряд ли

Я просто напомнил о том, что датировка американского снимка DigitalGlobe не может быть основанием ...
...
У разницы дат есть вполне обычное объяснение.

Реплика скорректирована модератором - удалена цитата и упоминание о первом посте. - Модератор

Дело в том, что подача воды (врезка в ту же трубу?) остановились через 2 часа после срабатывания АЗ. Потом работала RCIC, которая воду никуда не возвращает: уровень начал падать. Потом и RCIC встала. Зона стояла без подачи воды порядка 7 часов (см. AREVA): произошло ее разрушение (судя по ОПУБЛИКОВАННЫМ показателям активности и мощностям дозы - частичное). Потом - подача морской воды. С учетом времени обнаружения ТОЙ лужи (25 марта?), равномерной течи через трубу 1к, можно предоложить разбавление той "читстой" воды водой, "коснувшейся" поврежденной активной зоны. Если ориентироваться на сроки, то разбавление "чистая"/"грязная" примерно 3/10, т.е. "частичное разрушение активной зоны" (о чем, собственно, и сообщалось)

ПС. Да, отношение "чистая"/"грязная" вода может быть и выше, поскольку давление в реаторы в первые дни было существенно выше, чем в последующие. Т.е. можно предположить и 1/1, что ухудшает оценку уровеня повреждения активной зоны.

Так в этом и вопрос: как по Вашему мнению, вода "коснувшаяся активной зоны" попала в машзал, если ГО плотная?????? Не пишите от царя Гороха. В начале процесса все понятно. Ответте только на последний вопрос (Вашу версию). Пожалуйста.

Т/провод пара и питательной воды проходит НАПРЯМУЮ через контайнмент из машзала в корпус реактора (и обратно). Это - не от царя Гороха, но из схем станции и хорошей инженерной практики

http://www.youtube.com/watch?v=ZKFGavZ_rf4

Новое видео облета станции
(с Авантюры подсказывают)

Я спрашиваю об одном, а Вы отвечаете о другом. Хорошо. Это Ваше мнение. Здесь любые идеи принимаются.
Спасибо за дискуссию.

Разрешите поучаствовать в разговоре и высказать свою версию. Простую.
Взрыв на бл.3 был страшной силы - мы все видели. Я считаю, что крышу машзала пробило вылетевшее перекрытие проёма над колпаком контаймента реактора №3. Реактивная сила взрыва была направленна вниз и мы помним в результате был повреждён Тор бл.2. При повреждении Тора наверняка был повреждён пол контаймента, нижние стены ну и конечно были повреждены трубопроводные коммуникации и их проходки, в том числе и гермопроходки. Даже если КР бл.2 не повреждён ( во что плохо верится), то что раньше ( в начале аварии) Предохранительные Клапаны сбрасывали в Тор теперь свободно начало истекать вниз контаймента и уходило по неплотностям в обстройку РО и дальше в машзал. А подача пожарной воды в КР всё это время не прекращалась.

Иметь бы еще схему трапных вод,чтобы рассмотреть связи....

Ну вот это я и предполагаю. Неплотность ГО и вытек этой воды в м.з. Почему не могут до сих пор заполнить ГО морской водой? Ведь расход не такой как в реактор (10т/ч). Льют через систему пожаротушения, а уровень в ГО не растет. Потом выясняют, что есть много грязной воды в м.з. Течь через неплотности? Вроде логично.
И наш главврач так считает.

Я думаю, что общих связей у них там до чёрта. Ещё в самом начале наш коллега из Болгарии писал, что они начали какие-то реконструкции по объединению схем расхолаживания перед выводом бл.1 из эксплуатации для экономии времени. Станции одноконтурные, все машзалы объединённые, протечёт на одном блоке - по минусам прийдёт на другой.

По слухам, у них действительно был полёт рационализаторской мысли. Слухи очень устойчивые, но, к сожалению, подробностями никто не владеет или не хочет давать.

В любом случае, вода из ГО. Т.е. герметичности нет. Возможно она устраняется закрытием трапов, может нет, но сейчас герметичность не обеспечена. Вода из ГО - в машзале и заполнить ГО водой не получается.

Ну ,я исходил из того ,что станция одноконтурная ,поэтому достаточно логично предположить общую систему(возможно с "барьерами" типа монжусов или гидрозатвора).

Поправьте,если ошибаюсь.А ,разве озвучивалась цель - заполнить ГО водой?" Подтопить"-да ,а заполнить?

Очень хорошо представляю. И могу вполне ответственно заявить, что никакому ТАПКУ в одиночку - это не под силу. Здесь масштабы государства, если не нескольких государств. Сроки вполне реальные. Я думаю, что если бы они начали это неделю назад, то сейчас бы уже заканчивали. Вопрос техники. А вот то, что они не могут отмобилизовать ничего в масштабах страны - это видно очень хорошо.

Для вывода блока из эксплуатации может реконструироваться только схема охлаждения БВ, ведь только БВ на этапе вывода из эксплуатации нуждается в охлаждении до его полной выгрузки.