QUOTE(VBVB @ 20.3.2011, 10:58) 
Можно считать что МОХ не причем?
Смотрите.
1) В первые же дни аварии люди, имеющие отношение к "Девятке", со всей ответственностью сказали нам, что с точки зрения плавления и пр. MOX почти не будет отличаться от уранового топлива.
2) С точки зрения образования осколков деления, MOX также почти не отличается от уранового топлива. Более того, так как MOX-сборки были загружены в конце прошлого года, у них малые глубины выгорания и осколков в них мало.
3) В MOX больше плутония, чем в урановых сборках, и в случае попадания топлива наружу (неважно как) это было бы опаснее, так как изотопы плутония более активны, чем изотопы урана. Но подтверждения факта, что топливо из активной зоны блока №3 вышло на улицу, вроде бы нет. Да и количество MOX-сборок было невелико.
4) С точки зрения нейтронной физики для тепловых реакторов, реакторный плутоний, использованный в MOX, "хуже" урана - в нём есть много изотопа 240Pu, имеющего очень высокий пик по поглощению нейтронов в районе 1 эВ. Также неслабым поглотителем выступает 242Pu с пиком, по памяти, в районе 2 эВ (могу ошибаться), но его мало.
То есть, каких-либо серьёзных причин, что MOX мог внести значимые изменения в картину данной аварии, нет. Но MOX раскручен политически, в Японии есть мощная оппозиция его использованию, и поэтому, на мой взгляд, за него зацепились.
Поэтому я просил бы эту тему не развивать - по крайней мере, до тех пор, пока не появятся значимые данные об обратном.
). И ловушка эффективна.
