камера долго не протянет, нужно оптоволокно или зеркала для стационарного наблюдения.

Не сильно. Летают под радиационным поясом.

А что же там можно посмотреть? Стеллажи под водой. ТВС в них. Головки ТВС разве что? Только зачем? Если есть дырки под водой, то не увидим. Надо бы сначала определиться - что хотим узнать.

Раз уж сегодня вечер безумных идей, то добавлю еще одну

В свое время мы после работы играли в мини-футбол на открытой площадке. А осенью ее накрывали надувным ангаром, чтобы не капало.
Аналогичная идея - нарываем блок надувным ангаром (можно даже для солидности из наноткани ), с одной стороны приточный вентилятор, с другой - фильтры, фильтры...
Улавливаем все то, что летит, и Токио может не молиться на розу ветров.
Осталось только найти наноткачих

вроде шото было, но сия тема принципиально не обсуждается шоб небыло паники...

Вы представьте себе размерчик этого ангара, его парусность, ....., .
Утопия.

Ну просто посмотреть, может там целое все, а если нет, то хотябы характер разрушений, да много чего знающий человек может заметить, а если еще спецсредства, ну там телекамера, эндоскоп, так вообще замечательно будет

А почему не протянет. Нормально осматриваем отвс камерой вплотную. Тянет без проблем

Полуповодники не любя радиацию, а при тех уровнях просто крякнут.

кстати! а как насчёт охлажденья АММИАКОМ?
на испарение конечно
что думаете?
ядовит он слабо, там на 20 км всё эвакурнуто, людям на станции противогазы раздать

Ни как. Какая разница аммиак или фреон?

радиационная стойкость кремния давно изучена.

да ТЯПКЕ давно известно шо и как, токо непонятки шо делать. Правительство уже и деньги дает, чечас их делют промгиганты. Токо я сомневаюсь шо толковое техническое решение будет найдено... ну если не сопрут чужую идею.

Довольно хорошим вариантом в некоторых случаях может быть термосифонное охлаждение.
В принципе это та же тепловая труба, только хладоагент из конденсатора возвращается под действием гравитации, поэтому зона кипения должна быть ниже зоны конденсации.
Слив жидкого хладоагента из конденсатора может быть по той же трубе навстречу пару или по отдельному контуру (что предпочтительнее).
Для небольших термосифонов на воде можно передавать тепловой поток более 1 кВт\кв.см. При этом скорость пара в сифоне может достигать звуковой.
Но в данном случае я бы ограничился более реалистичным значением порядка 100 Вт\кв.см или еще меньше.
Получается, что несколько труб с общим сечением 3 кв.м могут спокойно передавать тепловой поток 3 МВт.
Можно подобрать такой режим охлаждения конденсаторов, что давление в системе может быть меньше атмосферного.
Даже если сифон негерметичный, установка небольшого воздушного насоса со своим конденсатором позволит поддерживать давление ниже атмосферного и возвращать в замкнутый цикл теплоноситель.
Таким образом, исключаются утечки в природу даже из дырявой системы. И все работает совершенно самостоятельно.

Можно работать на той же воде. При желании теплоноситель можно будет постепенно и заменить.
В потолок БВ врезается несколько десятков труб с радиаторами наверху. Конденсаторы могут быть с принудительным воздушным охлаждением или испарительные (поливать водой).
Если создать принудительную циркуляцию теплоносителя, конденсаторы можно поставить не сверху, а рядом на земле.
Если бы реакторные залы были целые, их тоже можно было загерметизировать и превратить в испарительную часть термосифона. Ну или сверху построить легкий металлический ангар.
Возврат теплоносителя к реактору - отдельной магистралью и циркуляционным насосом.

Тоже в общем бред, но хоть как-то правдоподобно и даже выглядит реализуемо на фоне других предложений.
Снимать несколько мегаватт тепла при атмосферном давлении внутри - совершенно реально.

А чем предложенная вами схема в итоге отличается от обычной принудительной циркуляции воды по замкнутому контуру? тем что мы будем не подогретую воду отводить, а ждать пока она начнет испаряться? какая при этом температура будет у источника тепла? Если мы сможем трубы в потолок врезать (только где там потолок кроме второго блока) то нам ничто не помешает их на дно опустить и без сифонов на насосах....

Отличается тем, что это испарительное охлаждение и количество теплоносителя в системе может быть в сотни раз меньше, чем сейчас.
Кроме того, позволяет полностью замкнуть цикл теплоносителя и остановить утечки наружу.
А температура внутри сифона везде одинаковая и равна температуре кипения. Перепад может быть 1-2 градуса.

Тема "Лампадка" (реактор с использованием органического теплоносителя) обсуждается в разделе "Реактор на припое".

Есть огромное подозрение, что

1) вода там мутная, и увидеть под ней ничего не удастся;
2) если там будет ещё и парить, как обычно, то ничего не увидим и над водой.

Сонар туда засунуть.

Кстати, вероятно ультразвуком можно и снаружи просканировать.

Только надо в танке сидеть, от радиации прячась...

Геометрию, разумеется. На минуточку, угрозу СЦР никто ещё не отменял.

Много сотен страниц назад здесь на ветке обсуждалась возможность СЦР в БВ-4. Все поцокали языками, сказали "Либо верим, либо не верим!", но от расчётов отказались по причине непредсказуемости геометрии. Максимум, на что хватило - на изучение графиков из Батя с заключением "Есть такая область параметров, когда она может быть". Называется, с вероятностью 50% попадём в точку.

МАГАТЭ, кстати, было согласно с тем, что СЦР возможна.

Вопрос исполнения детектора.

Очень жесткие. По сравнению с ними гамма - детский лепет. От них только атмосфера (радиационная толщина - 1000 г/см2) и защищает. Грубо, для протонов с энергией порядка сотни мэв - потери при прохождении защиты 2-3 Мэв на 1 г/см2. Максимум потока галактического излучения протонов (а их порядка 70%) приходится, примерно, на 1 Гэв. Можно посчитать что получается.

Возможно и так, а возможно и нет. На крышку "желтенькую" посмотреть можно, а если ее нет, то на крышку реактора. Откуда парит, что парит и т.д. по списку. Пришло время уже получать однозначные ответы на прямые вопросы, иначе конца и края этому не будет. Это мое ИМХО (знать бы что это значит, чес слово не знаю)

Ну тоды вот суюда: НПП "Звезда".
Они там точно знают как индивидуальную защиту слепить.

Кана и Шимитсу непотребными словами кроют....
В лицо

Ну... Это. Мы несколько страниц назад обсуждали сообщение тяпки о наличии в воде 4 БВ йода 131. Который может быть только при реакции деления в БВ - УЖЕ ПОСЛЕ ОСТАНОВА. (Извиняюсь за капс-лок). Как то никто не прореагировал, вроде. Возможно, не видел всего...

А считать не пробовали?

Ну и какже они там часами работают, хотя невесомость, можно любой вес таскать, как версия разумеется

Осмелюсь возразить, что ни скафандры, ни корпус орбитальной станции совершенно не рассчитаны на защиту от радиации.
Реальная опасность облучения на околоземных орбитах возникает только при солнечных вспышках.
Тогда экипаж отсиживается в спускаемом аппарат. А если вспышка очень уж мощная, тогда - только срочный спуск на землю.

Ну как сказал Кириенко, проблема не в цунами, а в голове (то бишь проекте): не фик было все щиты по управлению электрооборудованием размещать на минусах...

Сорри! Пробег протонов 100 Мэв до остановки порядка 1 г/см2

Да прореагировали, прореагировали. Есть ещё спонтанное деление. И кто бы корректно посчитал его соответствие концентрациям 131I.

Согласен, что японцам пора бы объясниться, а что они сами думают про йод.

Доза только от галактического излучения в открытом космосе, а не под защитой мгнитосферы на высоте не выше 400-500 км и по широте в плюс-минус 40 градусов, будет порядка 140 Бэр в год. (Это без учета полета в самих радиационных поясах, которые выше - там можно и несколько сотен за час получить).
Размер защиты я предлагал посчитать, только это без учета вторичных нейтронов, которые еще добавять в дозу процентов 30. Вспышки тоже могут добавить не слабо. Но у них спектр более мягкий - не выше 300-400 Мэв и защита проще.

И деление пи-мезонами :-)

Из детства помню, когда заболел Леонов, ходили слухи о лучевой болезни

Фиг его знат, ваше благородие Но вот что пишет газета "Правда" - не по Леонову, но по интересующему нас вопросу. Пока не впечатляет для наших целей.



Дополнение. В открытом космосе за этот полёт они были 1 час 23 минуты. Остальное время - в корабле и на станции.
http://space.kursknet.ru/cosmos/russian/peoples/lyakhov.sht

Что-то вы путаете, кажется. Это только в радиационном поясе такую дозу можно получить.
А так вроде бы 3-5 Бэр в год, когда вспышек нет.
Обычные орбиты совсем невысоко над Землей и внутри магнитосферы.

Упорнейшее молчание всяческих западных деятелей и спец. изданий про йод в бассейне наводит меня на пренеприятнейшие мысли по поводу СЦР.

А нет информации - борную кислоту они туда не подают?

Может защиты в то время надежной небыло

Ну а когда американцы на Луну летали, далеко однако. Чот у них есть секретное, японцам не отдадут полюбому

Все это спрашивают. Говорят, что нет, не подают.

Да чего-то сомневаюсь я в этом. Что защитники могут придумать?

Совсем не защитник, но что бы я сделал? Лицом к источнику опасности поставил бы тяжёлый бетон, затем натолкал бы слой железа (неважно как), потом борированный полиэтилен. Можно бы воткнуть ещё металлический уран, но нежелательно - всё-таки живая душа сидит рядом с защитой.

Ну и как космонавты бы с этим всем добром взлетели бы?

Я сделал прямо противоположный вывод из статьи в "Правде" - мощности доз на тех орбитах, где летают космонавты, не слишком велики. Значит, "суперскафандров" у них наверняка нет, и надеяться на них бесполезно.

а вот ежеле туда припоя вместо водички, то загасили бы СЦР.

Это вопрос или как? Вообще-то пробег порядка 10 г/см2. Удельные потери протонов с энергией больше 100 Мэв - порядка 2-3 Мэв на г/см2. (Радиационная длина/толщина - это плотность умноженная на длину - достаточно удобная величина в радиационной физике). Меньше 100-80 Мэв - обратно квадратичная зависимость увеличения потерь при уменьшении энергии.

Ну на ФАЭС, слава те Господи, 100-мэвных протонов пока нет.

Бр-р-р! Они ж стены сносить будут, 100-мэвные протоны

И Вы правы вместе с Правдой. Ни больших мощностей доз нет, ни "суперскафандров", там, где летают космонавты.
В радиационных поясах она высокая, так там и не летают.
Геомагнитное поле Земли изрядно ослабляет поток и галактических и солнечных лучей относительно малых энергий, которые большой вклад в мощность дозы дали бы.
При полетах к Марсу про дозы думать надо. Время+отсутствие геомагнитного поля.
Спокойной ночи!

Вы не внимательны к моим словам: я говорил про открытый (перелом, тьфу, космос) - а не полеты под защитой магнитосферы. Магнитосфера отклоняет ( и накапливает) большую (но не всю) часть космического излучения - и то, ближе к экватору. Космонавты там и летают. А в открытом космосе будет то, о чем я и говорил.

Конспирологи весь интернет забили Но по памяти, за один лунный полёт человек получал порядка 10 бэр. Тоже вряд ли что-то особенно секретное было в скафандрах. Ну не могли они таскать на себе тонны бетона!

Тем более, тогда они нам не помощники. У нас фонит намного больше.