Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: АЭС Фукусима
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Международный атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320
Rajvola
QUOTE(Rajvola @ 27.7.2011, 12:31) *
Искать некогда, так что прикидка на ходу.

500 сборок в реакторе = 750 Мегаватт. Это электрических, а тепловых 2.5 Гигаватт. Одна сборка: 4.5 мегаватта = 4500 кВт. Сразу после останова 6% мощности. Сегодня примерно 0.5%. Через 5 лет около 0.1%. Сегодня тепловая мощность одной сборки 25 киловатт. Вообразите мотор Копейки без ремня вентилятора и воды в радиаторе.
Можно я продолжу? Для тех, кому 25 киловатт на сборку на один чих.

Эти киловатты берутся из остаточной активности. Бета в топливе все одно станет гаммой. Дозик меня поправит, я чисто по порядку величины. И сделаю в привычных в НИИЯФ размерностях. В-общем, 25 киловатт это 1.5Е17 МэВ/сек. Это надо приравнятъ числу распадов в секунду N помножить на среднюю энергию гамма-кванта E_g. Дозик меня поправит, но E_g порядка 0.5 MэВ сойдет. Тогда N будет порядка 3Е17 беккерелей на одну сборку. Вам не поплохело?

Тут беккерели только путают. 25 киловатт это 2.5Е4 Дж/сек. Средний худости человек: это 70 кило при площади под 0.5 кв.м. Сфера 3 метровой площади вокруг сворки тянет на 100 кв.м. Т.е., в оказавшегося по дурости рядом человека обрушиваются около 100 Дж/сек. Пфуй, сказала бы моя жена: 1.5 Дж/сек на кило твоей биомассы!

А я скажу "Мамочки!". Ведь 1 Дж/кыло = 100 рад. И 100 Дж/сек на мою тушку это 10 000 рад/сек. Свят, свят, свят!

Честно, никогда не задумывался, что радиация такая холодная убийца. И в Протвино и в ЦЕРН-е за нас другие думали, куда можно, а куда ни-ни.
kandid
Цитата(Dozik @ 31.7.2011, 13:23) *
Но это для инертной среды. В присутствии пара картина усложняется. Выход возможен уже при 800 С.
Иными словами, про расплав всего топлива, если судить по заявленной величине выбросов, говорить вряд ли можно.

У Вас, пожалуй, убедительнее, чем у меня получилось.
Тем не менее, считать гипотезу доказанной я бы не стал.
Эх, с паром бы разобраться. Точнее - с динамикой давлений.
Велла
Цитата(kandid @ 31.7.2011, 16:27) *
Между замкнутым объемом собственно реактора (речь об объеме, где как раз в норме и располагаются ТВС) и вентилируемым помещением блока есть промежуточный объем.
Мне казалось, что дополнительные пробы воздуха брались именно из этого промежуточного объема, а не из самого реактора. Ведь не сверлили же они дырки в корпусе реактора? Или сверлили? Или исхитрились как-то без дополнительных дырок?

ИТАР-ТАСС рассказывает так:
Цитата
Этот вывод был сделан ТЭПКО с учетом результатов анализа проб воздуха, которые накануне были взяты впервые после аварии на “Фукусиме-1” с помощью соединительных труб из реакторной камеры вокруг цилиндра с ядерным топливом.
Велла
ну и еще немного новостей:
Цитата
ТОКИО, 31 июля. /Корр.ИТАР-ТАСС Валерий Агарков/. В здании 4-го реактора аварийной АЭС “Фукусимы-1” запущена в тестовом режиме новая система охлаждения бассейна для отработанных топливных стержней. Об этом сегодня сообщила энергокомпания “Токио электрик пауэр” /ТЭПКО/ – оператор станции.

Начатая операция, считают в ТЭПКО, охладит воду в этом бассейне, где хранится 1535 отработанных стержней, что значительно больше, чем в других реакторных зданиях, до стабильного уровня. До включения этой установки вода в бассейне нагревалась гораздо выше, чем в других таких резервуарах, и составляла 89 градусов по Цельсию. В ближайшие недели этот уровень планируется снизить до 40 градусов. Подобные установки уже эффективно используются на 2-м и 3-м энергоблоках, где температура в бассейнах составляет соответственно 34 и 32 градуса.

Перед запуском системы охлаждения специалисты ТЭПКО успешно выполнили работы по укреплению здания 4-го реактора и опорных конструкций самого бассейна. В частности, в субботу под его днищем было установлено 32 восьмиметровых столба из арматуры, которые были затем залиты раствором бетона. Эта операция, которая повысила сейсмоустойчивость здания энергоблока на 20 проц, оказалась весьма своевременной, поскольку была завершена буквально за несколько часов до землетрясения магнитудой 6,5 на побережье префектуры Фукусима.

Как сообщила сегодня ТЭПКО, сильные подземные удары минувшей ночью не создали дополнительных проблем на “Фукусиме-1”. В то же время, по последним данным энергокомпании, в одной из труб между 4-м реактором и турбинным залом соседней АЭС “Фукусима-2” в первой половине дня было обнаружено повреждение. На этом же участке подобная поломка была отмечена и 7 июня, но тогда две трещины были закрыты с помощью жидкого стекла. Специалисты не исключают, что очередной прорыв трубы на “Фукусиме-2” мог быть связан с ночным землетрясением
Elk
QUOTE(Rajvola @ 31.7.2011, 16:34) *
Честно, никогда не задумывался, что радиация такая холодная убийца. И в Протвино и в ЦЕРН-е за нас другие думали, куда можно, а куда ни-ни.


Да? А у нас это стандартная ежегодная задача при сдаче экзаменов по РБ (ну, с вариациями относительно энергии и условиями)
kandid
Цитата(Велла @ 31.7.2011, 16:06) *
ИТАР-ТАСС рассказывает так:

Ну и я о том же, о чем рассказывает ИТАР-ТАСС. Цилиндр с ядерным топливом, вероятно, и есть собственно металлический корпус реактора. Потом промежуток, из которого взяли пробы. Этот промежуток в норме изолирован от топлива. Вот тем самым металлическим корпусом. Потом идет бетонная оболочка, как я понимаю.
Опасения-то были в том, что расплавленное топливо проплавило металлический корпус реактора и попало вот в тот самый промежуток. Замеры вроде как несколько успокаивают.

Впрочем, я ведь не настаиваю - не реакторщик я. Могу и напутать.
Rajvola
QUOTE(Dozik @ 31.7.2011, 12:46) *
В одной из работ по обоснованию обращения с топливом указывалось, что цезии выходят из топлива в количестве 1-2% при нагреве порядка 1000 градусов и выше. Тогда получается, что почти все топливо расплавилось.
Йод, правда, как себя ведет, в той работе не указывалось (не для свежака была работа). Вроде он более летуч - тогда оценка должна быть ниже. Но это уже тема для обсуждения.

Сколько выбросит цезия и йода? Прочитал на Авантюре о новом докладе NRC. Копирую как есть.

http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,1447.40.html


QUOTE
Эти три документа есть черновик

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1119/ML11192A300.pdf

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1119/ML11192A301.pdf

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1119/ML11192A302.pdf

доклада многолетнего исследования State of the Art Reactor Consequence Analyses (SOARCA), проводимого американским Nuclear Regulatory Commission (NRC). Союз Озабоченных Учених (UCS) добился доступа к нему на основе закона о свободе информации.

В докладе промоделированы последствия аварии типа Фукусимской на одной из америаканских АЭС в штате Пенсильвания.

На закуску самая пугающая цифра: даже по этому анализу, и предполагая оперативную эвакуацию при милосердной погоде, населению в радиусе 50 миль авария обойдется в 1000 смертей от рака. Цифра вырастет при неблагоприятной погоде.

Это при том, что главной задачей SOARCA было показать, что все будет гораздо мягче, чем по сценариям из раньших лет. Действительно, новый риск рака упал втрое против оценок 1982 года. Тройка тройкой, но утверждать, что новые оценки полностью опровергают найденные ранее риски было бы неверно.

За модель взято полное обесточивание АЭС Peach Bottom на юго-востоке Пенсильвании после "фукусимского" землетрясения. Работа началась, кстати, несколько лет тому назад задолго до Фукусимы... Пуще того, на Peach Bottom стоят реакторы BWR- Mark-I компании General Electric, pодные братъя фукусимских реакторов 2-3-4. Примечательное предвидение Фукусимы...

В докладе NRC разобраны два сценария обесточения (station blackout = SBO). В сценарии растянутой агонии аккумуляторы продолжают запитывать важнейшие системы безопасноcти до истощения через 4 часа. Батареи не могут запитыаать насосы контуров охлаждения, а только приборы и отдельные вентили, что позволяет персоналy вручную запустить вспомогательную аварийную систему охлаждения (the Reactor Core Isolation Cooling System, or RCIC) в течение какого-то времени. Но как только аккумуляторы сядут и внешнего питания еще не будет, то и RCIC сдохнет и активная зона начнет перегреваться, вода в ней выкипит, топливо расплавится, накопится водород и он начнет взрываться, радиация вырвется наружу. Урок, пройденный на опыте на Фукусиме-2,3.

В сценарии короткой агонии не будет питания и от аккумуляторов. В этом случае персонал не сможет задействовать и RCIC, так что потеря охлаждения выкипанием активной зоны и ее расплавление начнутся раньше. Примерно это случилось на Фукусиме-1, хотя там реактор другой, чем на Peach Bottom, и доклад NRC буквально неприложим.

Конечно, в докладе NRC посмотрели и на дизеля как замену аккумуляторов и внешней сети, и на запитанные от дизелей насосы, и как при дизелях запустить вручную RCIC и открывать-закрывать вручную вентили для продувки контейнмента, когда питание вентилей от постоянного тока аккумуляторов не работатет, да и когда запитаннные постоянным током показиметры тоже все молчат. Этот вариант B.5.b был утвержден как базисный после 9/11 на случай атаки террористов с взрывчаткой или падения самолета. Что мы узнали, вырвав доступ к докладу NRC, это то что предписываемые B.5.b меры не могут быть действенными. .

В-общем. при долгосрочном SBO без спасительных чудес выкипающая вода начнет обнажать топливо через 9 часов, топливо обнажится полностью через 11.6 часа, через 19 часов все топливо рaсплавится и через 30 минут после этого проплавит насквозь стальной корпус реактора и вытечет на дно контейнмента.

Согласно модельным расчетам, вскоре после этого водород из пароциркониервой реакции начнет взрыватъся. Контейнмент (надо полагaть, речь о гeрмообъеме -- здании реактора) разнесет и пойдет выброс радиоактивности. Тут новый доклад на редкость оптимистичен: выбросит всего 2% радиоактивного цезия и 4% радиоактивного йода из накопленнных в облученном топливе. Это в десяток раз меньше, чем думали ранее.

По докладу NRC, 99.5% населения в чрезвычайной 10-мильной зоне вокруг Peach Bottom успеет сделать ноги за 5 часов, и что 50% обслужат себя таблетками йодистого калия. Доклад оптимистично полагает, что в пределах от 10 до 20 миль тоже успеет удрать около 20% населения, хотя их оповещать специально и гнать в эвакуацию никто не собирается.

Согласно этом предположениям, болъшинство населения из 20 мильной зоны успеет удрать до расплaва зоны и взрывов водорода. Для населения в 50-мильной зоне риск летального рака оценивается как 70 на миллион. Населения в такой зоне вокруг Peach Bottom около 5.5 млн, так что NRC предсказывает 385 раковых покойников. Большинство случаев будет из-за слабой радиации на территориях, которые по пенсильванским законам будут считатъся обитаемыми. Но если народ из 20-мильной зоны не успеет удрать до взрывов и их накроет выбросами, то счет будет намного хуже.

Далeе идет критика, что в докладе NRC худшие сценарии доклада 1982 попросту опущены... и идет преднамеренное убаюкивание публики.

В-общем, Союз Озабоченных (и Разгневанных) Ученых заключает, что при критическом подходе оптимизм нового доклада необоснован и не дает оснований для занижения опасности американских аварий фукусимского образца.
RocketMan
Цитата(Rajvola @ 31.7.2011, 10:34) *
Эти киловатты берутся из остаточной активности. Бета в топливе все одно станет гаммой. Дозик меня поправит, я чисто по порядку величины. И сделаю в привычных в НИИЯФ размерностях. В-общем, 25 киловатт это 1.5Е17 МэВ/сек. Это надо приравнятъ числу распадов в секунду N помножить на среднюю энергию гамма-кванта E_g. Дозик меня поправит, но E_g порядка 0.5 MэВ сойдет. Тогда N будет порядка 3Е17 беккерелей на одну сборку. Вам не поплохело?

Тут беккерели только путают. 25 киловатт это 2.5Е4 Дж/сек. Средний худости человек: это 70 кило при площади под 0.5 кв.м. Сфера 3 метровой площади вокруг сворки тянет на 100 кв.м. Т.е., в оказавшегося по дурости рядом человека обрушиваются около 100 Дж/сек. Пфуй, сказала бы моя жена: 1.5 Дж/сек на кило твоей биомассы!

А я скажу "Мамочки!". Ведь 1 Дж/кыло = 100 рад. И 100 Дж/сек на мою тушку это 10 000 рад/сек. Свят, свят, свят!

Честно, никогда не задумывался, что радиация такая холодная убийца.


Многие не задумывались. Некоторые, даже ныряя в бассейн с топливом, видать, не задумываются -

http://allthingsnuclear.org/post/146155718...diving-for-dose
http://allthingsnuclear.org/post/152547619...19-cliff-diving
Rajvola
QUOTE(RocketMan @ 31.7.2011, 20:20) *
Многие не задумывались. Некоторые, даже ныряя в бассейн с топливом, видать, не задумываются -

http://allthingsnuclear.org/post/146155718...diving-for-dose
http://allthingsnuclear.org/post/152547619...19-cliff-diving

На Авантюре как в Греции. Там есть все - и переводы из Локбаума, что Вы процитировали.

http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,1447.20.html

QUOTE
Бассейны выдержки топлива не место для купаний, но о и на АЭС без нырыльщиков не обойтись. Так что по случаю воскресенья две притчи из Локбаума о ядерных нырыльщиках:

http://allthingsnuclear.org/tagged/fission+stories/page/3

Первая называется "Diving for Dose = Нырок за дозой"

1 июня 1982 на блоке-2 АЭС Indian Point, New York аквалингист нырнул в бассейн выдержки установить некие плиты поддержки топливных стеллажей.


За несколько минут он заработам 8.7 бэр в голову при предельной годовой дозе 3 бэр для работников АЭС.

Как раз перед нырком ныряльщика одну топливную сборку по ошибке, из-за слепой копии инструкций по выгрузке сборок из реактора в бассейн выдержка, воткнули в стеллаж в нескольких футах от места раборы ныряльщика. Вода в бассейне была мутновата и в нем не было подводного освещения, так что никто не разглядел торчашую не на месте топливную сборку.

Хотя перед нырком радиационное поле в бассейне следует вымерять, свежую сборку с активностью в несколько сот бэр в час зеванули. Дело в том, что местный поц Гольдина (детектор на жаргоне Курачатовского института около 1950-го, когда он еще и Курчатовским-то не назывался) при обмерах радиации перед предыдущими подводными работами показывал что Бог на душу положит. Владельцы АЭС посчитали, что детектор шалит из-за проникновения влаги в подводный бокс счетчика.

Ныряльшик нырнул к предписанному месту раборы и вскоре почувствовал неладное: тошноту с головокружением. И решил вынырнуть. В бассейн вгляделись и увидели сборку. Медосмотр выявил переоблучение ныряльщика.

Что берем на заметку?

Это четкий случай провала трех мер безопасности. Во-первых, топливную сборку воткнули куда попало. В-вторых, это ошибку осмотром бассейна не выявили. В-третьих, зашкаливание дозиметра списали как его взбрык.

Суть радиологического контроля на АЭС не допустить переоблучения пресонала: переоблучение до лучевой болезни говорит о неадекватности радиологической службы.

И в ту же степь вторая история: Cliff Diving

Тут игра слов: "Cliff Diving" = "Нырки со скалы" или же "Нырки на (АЭС) Cliffs", так как речь о происшествии 1 апреля 1997 с ныряльщиком в бассейне выдержки блока-2 АЭС Calvert Cliffs, Maryland.

Задачаей ныряльшика была инспекция и ремонт забарахлившего перегрузчика топлива. Перегрузчик стоял на южном конце бассейна. Во время червертого нырка аквалангист взял да и проплыл из табочей зоны в южном конце бассейна к северному концу, где стояли свежевыгруженное из реактора топливо. Посёедовавший анализ показал, что правой ладонью он мог влезть в зону с радиацией от 155 до 310 бэр в час, а правым запястъем в зону 45-90 бэр в час.

Перед работой были предриняту ну исключительные меры безопасности. Ныряльщика пускали в бассейн на поводке. Вот только державший поводок не задался вопросом, почему направишись на север ныряльшик выбрал лишние 40 футов поводка. В течение трех предыдущих нырков за ныряльщиков следили по видео, но это кино надоело и в четвертый раз слежку опустили. Техник-радиолог был поставлен у бассейна следить за ныряльщиком и это была его единственная задача, но радиолог умудрился отвлечься именно когда ныряльщик отправился на север.

Перед нырками ныряльщика просто истерзали инструкциями. Ему показали радиационную карту рабочей зоны около перегрузочной машины. На карте на северной зоне не было никаких пометок, и ныряльщик ничтоже сумнящеся решил, что это чистая зона. Радиологи АЭС полагали, что вся работа будет только на юге бассейна, и не стали третить время на замеры и не стали марать бумагу показаниями радиации на севере. Радиологи понятия не имели, что у ныряльшика в рабочем задании было что-то и на севере.

Когда ныряльщик вынырнул на северном конце бассейна, персонал на площадке вокруг бассейна слегка озадачился этой прогулкой в высокоактивную зону. Но на обработку дозиметра и выяснение причин этого явно ошибичного вояза нужно было время, так что ныряльщика попросту отправили в пятый нырок.

Последующее обселдование ныряльщика показало, что его облучение не вышло за рамки утвержденных NRC пределов. Тем не менее NRC ошрафовало владельцев АЭС Calvert Cliffs на 176000 долларов за безалаберный радиационный контроль.

Что берем на заметку?

Как и в предыдущей истории с переоблучением ныряльщика на АЭС at Indian Point за пятнадцать лет, был явный провал многоуровневых правил безопасности.
Dozik
QUOTE(Rajvola @ 31.7.2011, 20:37) *
На Авантюре как в Греции. Там есть все - и переводы из Локбаума, что Вы процитировали.

Скажем так, что люди - есть люди. Идиотизма есть и в атомной энергетике. Можно читать Локбаума, можно сводки ВАНО. Главное, чтобы люди определяющие кадровую политику в атомпроме, имели ввиду, что в энергетике нужны все-таки люди знающие... Трах-ти-би-дох... rolleyes.gif
LAV48
Цитата(Rajvola @ 31.7.2011, 14:34) *
Тут беккерели только путают. 25 киловатт это 2.5Е4 Дж/сек. Средний худости человек: это 70 кило при площади под 0.5 кв.м. Сфера 3 метровой площади вокруг сворки тянет на 100 кв.м. Т.е., в оказавшегося по дурости рядом человека обрушиваются около 100 Дж/сек.

А ничего, что все предложенные варианты выгрузки предполагают не таскать сборки по воздуху dry.gif
kandid
Цитата(Dozik @ 31.7.2011, 22:04) *
Главное, чтобы люди определяющие кадровую политику в атомпроме, имели ввиду, что в энергетике нужны все-таки люди знающие... Трах-ти-би-дох... rolleyes.gif
Да знают они, знают. Этого же мало.
Ну будут они это иметь в виду - что с этим имением делать? Нужна же еще какая-то система, позволяющая эффективно разделять знающих дело от производящих впечатление. Да еще чтобы система эта работала автоматически, не допуская исключений. Ориентация на всяческие дипломы сегодня уже полностью себя дискредитировала.
Вот, где проблема. Не только в атомной отрасли.
Dozik
QUOTE(LAV48 @ 31.7.2011, 23:25) *
А ничего, что все предложенные варианты выгрузки предполагают не таскать сборки по воздуху dry.gif

Для этого нужна не разрушенная система выгрузки топлива из БВ (по штатной схеме). В этом то и сомнения.
LAV48
Цитата(Dozik @ 31.7.2011, 23:43) *
Для этого нужна не разрушенная система выгрузки топлива из БВ (по штатной схеме). В этом то и сомнения.

Нет её ни на 3 ни на 4 ЭБ. Поэтому надо строить. Строить так, чтоб минимизировать риск "опасных" операций.
AtomInfo.Ru
От модератора.

Объявление.

До 25 августа буду появляться нерегулярно. Просьба ко всем уважаемым посетителям форума друг с другом слишком не ругаться. smile.gif
SVT
Цитата(Велла @ 31.7.2011, 17:08) *
ну и еще немного новостей:

Перед запуском системы охлаждения специалисты ТЭПКО успешно выполнили работы по укреплению здания 4-го реактора и опорных конструкций самого бассейна. В частности, в субботу под его днищем было установлено 32 восьмиметровых столба из арматуры, которые были затем залиты раствором бетона. Эта операция, которая повысила сейсмоустойчивость здания энергоблока на 20 проц, оказалась весьма своевременной, поскольку была завершена буквально за несколько часов до землетрясения магнитудой 6,5 на побережье префектуры Фукусима.


Добрый день Всем.

Бетон набирает прочность медленно и его заливка за несколько часов до землетрясения, окажет эффект подпорки только в виде опалубки.

Трещины в зданиях останутся.
MrNice
QUOTE(Dozik @ 31.7.2011, 12:46) *
Дык, я и хотел что-нибудь такое услышать. А с Колобашкиным почти все знакомы: много его лежит на соседней ветке. rolleyes.gif
Так вот, с позиций Колобашкина попробуем обосновать... Я не читал работ по тому как из кориума летят радионуклиды, читал про процессы при нагреве ОТВС. Грубо говоря, то что было выброшено 14-15.03., соответствует содержанию в 5 т ОЯТа по цезиям и йоду. Или порядка 2% от всего накопленного в топливе (примерно). Но это все со слов японских "жентельменов" о величине выбросов - а им верить на слово я бы не стал. ...


Это таки да: если верить опубликованным данным, то получится (примерно то же самое, что и у Вас):

- выброжено в воздух (суммарно) примерно 770 ПБк эквивалента Й-131 (из них цезиев 134/137 - примерно 600 ПБк)
- накоплено в воде (в этих 110,000 м3) - примерно 750 ПБк эквивалента (пусть всё это - цезий)
ИТОГО выход цезия составил примерно 1,350 ПБк эквивалента Й-131.

Из ТЕКДОКа-955 МАГАТЭ накопление цезия 134/137 = 460 ПБк/ГВт(т). Для 6 Гвт 3 блоков (1+2+3) это примерно 2,500 ПБк (суммарно) или примерно 100,000 ПБк эквивалента Й-131, что и составляет 1.35% выхода ВСЕГО цезия 134/135. Плюс БЫЛИ сбросы в океан, плюс уже что-то переработано. Да, примерно 2%. Если верить "измерителям" smile.gif. Дело в том, что они иногда прикидыватся шлангами и вместо эквивалента по йоду (как рекомендует МАГАТЭ) публикуют чистА суммарную активность. А это СУЩЕСТВЕННО меняет картину smile.gif.

Кстати, тот же самый ТЕКДОК-955 рекомендует (по выходу продуктов деления для разных степеней повреждения акт.зоны):



Leeloo
Цитата
.
.
19 :04
Уровень радиации на АЭС «Фукусима-1» поднялся до рекордной отметки
Компания-оператор аварийной японской АЭС «Фукусима-1» ТЕРСО сообщила, что на территории станции зафиксирован новый рекордно высокий уровень радиации, передает в понедельник телеканал NHK.

По информации компании, в районе выпускного трубопровода между первым и вторым энергоблоками АЭС уровень радиационного излучения достиг 10 тыс. миллизивертов (10 зивертов) в час.
Причины столь резкого повышения уровня радиации выясняются, передает РИА «Новости» .
.
mikle20
Упал на дно кусок топлива и устроил СЦР?
ktotom7
может компот свой разлили? у них помнится от пара из трещины в полу 4 Зв светило..
LAV48
У них в начале разбора завалов ни в этом ли самом месте был мусор 1 Зв/час?
O3P
QUOTE(Rajvola @ 31.7.2011, 13:34) *
Можно я продолжу? Для тех, кому 25 киловатт на сборку на один чих.

Эти киловатты берутся из остаточной активности. Бета в топливе все одно станет гаммой.

Это как? Прямо-таки ничего-ничего в тепло не перейдет? Абсолютно холодная сборка будет светить гаммой направо и налево? Или все-таки эти 25 кВт большей частью (ну ладно, хоть какой-то частью) в ее нагрев уйдут? smile.gif
alex_bykov
QUOTE(Dozik @ 31.7.2011, 14:23) *
Еще раз посмотрел литературу, получается, что:
- при нагреве меньше 1200 С выход цезия менее 1%
- в диапазоне 1200-2100 линейно зависит от температуры, максимальное значение порядка 60%.
Но это для инертной среды. В присутствии пара картина усложняется. Выход возможен уже при 800 С.
Иными словами, про расплав всего топлива, если судить по заявленной величине выбросов, говорить вряд ли можно.

У меня были результаты резки и исследования дефектных твэлов в Димитровграде, как Вы понимаете, там даже не кипело и тех температур, что на Фукусимщине и близко не было. Результат примерно такой: в таблетках напротив отверстия в оболочке, через который свободно проникает вода, цезиев нет, по мере удаления от "дырочки" цезий очень быстро появляется до 100%. Так что не знаю, я больше практике верю. Для выгоревшего топлива существенно меняется структура зерна, значит, меняется и выход. Как по мне "полный выход" цезиев скорее говорит не о плавлении, а происходит гораздо раньше, при уходе циркония и контакте пара/воды непосредственно с топливом.
Мама
where radiation levels exceeded their measuring device’s maximum reading of 10 sieverts per hour
http://www.nytimes.com/2011/08/02/world/as...japan.html?_r=2

там не до 10 зв а, видимо, выше ибо зашкалило?
Dozik
QUOTE(alex_bykov @ 2.8.2011, 1:24) *
У меня были результаты резки и исследования дефектных твэлов в Димитровграде, как Вы понимаете, там даже не кипело и тех температур, что на Фукусимщине и близко не было. Результат примерно такой: в таблетках напротив отверстия в оболочке, через который свободно проникает вода, цезиев нет, по мере удаления от "дырочки" цезий очень быстро появляется до 100%. Так что не знаю, я больше практике верю. Для выгоревшего топлива существенно меняется структура зерна, значит, меняется и выход. Как по мне "полный выход" цезиев скорее говорит не о плавлении, а происходит гораздо раньше, при уходе циркония и контакте пара/воды непосредственно с топливом.

Так про пар я говорил, как раз для негерметичных ТВС. Просто не стал распространяться про окисление топлива и т.п.
Не очень понимаю, как в таблетке "напротив дефекта" нет цезия. И что значит появляется до 100%? Один из основных механизмов выхода - диффузия. Зависит от температуры и еще кучи параметров. Плюс взаимодействие с паром. Но все равно весь цезий выйти из таблетки вряд ли может, так же как и остаться на 100%. Пишут, что для негерметичных ТВС до 1600 С - 4-10%.
Но это вряд ли так важно. "Полный выход" цезиев и других радионуклидов из расплава вряд ли возможен - иначе кориум был бы не радиоактивным. Другое дело, какая часть вылетела в воздух/пар во время взрывов, а какая осталась в расплаве, воде или еще где. Интересно было бы проанализировать динамику изменения активности. В РФ активность в воздухе сначала (не много) выросла где-то с 21-22.03, а потом в конце марта - начале апреля было три максимума. Связано это со взрывами (расплавом топлива) или особенностями движения воздушных масс - не знаю. Надо ждать, когда "наука" скажет свое веское слово.
Nut
QUOTE(Мама @ 2.8.2011, 9:52) *
where radiation levels exceeded their measuring device’s maximum reading of 10 sieverts per hour
http://www.nytimes.com/2011/08/02/world/as...japan.html?_r=2

там не до 10 зв а, видимо, выше ибо зашкалило?


Да, зашкалило. Но это не повысилась радиоактивность, а ее просто нашли пациенты только сейчас в этом месте. Загрязнилось оно при сбросе водорода в первые дни аварии. Именно поэтому, сброс водорода - не такая безобидная процедура и не может выполняться "когда оператору в голову взбредет". Слишком большой выброс. Но и опаздывать с этой стратегией не надо, а то можно не успеть, Фукус - пример.
Мама
То есть до этого там не измеряли, получается. Спасибо за ответ!
Nut
QUOTE(Мама @ 2.8.2011, 10:20) *
То есть до этого там не измеряли, получается. Спасибо за ответ!

Похоже на то. Это венттруба (или венткороб). Или до нее не доходили, или не было необходимости замеров там, или мерили и знали, но никому не говорили. А сейчас сказали, или инфо просочилась (и пришлось признаться). Ну а что еще можно ожидать от венттрубы, куда сдували такую смесь из расплавленной а.з.? Поэтому они все знали (подозревали), просто не ходили туда.
LAV48
Цитата(Nut @ 2.8.2011, 11:27) *
Похоже на то. Это венттруба (или венткороб). Или до нее не доходили, или не было необходимости замеров там, или мерили и знали, но никому не говорили. А сейчас сказали, или инфо просочилась (и пришлось признаться). Ну а что еще можно ожидать от венттрубы, куда сдували такую смесь из расплавленной а.з.? Поэтому они все знали (подозревали), просто не ходили туда.

В новостях говорят, что радиоактивность повысилась, может конечно придумали...
Rajvola
Смотрим первоисточник

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/01_39.html

Речь о вентиляционной трубе. В ней 12 марта при стравливании реактора 1-го блока застряли куски топлива? Уже забыл, но стравленный пар-воздух-водород пошел не в вентшахту и трубу. Трyба сброса высоко в атмосферу была закрыта умным клапаном. Все пошло в здание реактора блока-2. Крошка потяжелее застряла в трубе.
Oven
Цитата(Rajvola @ 2.8.2011, 8:48) *
Смотрим первоисточник

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/01_39.html

Речь о вентиляционной трубе. В ней 12 марта при стравливании реактора 1-го блока застряли куски топлива? Уже забыл, но стравленный пар-воздух-водород пошел не в вентшахту и трубу. Трyба сброса высоко в атмосферу была закрыта умным клапаном. Все пошло в здание реактора блока-2. Крошка потяжелее застряла в трубе.


и шо теперь с трубой делать?
Велла
Как-то вот так подали в евроньюс:
Цитата
ТОКИО, 2 августа. /Корр.ИТАР-ТАСС Василий Молодяков/. Выброс радиации снова зафиксирован на территории аварийной японской АЭС “Фукусима-1” между зданиями 1-го и 2-го энергоблоков. Ее уровень превышает 10 зивертов/час, что представляет смертельную угрозу. Об этом сообщила сегодня компания “Токио электрик пауэр” /ТЭПКО/, которая является оператором станции.

Первый раз такой скачок радиации был зафиксирован в этом месте поздно вечером в понедельник. Как полагают в ТЭПКО, это может быть связано с повреждением одной из труб в нижней части градирни – башни для конденсации выбрасываемого пара. Кроме того, скачок уровня радиации до 5 зивертов/час отмечен на втором этаже здания 1-го энергоблока.

На участке повышенной радиации не ведутся никакие работы, к нему запрещено приближаться. Представители ТЭПКО заявили, что это не окажет принципиального воздействия на общий ход работ на станции, однако государственный министр по ликвидации аварий в атомной энергетике Госи Хосоно призвал компанию “тщательно проанализировать ситуацию и не допустить ошибок в ее оценке”.
8fak
Из комментариев в Нью-Йорк Таймс:

"Nuclear Facilities are not electrical power plants. They are nuclear reaction cooling containment facilities. Should the nuclear reaction cooling process be successful, the by-product is electrical power. If the process is not successful, the by-product is death."

Смешно.
nakos
Цитата(8fak @ 2.8.2011, 20:38) *
Из комментариев в Нью-Йорк Таймс:

"Nuclear Facilities are not electrical power plants. They are nuclear reaction cooling containment facilities. Should the nuclear reaction cooling process be successful, the by-product is electrical power. If the process is not successful, the by-product is death."

Смешно.


ничего не смешно - сплошная сермяга
я бы точней не сказал
великое хозяйство и громадная индустрия - ради чего?
электроэнергия! есть миллион способов добыть её, а добыв - экономно израсходовать
aquin
Ага, что ж с этими "миллионами" способов человечество всегда балансирует на грани энергодефицита? Никак жидо-масонский заговор.
VBVB
Цитата(Мама @ 2.8.2011, 10:52) *
where radiation levels exceeded their measuring device’s maximum reading of 10 sieverts per hour
http://www.nytimes.com/2011/08/02/world/as...japan.html?_r=2

там не до 10 зв а, видимо, выше ибо зашкалило?

Учитывая, что на Фукусиме японцы массово используют высокоточные индивидуальные дозиметры типа DoseRAE2, то свыше 10 Зв - это уже зашкал.
RocketMan
Цитата(aquin @ 2.8.2011, 20:25) *
Ага, что ж с этими "миллионами" способов человечество всегда балансирует на грани энергодефицита?


Это как раз естественно. Если электричества мало - то его цена растет, и строить электростанции становится выгоднее. Как только его достаточно - рентабельность падает, новых станций не строят. Получается балансировка.
VBVB
Цитата(Dozik @ 31.7.2011, 12:46) *
В одной из работ по обоснованию обращения с топливом указывалось, что цезии выходят из топлива в количестве 1-2% при нагреве порядка 1000 градусов и выше. Тогда получается, что почти все топливо расплавилось.
Йод, правда, как себя ведет, в той работе не указывалось (не для свежака была работа). Вроде он более летуч - тогда оценка должна быть ниже. Но это уже тема для обсуждения.

Множество экспериментов по программам Phebus, MELCOR и тому подобным показали, что цезий при плавлении топливной таблетки может выходить в количествах до 90-98% от его содержания при благоприятствующих условиях с перегретым паром. При растрескивании топливной таблетки выходит преимущественно часть цезия близкая к области переферии и разломам (процентов 20-30 от общего содержания). Не раз было показано, что в большинстве экспериментов по расплаву ядра реактора выход цезиев был гораздо больше 1-2%.
При наблюдавшихся Фукусимских условиях судя по всему иод из поврежденных твс ушел практически полностью. Частью в атмосферу, частью в поврежденную гермоболочку, частью в воды затопленных подвалов.
Цитата(Dozik @ 2.8.2011, 11:10) *
"Полный выход" цезиев и других радионуклидов из расплава вряд ли возможен - иначе кориум был бы не радиоактивным. Другое дело, какая часть вылетела в воздух/пар во время взрывов, а какая осталась в расплаве, воде или еще где.

Ну уж не один цезий (134Cs, 135Cs, 137Cs) обуславливает остаточную радиоактивность кориума. Там еще как минимум полсотни радиоактивных изотопов разных (Rb, Sr, Y, Zr, Nb, Mo, Ru, Rh) + целая куча короткоживущих лантаноидов (La, Ce, Pr, Nd, Pm, Sm, Eu) + дохрена и больше изотопов трасуранидов (Np, Pu, Am, Cm, Cf). Вы уж как дозик, наверняка бимодальный характер кривой распределения осколков деления по массовым числам помните.
8fak
Цитата(nakos @ 2.8.2011, 22:05) *
ничего не смешно - сплошная сермяга
я бы точней не сказал
великое хозяйство и громадная индустрия - ради чего?
электроэнергия! есть миллион способов добыть её, а добыв - экономно израсходовать
Смешно в том смысле, что грустно. Кстати, вы не боитесь, что вас в зеленые человечки запишут?

Электричества, как мне кажется, достаточно, если массово не переходить на электромобили. Я считаю, что если люди не бьют себя по лбу всякий раз, когда приходя вечером с работы, обнаруживают работающий телевизор или включенную люстру, если люди не напрягаются покупкой энергосберегающих лампочек, если они включают микроволновку или электрочайник не думая, если они покупают дурацкие электронные примочки вроде настольной "фотографии" с экраном и сменными картинками... то цена на электричество недостаточно высока. Прямо скажем, просто смехотворно низка. Но производителям невыгодно слишком завышать цену, иначе люди начнут экономить.

Я живу в Калифорнии. Два дома рядом c фотоэлементами. На одном из них владелец недавно удвоил количество панелей. Да, это деньги и это расходы на производство, но если жить лет 20 хотя бы, то наверное, имеет смысл. Домов много. Одноэтажная Америка - это зло, но и его можно использовать с пользой, если каждый дом накрыть фотовольтаикой.
Велла
Цитата(8fak @ 3.8.2011, 10:25) *
Одноэтажная Америка - это зло, но и его можно использовать с пользой, если каждый дом накрыть фотовольтаикой.

Ужасы-то какие говорите!
Зло - это мегаполисы со своими небоскрёбами и скученностью.
Octopus Sapiens
Цитата(8fak @ 3.8.2011, 2:25) *
Я живу в Калифорнии. Два дома рядом c фотоэлементами. На одном из них владелец недавно удвоил количество панелей. Да, это деньги и это расходы на производство, но если жить лет 20 хотя бы, то наверное, имеет смысл. Домов много. Одноэтажная Америка - это зло, но и его можно использовать с пользой, если каждый дом накрыть фотовольтаикой.

А не подскажете, сколько электроэнегрии было израсходовано на производство этих фотопанелей. Если мне не изменяет память за всю свою жизнь солнечная батарея не выработает электроэнергии столько, чтоб покрыть затраты на свое производство. Ситуация постепенно улучшается, но до полного комильфо еще очень далеко.
Фотопанели оправданы только если нет других источников электроэнергии рядом. На марсе, например smile.gif ну или в качестве волевого антимонопольного решения.
Лампы-экономки так-же спорное решение. Немного плучше но их производство тоже не совсем зеленое...
Имхо PR это все и происки зеленых человечеков.

ЗЫ: А экономить электроэнергию таки надо. Меня передёргивает, когда вижу, что свет горит во всей квартире.
Elk
QUOTE(Octopus Sapiens @ 3.8.2011, 11:41) *
А не подскажете, сколько электроэнегрии было израсходовано на производство этих фотопанелей. Если мне не изменяет память за всю свою жизнь солнечная батарея не выработает электроэнергии столько, чтоб покрыть затраты на свое производство. Ситуация постепенно улучшается, но до полного комильфо еще очень далеко.
Фотопанели оправданы только если нет других источников электроэнергии рядом. На марсе, например smile.gif ну или в качестве волевого антимонопольного решения.
Лампы-экономки так-же спорное решение. Немного плучше но их производство тоже не совсем зеленое...
Имхо PR это все и происки зеленых человечеков.

ЗЫ: А экономить электроэнергию таки надо. Меня передёргивает, когда вижу, что свет горит во всей квартире.


А так, совершенно случайно, линка нет на информацию про панели?
Octopus Sapiens
Цитата(Elk @ 3.8.2011, 7:47) *
А так, совершенно случайно, линка нет на информацию про панели?

Прайс любой конторы торгующей "альтернативной энергетикой". Смотрим стоимость, мощность, срок службы. Умножаем, делим, умиляемся. smile.gif
MrNice
QUOTE(VBVB @ 3.8.2011, 1:51) *
Множество экспериментов по программам Phebus, MELCOR и тому подобным показали, что цезий при плавлении топливной таблетки может выходить в количествах до 90-98% от его содержания при благоприятствующих условиях с перегретым паром. При растрескивании топливной таблетки выходит преимущественно часть цезия близкая к области переферии и разломам (процентов 20-30 от общего содержания). Не раз было показано, что в большинстве экспериментов по расплаву ядра реактора выход цезиев был гораздо больше 1-2%.
...


Выход цезия (равно как и прочих продуктов деления) при температуре свыше 670-6800С (т-ра кипения цезия) определяется диффузией. Процент выхода пропорционален отношению d*S/V (d - характ. размер "диффузионного слоя", S - площадь образца, V - его объем).

d примерно пропорционален sqrt(D*t) (D - к-т диффузии; t - время). К-т диффузии, ясен перец, сильно зависит от температуры (на поверхности образца).

Резюм: для мелкодисперсированного топлива (большое S/V) и при высокой его т-ре выход цезия действительно может быть близок к 100% (при длительном времени). В реальных условиях выход цезия существенно меньше (отношение S/V не столь велико, т-ры на поверхности поврежденной таблетки / расплава ОТНОСИТЕЛЬНО низка) - посему и рекомендации, приведенные в картинке (табличке).


Мама
Про высокую радиацию:

It [TEPCO] also said radiation levels around the complex were not rising. That's a sign the duct wasn't leaking.

TEPCO said melted fuel in the No. 1 reactor might have collected inside the duct after leaking from the containment vessel during venting early in the crisis.

Read more: http://www.seattlepi.com/news/article/Japa...p#ixzz1Twr9Rljp
Мама
Здесь про 5зв в первом блоке на 2м этаже со схемой и видео
http://ex-skf.blogspot.com/2011/08/fukushi..._medium=twitter
Велла
Цитата(Мама @ 3.8.2011, 17:23) *
Про высокую радиацию:
Read more: http://www.seattlepi.com/news/article/Japa...p#ixzz1Twr9Rljp

А там как раз вроде зелёненькой гадостью побрызгано.. Значит, народец там прогуливался?
Велла
Цитата
Назначенный правительством совет приступил к обсуждению графика демонтажа реакторов на АЭС "Фукусима дай-ити".
Члены совета обсуждали средне и долгосрочные задачи в процессе демонтажа, включая ремонт поврежденных оболочек реакторов, дезактивация зданий при помощи дистанционного контроля с целью извлечения топливных стержней.
Этот совет планирует окончательно подготовить свой график к началу следующего года.

http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/russian/top/news11.html
anarxi
Цитата(8fak @ 3.8.2011, 2:25) *
Смешно в том смысле, что грустно. Кстати, вы не боитесь, что вас в зеленые человечки запишут?

Электричества, как мне кажется, достаточно, если массово не переходить на электромобили. Я считаю, что если люди не бьют себя по лбу всякий раз, когда приходя вечером с работы, обнаруживают работающий телевизор или включенную люстру, если люди не напрягаются покупкой энергосберегающих лампочек, если они включают микроволновку или электрочайник не думая, если они покупают дурацкие электронные примочки вроде настольной "фотографии" с экраном и сменными картинками... то цена на электричество недостаточно высока. Прямо скажем, просто смехотворно низка. Но производителям невыгодно слишком завышать цену, иначе люди начнут экономить.

Я живу в Калифорнии. Два дома рядом c фотоэлементами. На одном из них владелец недавно удвоил количество панелей. Да, это деньги и это расходы на производство, но если жить лет 20 хотя бы, то наверное, имеет смысл. Домов много. Одноэтажная Америка - это зло, но и его можно использовать с пользой, если каждый дом накрыть фотовольтаикой.

Ну на одних бытовых приборах(за исключением пожалуй кондиционеров) много электричества не сэкономить. А вот скажем метро,ж.д. их тоже покрыть фотоэлементами?Или выплавка стали,конвеерная линия и т.п. Ни каких ведь ветряков не хватит. Вот кондишены это было бы можно ограничить,заодно и люди худей и здоровей станут rolleyes.gif
8fak
Цитата(Велла @ 3.8.2011, 6:34) *
Ужасы-то какие говорите! Зло - это мегаполисы со своими небоскрёбами и скученностью.
Нет. Одноэтажные пригороды - вот зло. Требуют длинных коммуникаций, автодорог, нормальный общественный транспорт не построишь, все на машинах, снуют туда-сюда. В магазин пешком не дойдешь, на работу в центр километров 30-50. Куча бензина жжется зазря. И что в итоге? Сомнительное преимущество "своего" (а обычно купленного в длительный кредит) дома на расстоянии локтя от соседей. Да, сверху никто водой не зальет, но и только. ИМХО, либо город, либо пампасы. Ошибочность идеи пригородов уже понимают в Америке, только тем, кто продает стройматериалы, бензин, автомобили невыгодно, чтобы люди опять перемещались в города. Ладно, это все оффтопик.

Цитата(Octopus Sapiens @ 3.8.2011, 9:30) *
Прайс любой конторы торгующей "альтернативной энергетикой". Смотрим стоимость, мощность, срок службы. Умножаем, делим, умиляемся.
Как и везде, народ хочет наварить. В том числе на озеленении. Будет больше предложений - цены пойдут вниз.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.