Vnv, Mr.Nice
К операторам Ф никогда ничего не имел, вся имеющаяся информация говорит о чётком следовании инструкциям, что в данном случае было наиболее правильно. И отключили правильно. Понимаю где-то на уровне интуиции...
Развитие событий "приоткрыто" общественности максимально возможно и "гораздо более", чем раньше. Пользуйтесь.
Голову на отсечение дам, что документы там (в отличии от бодяжного циркония ) настоящие, а не сляпанные для общественности "под заказ", чтоб организовать какого-то козла отпущения.
Я лишь это имел ввиду.

Upd: Найс, по первому из двух ранее заданных вопросов, 5 и 10 страница "от весьма уважаемой организации".

Раньше чем поплавится, цирконий прореагирует с водой - пароциркониевая реакция (о чем рассуждают наверное с первой страницы).
Вообще, вопрос интересный, заменить чем-нибудь цирконий. Вроде, магний с аллюминимем тоже очень слабо поглащают нейтроны, особенно магний. Но они более легкоплавкие, отпадают. Вольфрам - мысль интересная, я читал что в нейтронных бомбах его используют вместо урана в оболочке, потому что слабее поглащает нейтроны. Но, наверное, посильнее циркония, надо глянуть сечения. Но вольфрам хрупкий и плохо обрабатывается.
Карбид бора плохо проводит тепло, бор не подходит (по понятным причинам).

Для Архива.
Нарезка фотографий цунами Ф1. Пока только на японской странице.
Будем ждать видео.
Хорошее summary от Asahi.

Нет, глянул щас в справочнике - у вольфрама сечения захвата тепловых нейтронов большие, больше чем у железа например, не говоря уж о цирконии. Не подходит.
Вообще, что-то лучше циркония труно найти, разве что у свинца и висмута сечение захвата ниже - но из них, понятное дело, оболочки твэлов не сделаешь, только как теплоноситель.
У кремния еще очень низкие сечения захвата, использовать карбид кремния? Полез в википедию, и обнаружил что карбид кремния действительно используется как покрытие в высокотемпературных ядерных реакторах (например газовых).

Добрый день.
Фото размещённые на сайте TEPCO, показывают залитые распред щиты, насосные, сгоревшие аккумуляторы блоков бесперебойного питания приводов задвижек.
Возникает вопрос- какое повышение уровня воды, в пределах станции было предусмотрено проектом?
Были ли внесены изменения повышающие этот уровень и защиту от затопления по итогам многолетней эксплуатации?
Какой уровень воды держался на станции, какое время и не оказался ли персонал в ситуации что, он мог управлять реакторами не просто "вручную", а ещё и добираясь вплавь?

Представил стресс тесты на отечественных объектах, только на флоте наверное изолирующие противогазы запланированы и есть.

Ф1- площадка на 10 метров выше океана . По памяти- Ф1 рассчитана на высоту цунами 7 -8 метров, цунами было на 3 метра больше. На Ф2 цунами была меньше рассчетной высоты, но за счет наката часть территории попала под воду. Но последствия естественно поменьше.
Мой диагноз- американцы понимали что такое землетрус и здесь не сильно накосячили- все таки максимальное ускорение в конце проектного спрока жизни Ф1 пережила без катастроф- хотя есть моменты. Но они не понимали- на генетическом уровне - что есть цунами, а японцы в 65 не волокли в атомной энергетике - в итоге ГЕ решила, что никая волна( даже заливающая бухту) на 10 метров высоты и в 100 или больше метров от берега и молов невозможна, а японцы, не понимающие истинного генезиса идеи- щиты в подвал, вежливо покивали. Ну и рынком правит страх и жадность .
Новая инфо о быстром расплавлении Ф1-1 говорит о неком рацио в идее тепки эвакуировать персонал и тупом сопротивлении сбросу - они понимали, что там пежо и что сброс будет не пара из АЗ а пара от расплава.

Остаточного тепловыделения хватит, чтобы вскипятить воду в реакторе. А вот на собственные нужды, да ещё с учётом к.п.д., да ещё с учётом, что остаточное тепловыделение постоянно уменьшается - думаю, очень вряд ли. Собственные нужды у блока, на самом деле, велики.

Позавчера в Подольске на конференции по ВВЭР очень бурно обсуждался другой вариант. В фукусимском сценарии на наших станциях предлагалось запустить один из блоков на естественной циркуляции. Тогда он смог бы снабжать электричеством самого себя, блоки-соседи и даже, если получится, город-спутник.

Приводились цифры. На ВВЭР-1000 теоретически установлено (но не проверено!!!), что блок сможет работать на естественной циркуляции при мощности до 30% от номинала. Вот Вам 300 МВт(эл.) для такой аварии (грубо говоря, 300, на самом деле, там к.п.д. будет меняться при таких мощностях, и мощность будет немного другой).

К реальности приземлил человек из "Атомтехэнерго", пусковой организации. Сейчас блоки с ВВЭР при пуске испытывают на естественную циркуляцию, но только до мощности 5%. А турбину, которая есть на блоке, с трудом разрешают подключать при мощности 35%.

По поводу проверки способности блока с ВВЭР нормально существовать на ЕЦ до 30% сказать очень сложно. К экспериментам на АЭС после Чернобыля относятся настороженно. А что касается турбины, то ЛМЗ выразил готовность поработать над турбинами так, чтобы в чрезвычайных ситуациях они могли бы использоваться и на меньших, чем сейчас, мощностях.

Так что, тема обсуждается, но мнения по поводу реальности такого варианта поделены. И может быть, даже не пополам. Но вообще идея на слуху - как сделать так, чтобы сапожник не оказался бы без сапог, электростанция без электроэнергии.

В порядке бреда, чтоб немного разбавить серьёзные разговоры.
Учёные будут изучать морские течения на основе Фукусимской радиации.
Forbes
Radiation still leaking into the sea from the damaged Fukushima nuclear power plant will help them document the ocean’s circulatory system.
И правльна. Чё добру пропадать? Главное грантом с ТЭПКо поделиться не забыть. За радиоизотопную "подсветку".

Заодно подумайте, где её расположить.

Компоновки в гермообъёмах тесные, свободного пространства там нет. Расширять гермообъёмы в старых проектах нереально. В новых - можно при желании, но это будет стоить хороших денег. Контейнмент - это конструкция, которая в новых проектах выдерживает падение пассажирского лайнера.

Вы можете предложить поставить "малую" турбину вне гермообъёма. Тогда мы натолкнёмся на следующее обстоятельство - то здание, где она будет стоять, должно быть выполнено по высшему для площадки классу сейсмической защиты. Иначе оно разрушится при землетрясении, и турбина окажется бесполезной. Но в таком случае, стоимость строительства здания резко вырастет.

О практической целесообразности сказал выше, а здесь отмечу только, что это решение ещё и очень дорогое.

Поэтому на слуху другой вариант - как бы заставить штатную турбину обслуживать блок при потере внешнего питания? Там тоже до фига проблем. Например, "штатный" машзал тоже исполняется в более слабом, с точки зрения сейсмостойкости, варианте, чем реакторное здание. И его придётся тогда укреплять. Иначе - читай выше, случится землетрясение, машзал рухнет, и мы всё равно останемся без электроэнергии.

В общем, работают в этом направлении, но там есть вопросы.

Спасибо, теперь (вроде бы) картинка становится "прозрачнее" с технической точки зрения:
- опрераторы остановили штатную систему расхолаживания акт.зоны Residual Heat Removal System через 10 мин. после з/трясения (т.е. в 14:56) по сигналу снижения давления в корпусе р-ра
- система аварийного расхолаживания (Isolation Condenser) остановилась в 16:36 - выкипела вода из этого изоляционного конденсора?

Т.е. 2 часа реактор худо-бедно охлаждался, т.е. держал практически весь объем воды в корпусе. Посему у меня, например, такие сомнения в столь быстором оголении активной зоны, как это сейчас пказывает ТЕПКО.

Жидкий азот для охлаждения Фукусимы абсолютно бесполезен.
Во первых для расплава что вода с 100С, что азот -192С одинаково холодно и в обоих случаях он твердый.
Энергия испарения у азота в 10 раз меньше. То что можно охладить ведром воды потребует бочки азота.
При испарении образуется большой объем газа, что в сочетании с малой энергией испарения происходит очень быстро, покруче парового взрыва. На ютубе есть ролики с такими экспериментами.
Плотность жидкого азота меньше плотности воды. Сколько не лить азот в бассейн, до дна он не промерзнет никогда. Образуется теплоизолирующая корка льда.
Отрицательных температур вообще лучше избегать. Что будет если вода замерзнет в растресканом и промокшем бетоне? А в трубе?
Все уплотнители "дубеют" и дают протечки. Трубопроводы расчитаны на тепловое расширение, а не на сжатие (трещины, отрывы фланцев, шпилек итд), + к этому хрупкость метала при таких температурах.
А еще азот почти сверхтекучая жидкость. Уходит гиганскими расходами в минимальные щели. Да и не дешевая это штука.
Вобщем - забудьте азот, это я вам как фреонщик говорю.

ЗЫ: единственное применение ЛН2 в разделе научной фантастики в проекте "Отмороженной АЭС".
Однако, как мы имеем несчастье наблюдать - японцы неспособны принимать нетривиальные решения в нестандартных условиях.

Работа штатной турбины в режиме питания собственных нужд для таких ситуаций не может рассматриваться серьезно из-за высокого риска ее повреждения или повреждения ее вспомагательных систем и из-за неминуемого перегрева в долгосрочной перспективе последних ступеней. Проблематичным является также ее работа на влажном паре. Кроме того держать реакторную установку на мощности в аварийном режиме - это похоже на решение камикадзе.
К сожалению, спешу на консилиум. Вернусь и продолжу мысль.

VnV,

я ж сказал, что обсуждение было очень бурным

Если верить сторонникам идеи, то ЛМЗ готов поработать в этом направлении.

Если верить противникам, то ни черта у него не получится.

Как-то так.

AtomInfo.Ru
Спасибо за подробный ответ.

Правильно ли я понял, что ВВЭР в случае тотального обесточивания нормально расхолодится на естественной циркуляции? Т.е, никакой огород с дополнительными турбинами и теплотрубками городить не надо?

"Собственные нужды у блока, на самом деле, велики."

А сколько именно? Тут в теме проскакивало, что "1 МВт мало, а 10 много". (Я поэтому и написал 5 МВт).

Кстати. Насколько хватает выбега турбины? На ЧАЭС ведь именно такой эксперемент проводили, запитывали ГНЦ от выбегающей турбины. Но там эксперемент до конца не довели, по известной причине. И я нигде не нашел, сколько по времени должно было это продолжаться. Несколько минут?

Тут как раз начинается прстор для творчества.
Тепко смоделировала - у неё получилось одно, у Аревы другое, может быть она не моделировала а на показания ориентировалась. А может по другому моделировала. ХЗ.
"Нормальные" расчёты для BWR дают около 50 минут на оголение без включения каких бы то ни было систем расхолаживания.
У Тепки в модели получилось около 3х часов до оголения верха стержней. Может быть это различие в расчётах и объясняется работой Isolation Condenser.
Очень-очень может быть.
Смотрите: 10 минут+2ч+50 минут = 3!
Грубо, конечно. КПД всякие не учтены в сумме. Ну так модель и обсуждаем.

Данных по конкретно отключенной системе нет (мне не попадались).
Деликатно обошли этот вопрос и в NHK. Emergency cooling system и всё тут.
Если появится точная информация, какая из систем была отключена - можно будет продолжить. Вопрос интересный.

Общее обсуждение:
Новости с сайта NHK по поводу второго и третьего блоков. Вчера сходили на 14 минут во второй(фото с яп.сайта), сегодня двое в третий пойдут. И много дополнительных штрихов.

Если честно, я бы предпочёл более аккуратные формулировки. И вообще, предпочёл бы, чтобы на вопрос ответили действующие специалисты

В новых проектах, которые сейчас строятся - да, должно быть так.



Зависит от проекта. И зависит от того, а что, собственно, нужно питать при аварии. Некую оценку сверху можете получить, посмотрев по базе и сравнив электрические мощности блоков брутто и нетто.

http://www.iaea.or.at/programmes/a2/

Более чётко - опять же, это вопрос к людям со станций или к разработчикам аварийной документации. Они на форуме есть.



Тут пас. Не турбинист я.

Спасибо Vvz.

Глядя на спутниковые снимки, все 4 блока это одна площадка и видимо 4 очереди одного проекта.
Далее, "на 5 раз", до Заказчика дошло и 5,6 блоки разместили повыше.
Фраза "Что то подтолкнуло", в самый раз.
Но, насосы, питание к ним и промавтоматика, явно ниже предусмотренных +17 метров.

Какая то "косинога" в конвульсиях получается. Знаете как в детстве?
Или косиноги, если принять во внимание все станции на побережье.
Жуть как это всё должно было выглядеть на БЩУ. Визуально, последовательная индикация отказа одной системы за другой, без возможности задублировать что-то.
Такая штука у меня в армии была, в 86 году, командование чуть инфаркт не хватил, когда глядели на всё это мигающее и орущее разом.

Но, надежда: что "Наши насосные, самые герметичные и защищённые, в мире, остаётся".

Продолжаю.
С точки зрения безопасности, единственно правильное решение в режиме обесточивания АЭС это сброс аварийной защиты. Другие варианты могут привести еще к более плачевным последствиям, чем произошли на Фукусиме (хотя лично мне кажется, что хуже быть не может - топливо расплавлено, КР и ГО не герметичны, здания имеют серьезные повреждения, чего еще не хватает?).
При этом правильно поднимается вопрос об использовании энергии остаточных тепловыделений в активной зоне (АЗ) для организации теплоотвода из АЗ и/или поддержания достаточного уровня теплоносителя в контуре охлаждения АЗ при авариях, связанных с полным обесточиванием блока.
Ведь странно - мы пытаемся доставить на площадку АЭС источник энергии для того чтобы охладить другой источник энергии (АЗ). Проблема использования охлаждаемого источника для организации охлаждения самого себя заключается в том, что охлаждаемый источник энергии имеет нестабильные параметры, а именно его мощность в начале процесса стремительно уменьшается и только лишь через несколько суток в его параметрах наступает относительная стабильность. Но нас то интересует использование этого источника в первые минуты, часы, дни после отключения, когда мощность источника стремительно падает.
Использование паровых турбин от такого источника очень проблематично из-за их высоких требований к качеству пара. Альтернативным решением могут быть объемные паровые машины (современное их название - паро-винтовые машины). Очевидные их преимущества перед паровыми турбинами это низкие требования к качеству пара по влажности и мех. примесям, большая маневренность и малое время разогрева, автономность (отсутствие требований к наличию вспомагательных систем, в т.ч. нет необходимости в конденсаторе). Не хочу рекламировать конкретные продукты, но такие машины в РФ выпускаются. Вот на них и следует обратить самое пристальное внимание. На мой взгляд, для получении достаточной надежности такая машина не должна вырабатывать электроэнергию, а должна непосредственно приводить в действие насосы, обеспечивающие выполнение функций, о которых говорилось ранее. Это позволит, по крайней мере, увеличить оперативный запас времени на принятие достаточных контрмер.

Причина редактирования - исправление грамматических ошибок

Вообще то спорный подход использовать один из блоков АЭС как резервный ДГ. Во первых, АЭС не очень многоблочные (три блока если не меньше в среднем, особенно с учетом ремонтов и т.п. ). Во вторых АЭС компактна (т.е. природный катаклизм повлияет на АЭС в целом). В третьих, блоки связаны между собой как по электрической части так и по воде (взять хотя бы пруд охладитель) и т.д (т.е. при определенных условиях работа всех блоков может быть невозможна). Основное, надежность реактора и надежность энергоблока это две большие разницы. Т.е. в аварийной ситуации вероятность того, что один из блоков будет надежно работать, далеко не 100% как мне кажется. Это даже без учета процессов в реакторе, при переходе на сниженную мощность, реакции турбины на влажный пар, реакции генератора на работу с непонятным cos f, гуляющей нагрузкой и частотой. При таких вводных мне кажется, если и будет работать то только на ручном управлении и с отключенной автоматикой, что само по себе уже по сути опасная ситуация. Хотя конечно идея очень привлекательная.

Э? в тот памятный вечер месье был на БЩУ ЭБ-4 ЧАЭС ?

Применительно к Фукусиме.
Не только поверим сторонникам идеи, но и пофантазируем, а именно: предположим, что все получилось и на Фукусиме уже была такая ушлая турбина. И что толку-то? Куда она ток гнать стала бы, если там (как вроде сейчас уже становится понятным) как раз система электрораспределения сказала ку?

Ладно, пусть не сказала. Но ведь идея-то рассчитана на будущее. То есть на какие-то другие аварии. А суровая практика подсказывает, что Паркинсон таки прав. Все, что может сломаться, ломается. То, что сломаться не может, ломается тоже. Следовательно, в результате аварии может сломаться и удачно сделанная ЛМЗ турбина. Или ...

Итак, активные системы, когда что-то должно работать/крутиться, не надежны. Пассивные системы надежнее, но!

Это "но", пожалуй, самое важное: что делать с уже построенными АЭС? Турбину можно заменить, если ЛМЗ постигнет удача. Но нет возможности перестроить полностью все действующие АЭС. Нет даже возможности заменить только реакторы.

А если не перестраивать, а просто остановить действующие и построить новые? И чего? Ведь проблема безопасности старых станций никуда не денется, после их останова. Напоминаю: на Фукусиме проблемы не только с реакторами, но и с БВ.

Если помнить о действующих АЭС, то нужны принципиально новые подходы к ЛПА.
Ага, наша пісня гарна й нова... починамо її знову!
В частности, стоит подумать над аналогами ловушек расплава, которые можно как-то соорудить уже после крупной аварии. Фукусима дает, как мне кажется, веский довод в пользу того, чтобы эти размышления не откладывать до следующего несчастного случая.

Программа действий для действующих АЭС на самом деле простая: модернизация, совершенствование нормальной и аварийной эксплуатации. Так было после аварий на ТМА и ЧАЭС, так будет и в этот раз. А в том случае, если выполнение этой программы экономически нерентабельно, то необходимо снимать блок с эксплуатации (тут уж никуда не денешься).

Чего- чего- взрыва остановленного блока и двух БВ с поврежденными оболочками на открытом воздухе. Ну и непоняток еще с двумя БВ
Сделают бесплатный всеяпонский радоновый курорт

Всем - оцените Пиар мастерство - когда во всех мозгах зафиксировалось что японцы великолепно строят и все их промобъекты выдержали землетрус- вылазят непонятки с первым блоком.
Когда в марте все считали времена оплавления и тд- молчок. Через два месяца- а АЗ расплавилась за 16 часов- и никто не дергается- перегорели.

Всем и профи- по БВ

Во всех БВ- морская вода , мусор и повышенная температура воды.
Рассуждения на уровне - юный радиохимик- но все- таки
Основная идея - изза радиолиза NaCl, H2O, SiO2 получаться - сдвиг концентраций Н и ОН от 10-7 при нормальных условиях к чему то большему
Периодически будут появляться восстановленные Cl , O и тд.
Дальше все просто - все окислители окисляют цирконий а реакция с NaCl не приводит к умешьнению содержания его в воде - ZrCl+ NaOH=ZrOH+ NaCl - извиняюсь за валентности - то есть в БВ идет эквивалент пароцирка - токо медленный . Плюс амфотерная природа всех металлов в середине таблицы менделеева- будут уходитьв раствор и как металлы и как неметаллы- а среда изза радиолиза и кислая и щелочная. Вывод- все 30 летние сроки хранения к нашему случаю не относятся, - так как там воду чистят. И через годик- или раньше- оболочки как минимум просквозят а в особо паршивых местах и разваляться- и никакое извлечение краном станет невозможным при самой идеальной геометрии.
Ну и вопрос- а чего с этим делать - топливо без срочной замены воды и восстановления системы ее очистки охладить в БВ низя. И оно имеет шансы лечь кучкой просто изза коррозии. На авторство не претендую- но идея что топливо в БВ больше года не вылежит - уже высказанная - прошла незамеченной- а доп пежо имеет место быть

Vvz, охотно соглашусь. Но предложу помыслить в несколько иной плоскости. ООО "ТЭПКо" не может (ни финансово, ни организациооно) потянуть какие либо серьёзные работы на площадке. Cold WASH down и выплата компенсаций - её удел. С БВ то же самое. Для галки заменят воду, подольют гидразина, газеткой накроют. Стоит исходить из этих реалий.

Доб: Я к тому, что прежде чем задумываться над проблемами в бассейнах, было бы неплохо увидеть хоть какие-то сдвижки в этом направлении. И чем раньше ТЕПКА перестанет строить "хорошую мину" - тем ей же лучше.

vvz
все проще, не надо искать пароцирк где его нет
В морской воде электрохимическая коррозия все быстро разложит по полочкам разрушит. Простейшая пара металлов - стальной сплав решетки для хранения ТВС и оболочки ТВЭЛов (цирконий). И - понеслась... а наверняка там еще где-то медные сплавы есть...
Насчет сдвига рН радиолизом... это вряд ли будет заметно. Скорее кислотность сдвинут добавлением бора в щелочную сторону. NaCl реагировать с цирконием не будет да и сам цирконий весьма устойчив к р-рам кислот и особенно - щелочей. Так что основное - электрохимическая коррозия.

Кстати, мне до этого не приходило в голову рассматривать БВ как гигантскую батарейку. Достойно "АЭС на резинке"

Для попадания в ветку "АЭС на резинке" нужно эту батарейку в качестве резервно-резервного ДГ для СН АЭС применить.

По поводу Тепко - она на площадке не потому, что ее не убирают, а потому что ее поддерживают. Даже в случае аудированного банкротства она будет получать деньги из бюджета . Как выяснил- в энергоснабжении японии принцип- один район- один обобщенный тепко. Коммерческой замены тепке нет.
А кроме Тепко заняться аварией может только власть- Правительство и армия. Они держаться подальше- по моему просто не хотят создать у населения обоснованное впечатление что "Фукусима хуже Хиросимы" - такая идея в массах грозит всем АЭС японии закрытием -ВЕЧНЫМ - ну и далее всей ее экономике.
Так что в лице тепко выступает вся Япония. И строение мин тепке ничем не грозит - нет ей альтернативы.
По сути сухой остаток - в Фукусме в дырявых строениях лежит- или будет лежать 500- 1000тыс тонн отработанного ЯТ без циркониевой оболочки и поют песенку -К нам не подлезешь, нас не достанешь!!!.

Я не писал про пароцирк- я писал что в условиях облучения плюс куча солей в БВ может идти цепочка реакций эквивалентных пароцирку - из циркония и воды получается оксид- или гидроксид циркония и водород - хоть в каком виде.
По памяти не помню- но температурный эквивалент 1 электрон вольта - около 10 тыс градусов(ка*тэ), а для ядерных распадов Кэв не величина.
Согласен насчет электрохимической коррозии. Все численные оценки- что важно что нет- надо делать на основе опытных данных - у меня их нет
Главный вывод и вопрос- какова вероятность разрушения оболочек при таких рисках и нынешних темпах работ на станции?
А кто там сделает самое черное дело - электрохимия, окисление циркония или другие коррозионные реакции - хай будущие аспиранты разбираются.

Полностью согласен. Кроме невмешательства. Возможно я не понимаю их менталитета. Или возможно японцы (простое народонаселение) не понимают последствий "нас не достанешь". Считете, провернут дело втихую?
Тут расклад неоднозначен.
Хотя да, и не такое проворачивали в местах более знакомых. СМИ, отступные, поппуляризация.
Вмешайся "высшие силы" - тоже неоднозначный прогноз. Могли бы своими активными действиями "отстоять" АЭ - лишние очки. А потом СМИ, отступные, поппуляризация .
Атомная энергетика без "сильных" ресурсов по ликвидации вряд ли простым японцам нужна - тут уже "верхние" могут подпортить ей карму.
Теплится надежда на красивый "блицкриг" силами ТЕПКи. Если они родят и провернут стоящий технологичный план без привлечения многих людских рессурсов хотя бы по разгрузке БВшек. Тогда лицо АЭ может и сохранят. Только сомнения гложат.
Интересный расклад.

Экскаватор с челюстным захватом и удлиннёной стрелой, которым американцы разбирали взорванный универмаг
(можно б/у).
Вывал наружу одного квадрата пролёта на уровне пола зала 4 блока.
Установка мостоукладчика по диагонали.
Отправка для осмотра, туда мини гусеничного робота, который уже есть на Фукусиме.
Очистка БВ. Пусть частично, понятно что всё не вытащить.
А куда денут вынутое?

На первом блоке- крыша на полу лежит.

На втором стену лёгкую стену снаружи, тоже прокусить можно.
Допускаю что и кран-штабеллер жив, но ведь он с ручным управлением?
В общем, продолжаем смотреть балет.

Как мне Ньютону кажется вопрос поддержки электроснабжения аварийного блока проще надо решать.
1) Большая одноразовая заливная батарейка. Намного дешевле аккумуляторов. По использованию заменить. На первые десять минут.
2) Передвижной турбинный или дизель-генератор с радиационной защитой на базе Т-80 или базы "Урагана".
3) Вывод кабелей подключения в пристройку через бронетрубы.

Наполеон из соседней палаты, что то хочет сказать.

Kostik, спешу Вас огорчить и обрадовать одновременно.
Был, но не там.
Всё обошлось благополучно в Ваших Нерезиновсках. Получил отпуск.
Политинформации были, по поводу той больницы.
От нас никого туда не отправляли. Своих забот хватало.
Если помните, на всех радиусах у постов ГАИ стояли военные дозиметристы, заворачивая транспорт.

Встречный вопрос.
Почему месье?
Французы имели какое то отношение к тому эксперименту?

Это действительно странно.
Форум - свободное обсуждение. Никто как бы ничего не обязан. Но есть ведь еще и официоз. И вот как-то так все хором не "замечают", что, во-первых, темпы коррозии в данных условиях совершенно иные, чем в штатных и, во-вторых, на перманентный землетрус механически поврежденная конструкция (а она повреждена - если не мощным землетрусом, то взрывами) совсем не так реагирует, как не поврежденная.

В отношении коррозии, мне кажется, стоит добавить еще одно обстоятельство: электрохимию. И не столько из-за случайного образования гальванических пар, сколько из-за вырвавшегося на свободу beta.

Beta - основной тип излучения ОЯТ. Но из целых ТВЕЛ'ов оно почти не выскакивает. А когда посыпалось...
Все просто. То место, откуда электрончик выскочил, заряжается положительно, а то, куда он прискакал, заряжается отрицательно. На этом принципе, между прочим, был сделан первый ядренный источник тока. Конечно, в воде этот электрончик далеко не ускачет. Но геометрия-то того...

По всему по этому полагаю, что к осенним тайфунам как раз все и поспеет. Нет ни фига никаких ни 9-ти, ни 6-ти месяцев.

Лучше, в тему "АЭС на резинке", ДГ+насосная установка с защитой=бронекатер.
Делают же плавучие насосные.

Насчёт батарейки.
Итак вся тема идёт под лозунгом: "Просто залей воды".

Правильно ли я понял: Сейчас в БВ морская или с долей морской воды.
Скорее заменилась через утечки. А если где в БВ без течки и вода не заменена, а только выпаривается то <вписать по смыслу>.

думаю все проще- тривиальный фатализм- ликвидировать героически - в стиле чернобыля- плохо, а как сейчас - может и пронести ( а может и нет) но все равно для лиц принимающих решения хуже не будет

И открыл я набор "юный радиохимик" и вылез оттуда набор "юный электрохимик"

- пора бить челом модератору и приглашать взрослого радиохимика со справочниками - а то загребемся в предположениях

Пока было плохо с fresh water лили морскую - БВ вроде не текут и там не работают на перелив - так что все занесенные соли в БВ
Кстати- а fresh water это просто пресная или хорошо химочищенная - а то 0,1% солей при систематическом выпаривании тоже неплохо накопят

Понял вас.
Благодарю за пояснения.

Сегодня на Bash.org.ru замечательный анекдот на эту тему опубликовали:
-- Старый анекдот (американский, кажется):
Однажды после полудня автобус с политиками ехал по сельской дороге, когда вдруг неожиданно вильнул и врезался в дерево на поле старого фермера.
Заметив это фермер пошел посмотреть, что там произошло. Затем он принялся рыть яму и хоронить тела.
Несколько дней спустя появился местный шериф. Он выехал на место происшествия, увидел врезавшийся автобус, "братскую" могилу и спросил старого фермера: "Что случилось? Неужели они все были мертвы?"
Фермер ответил: "Ну, когда я начал их вытаскивать, некоторые говорили, что они живы... но вы ведь знаете, политики всегда врут.

Это из анекдота. "...Месье знает толк в извращениях?..."

Тогда на фото из БВ должны накипь видеть. Так я думаю. Хотя может фото показали где накипи нет.
Из химочищенной воды накипи при разумном выпаривании не будет. Насчёт хлоридов не знаю, как у них чистят.
Из морской того и другого досыта.
По фотке из 4-го блока водичка прозрачная. Не было бы обмена плавала бы муть.
Хотя всё это не абсолютно. Вопросы остаются.

Полет фантазии в направлении "АЭС на резинке"

Что если часть поверхности КР покрыть термоэлектрическими элементами?

Понятно, что необходимо будет наладить отвод тепла от них,

зато на выходе - электричество без механических преобразований,

что обеспечивает максимальную надежность источника питания.

Скорее всего нагрев не равномерно по всему БВ.
Термоснимки и план складирования возможно TEPCO разместит.

Осадок на дне.

М-да… А если туп, как дерево…
Это я про себя. Бо решительно ничего не понимаю. В смысле не понимаю самого общего хода обсуждения. То есть, о чем собственно речь?

Но надеясь на вправку мозгов, попробую объяснить свои непонятки. Итак…

Есть большой ломаный черный ящик с очень неприятной начинкой. Что известно?

1. Внутри идет коррозия непонятными темпами. Но заведомо известно, что темпы заметно выше тех, которые известны.

2. Ящик постоянно потряхивает. Чаще не сильно, но постоянно. Иногда сильно. Когда-то ящик, когда он был целый, потряхивания вроде как легко выдерживал – ему ничего не делалось. Сейчас точно известно, что ему уже сделалось – в фундаменте есть какие-то дырки/трещины. Даже если эти трещины образовались когда-то до аварии, то к ним после аварии добавились механические повреждения из-за взрывов.

3. Ящик поливают водой. Вода куда-то утекает. Совсем не туда, куда она должна течь по проекту, а туда, где ее по проекту быть не должно. Где вытекает и куда – неизвестно, но известно точно, что утекает. Известно потому, что есть внешние проявления этого утекания – вода в каких-то приямках/канавках. Нет никаких оснований предполагать, что вода в канавках – это вся протекшая вода. Наоборот, есть серьезные подозрения, что вода где-то прячется/течет в грунте.
Пожалуй, на этом стоит чуть остановиться.
Несколько лет назад в Петербурге рухнул угол дома. Никакого землетруса. Выяснилось, что виной какая-то труба с маленьким свищом. Протечка рядом фундаментом угла дома вымыла здоровенную яму и весь угол дома вместе с частью фундамента просто повис. Текла через дырочку водица, вымывала тихонечко грунт из-под дома, а дом стоял. Стоял, стоял, а потов угол рухнул. В один момент!
К сожалению, такие истории в нашей жизни не редкость. Идет человек домой от остановки и вдруг оказывается в огромной яме, заполненной кипятком. А минут 10 перед ним по тому же месту шли другие люди и не проваливались.
Я это к тому, что здесь на ветке были рассуждения о том, что если станция не провалилась за месяц поливочных работ, то дальше выдержит поливалку неопределенно долгое время. Я лично не вижу никаких оснований для такого оптимизма.

4. В Японии бывают продолжительные дожди. Сам я в Японии никогда не был, но вот что пишут люди
Сезон начался. И лить будет до начала июля. Если не хватит дождика, вылившегося на саму станцию (скорее всего, маловато будет), то есть еще потоки с гор.
Понятное дело – при строительстве станции эти потоки как-то учли. Как-то загородились. Иначе станцию за полвека давно бы уже смыло. Но ведь было мощнейшее землетрясение. Где-то земля разверзлась, где-то вздыбилась, где-то провалилась. Что там сейчас с этой системой отведения потоков с гор^*)? Но ведь сезон «сливовых дождей» – это не единственное время, когда дожди. Осенью придут осенние тайфуны. Когда прилетят тайфуны – чего будет с этим гниющим черным ящиком, который трясут и подмывают?

5. На фоне всего это обсуждаются всякие планы, типа нагнать в ящик мостовых кранов с бульдозерами, чтобы чистить/разбирать; организовать надежную и шуструю циркуляцию воды через канавку (при этом там же еще и пристроить какие-то сооружения для теплообмена); …

Да, так вот – мое недоумение.
О планах ТЕРКО молчу – только касательно здешнего обсуждения.
Дамы и господа. Почему вы не опасаетесь, что все это хозяйство рухнет и уплывет в море-океан? Вы что-то такое знаете? Если так, то не могли бы вы как-то успокоить мятежную душу? Ведь реально страшно.
__________________________________________________________________________
^*) Потоки с гор могут добавить серьезных проблем по всему побережью, пострадавшему от землетрясения/цунами. Если потоки найдут новые пути, то может получиться совсем погано.

Опасаемся.

TEPCO тоже опасается, наверное. В последней ревизии их Великого Плана появились новые контрмеры по укреплению зданий всех блоков.

Вопрос так или иначе ставился. Именно по всему вышеописанному под зданием качественная дренажная подушка. Так думают некоторые пациенты.

Это мой первый пост здесь, поэтому прошу строго не судить!!! Я автомобилист по образованию.
Прочитал всю ветку. А в свете последних сообщений о электрохимическом разрушении стержней, возник вопрос к химикам: нет ли возможности электрохимию направить в обратном направлении? Т.е. на "заделку" микротрещин в циркониевых оболочках и как следствие, если не упрочнение, то хоть продление времени на раздумья и поиска решения.

В качестве отступных за "внедрение" на профессиональную ветку и для поднятия тонуса:

В сбросе в океан десяти тысяч тонн радиоактивной воды японцы кого уже только не юбвиняют!
В последний раз они сослались на рекомендацию ведущего российского специалиста по атомной
энергетике. Японцы пригласили его в Фукусиму и спросили:
- Что делать?
Осмотрев разрушения на АЭС, специалист прямо сказал:
- Тушите свет. Сливайте воду.

В Фукусиме был ещё один фактор. Хорошо, естественная циркуляция, вроде как не надо электричества для циркнасосов. А чем отводить тепло при залитых насосах морской воды и при смытых/забитых приемных каналах для неё?

Перекуём машзал на градирню!

Да, несколько минут. Перекрыть время до развёртывания дизелей.