Про первую категорию вот что пишут.
Категории электроприемников и обеспечение надежности электроснабжения

1.2.17. Категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

1.2.18. В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

1.2.19. Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.

В качестве третьего независимого источника питания для особой группы электроприемников и в качестве второго независимого источника питания для остальных электроприемников первой категории могут быть использованы местные электростанции, электростанции энергосистем (в частности, шины генераторного напряжения), предназначенные для этих целей агрегаты бесперебойного питания, аккумуляторные батареи и т. п.

Если резервированием электроснабжения нельзя обеспечить непрерывность технологического процесса или если резервирование электроснабжения экономически нецелесообразно, должно быть осуществлено технологическое резервирование, например, путем установки взаимно резервирующих технологических агрегатов, специальных устройств безаварийного останова технологического процесса, действующих при нарушении электроснабжения.

Электроснабжение электроприемников первой категории с особо сложным непрерывным технологическим процессом, требующим длительного времени на восстановление нормального режима, при наличии технико-экономических обоснований рекомендуется осуществлять от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, к которым предъявляются дополнительные требования, определяемые особенностями технологического процесса.(с)ПУЭ

Nut,

вот только без обид. Они этот злосчастный клапан пошли открывать на следующие сутки. Ну какие тут могут быть аккумуляторы? Не знаю, какие у вас батареи. Вот болгары говорят, что у них 10 часов, а потом конец Румынии. И чёрт с ней, с Румынией, прямо скажем

Всё-таки IMHO главное, к чему их не готовили - не то, что нет первой категории, а то, что вообще ничего нет длительное время. Ни первой, ни второй, ни вообще никакой.

Да, я и сам удивлялся. Только что такое автомобильные аккум.? Может щит осветили. Какие-то приборы, датчики. Не знаю, конечно. Как-то видимо помогло, но с учетом всех остальных проблем - это очень-очень мало. Осталась бы 1кат. полностью, на время 2-3 часа, все думаю бы развивалось по-другому. На этот случай все знают что делать, есть чем это делать, видно как делать и видны критерии когда начинать. К этой аварии персонал подготовлен. Конечно, без питания, все равно попозже бы спалили зону, но думаю, ГО осталась бы целой и обстройка тоже. Без взрывов. В общем, проблем было бы гораздо меньше.

Правильно,а надо было схему готовить раньше. Только без обид.

10 - просто супер! У них полномасштабный ПАМС (и у нас делают сейчас).
Повторю - отсутствие второй - есть в программах подготовки. А отсутствие 1 - нет. Так что Вы не правы.
Можете верить, можете нет.

ну ладно,у вас свое мнение, а у меня свое.

Ага! И это они осознали сразу. Смотрим отчёт INPO - эту проблему в токийском штабе осознали сразу. Между 16-37 и 17-07 11 марта. А может, и раньше.

Однако у меня впечатление сложилось, что идея была - сейчас дадим напряжение, и всё будет нормально. Благо, работали над этим (мобильный генератор, кабель от второго блока и пр.). А вот вариант что делать, если напряжения так и не будет, откладывали до упора. Всё-таки, кажется, в этом проблема. Такое мнение

Может, и не прав. Но впечатление такое, что их заклинило на "вернуть 1". Поэтому и за пожарками пошли поздно, и о клапане, как его всё-таки открыть, всерьёз задумались только на следующее утро.

Правильно. Но готовить схему, открывать двери, открывать все клапана (оставив последний) и дать четкий критерий открытия последнего клапана им должен был ЦТП. Не знаю, какая-то связь там вроде была. Была ли она достаточной, была ли она с ЦТП, когда она была? Думаю что это все проблемы 1 категории. Или/и еще возможно (пока не знаю) вина ЦТП. Не знаю. Но именно отсутствие 1 кат. я считаю определяющим.

Да, была, одна линия на всех.

Неправда ваша,вот к примеру
А итог ?

Третий, второй блоки - отдельная песня. Я их даже не беру в расчёт. С ними всё что угодно могло быть, вплоть до психологии. У них был взрыв, куча народу в больнице, сначала прошла инфа, что один скончался, на площадке фон, в Токио истерика, посольства эвакуируются (кроме российского, ибо россиянам не положено эвакуироваться даже если вся Япония начнёт тонуть). Там могли быть самые элементарные ошибки. Объяснимо.

Первый блок - ключ ко всему. А на нём и случилась потеря первой категории, о чём сейчас дискутируем.

Горе от ума или как на самом деле взорвалась злополучная ФукАЭС

Как выясняется, вышло это не просто, а очень просто. Для начала, надо было в 15:03 отключить оба конденсатора IC, чтобы затем последовательно включить обе петли системы CCS охлаждения воды в торе (как совпало со временем основания токийского «великого штаба»!). Цунами оставила после себя грустную картину: чудом уцелевшие лампы аварийного освещения 1-го блока тускло высветили полную потерю ДГ, распредщитов и батарейного питания; на 2-м блоке и освещать было нечему, но поутру выяснилось, что уцелели 2 распредщита из 4-х (Р/С-2С и Р/С-2D); на 3-м был, можно сказать, праздник жизни – уцелели 2 батарейных блока из 3-х. Длился он правда недолго – в 11:30 12-го система RCIC встала, автоматически (!) включились насосы системы HPCI, выжравшие батареи за 3 часа так, что вентиляцию затем пришлось проводить в полной темноте при помощи автомобильных аккумуляторов.
На 1-м блоке пассивная система охлаждения IC так и не заработала, полное отсутствие охлаждения закономерно вылилось к 21:30 в появление радиационного фона, который к 23:00 достиг серьёзных значений (видимо, началось плавление АЗ), а в 2:30 ночи давление в КР сравнялось с давлением в драйвелле D/W (проплавился корпус?). При таком давлении (0,89 МПа) вода с подогнанных пожарных машин не могла дойти до КР, наступил черёд вентиляции (проще говоря стравливания избыточного давления из контайнмента), о котором все давно всё знают (особо отмечу только неудачную конструкцию АО-клапанов с их то и дело норовящими упасть соленоидными заслонками, и неожиданно прочные японские предохранительные мембраны). Фактически, нормальную вентиляцию 1-го D/W удалось провести начиная с 14:30 12 марта.
Если вы полагаете, что японцы ничего не предпринимали для срочного восстановления электропитания, то вы плохо о них думаете – они сняли со всех попавших под руку машин аккумуляторы и даже осветили БШУ-2 маленьким бензогенератором. Утром 12-го к холму за 2-м блоком подогнали мощный мобильный ДГ, от него к уцелевшим щитам блока героически тянули 200 м 10см-го силового кабеля, подключили системы питания БЩУ и КИП, высоконапорные насосы системы управления СУЗ (способные подать воду в КР, находящийся под рабочим давлением), насосы системы борного регулирования SLC, а также не названные по понятным причинам системы 1-го блока. Питание на щиты было подано в 15:36, в это же время, по странному совпадению, взорвался 1-й блок, выводы, как говорится, каждый может сделать сам. Обломками взрыва повредило кабели, на местности вырос радиационный фон. Повторное включение ДГ произошло через сутки почти благополучно, только на щитах выбило защиту. Больше его вкючать не рискнули. Утром 14-го после вентиляции 3-й блок взорвался, похоже, сам.
На фоне всего этого апокалипсиса удивительно стойко держался 2-й блок, на котором исправно, безо всякого электропитания, работала RCIC (это, к большой радости персонала, обнаружилось примерно в 2 часа ночи 12-го, в 5 того же утра её питание было переключено от бака с конденсатом на воду из тора). В 12:30, 14-го марта, например, уровень воды в КР был на 3 м выше АЗ, давление в КР чуть выше 6 МПа, давление в торе и D/W 200-300 кПа, температура воды в торе, по понятным причинам, 149 град С. Тем не менее, на случай отказа RCIC был разработан план, предусматривавший был разработан план, предусматривавший сброс давления из КР в тор вручную при помощи клапанов SRV, вентиляцию тора и D/W по отдельности и подачу морской воды в КР с помощью пожарных машин. Подготовились на этот раз основательней: заранее открыли МО- и главные АО-клапана вентлиний, продырявили крышу ЦЗ и вырезали «форточку» в обстройке. К реализации плана приступили в 16:00 14-го. В 16:36 при помощи аккумуляторов открыли клапана. Оставшись без пара, остановилась RCIC, уровень в 21:30 стал ниже верха АЗ на 3 метра со всеми вытекающими последствиями. Дальше всё пошло как-то наперекосяк – манометры в торе не шелохнулись, в драйвелле не разрывались мембраны, вдобавок у стоявших на заражённой местности пожарок неожиданно закончилось топливо. Когда их через час заправили, вода в КР не шла из-за высокого давления. Операторов вновь отправили открывать стоящие на байпасах к мембранам и большим АО-клапанам малые АО-клапана. Удалось это или нет, история умалчивает, поскольку на рассвете в торе раздался хлопок и в округе стал быстро расти радиационный фон. Дальше началось то, что злые языки назвали бегством, а в тепке – плановой эвакуацией персонала. Справедливости ради, нужно отметить, что в бункере остались 50 (или 70) «атомных самураев» во главе с Ёсидой.
Причины взрыва 4-го блока пока неизвестны.
P.S. Источником, вдохновившим автора, послужил его вольный перевод предварительного доклада комиссии по расследованию фукусимского инцидента под эгидой японского института ядерных технологий (JNTI), октябрь 2011 г.
http://www.gengikyo.jp/english/shokai/Toho...shin/report.pdf

Ага,типа игра до первого гола Странное стечение обстоятельств, 1 блок взорвался как раз когда подключали питание от ДГ.Может они его сами тогда и подорвали? Неспециально конечно,просто всё мокрое КЗ и "первый пошел"

Ну да. Я такой вариант не исключаю.



Совпадение меня тоже напрягает. Но будем дотошными. В 15:30 они дотянулись до второго блока. А взорвался в 15:36 первый. То есть, если у них была искра на втором, то надо найти путь, как подпалился водород на первом.



А что поделать? Не все могут работать нормально после зрелища раненых и (возможно) трупов. Это к психологам вопрос, а у нас, простите, данных японской ЛПФО на руках нет. Про моральную устойчивость судить пока не можем вообще никак, ни в ту, ни в другую сторону. Только по аналогии типа "а наши бы в такой ситуации".

Уважаемый модератор!
Давно не заглядывал - и вот - на тебе!
"потеря первой категории" - это типа табличка с ворот слетела...
Категория надежности электроснабжения устанавливается изначально - по предназначению и параметрам ответственности объекта. По ПУЭ, которые действуют "для всех". _Отраслевыми_ нормами эти требования могут уточнятся и конкретизироваться - но "без фанатизма".
Если при отключении электричества от объекта - он может пиз... взорваться, да ещё и погубить людей... - то ему ещё при проектировании _назначается_ "Особая группа Первой категории надежности энергоснабжения".
По-нашему - если объекту кто-то назначил "особую группу" - то тут же должен прискакать Ростехнадзор - мол, что за нафиг, что за особо опасный обект и что тут у вас щас начнет взрываться?... Этот казус известен, например, в отрасли Связь, где по нынешним нормативным документам происходит необоснованное завышение "категории".
По Фукусиме:
Случилась не "потеря первой категории", а запроектная авария в части обеспечения энергоснабжения объекта.
"Первая" и "особая" там были. Два фидера плюс автономный источник (АДЭС) с автоматическим запуском. И всё сработало!
Но - по слухам, смыло "бензобак с соляркой", "размещенный на причале для водных велосипедов" (с) - сам любимый...
Почему случилась запроектная и как там напроектировали - уже даже был отдельный разговор...

73! de Юрий
ЗЫ. Это так, о терминологии

Спасибо! Интересно будет потом с INPO-шной хронологией сравнить.

Ну наверное, они из общих правил и вытекают. Я ж не спорю.

У нас к первой категории относится то, что не допускает перерыва в питании на доли секунды (100 мс, лучше 20 и т.д.). Со станций народ лучше скажет, но по памяти это аварийное освещение (чтобы в темноте не бегать), измерительная аппаратура (чтобы понимать, что происходит, ведь характерные времена нейтронно-физических процессов в реакторной установке могут быть небольшими), привода СУЗ (если их обесточить, не дай Бог, случится какой-нибудь самоход и здравствуй, реактивностная авария как на Чернобыле). Что я ещё забыл?

Расхолаживание реактора - это вторая категория. Перебой имеет право длиться до минуты. Точные современные требования не знаю. Этого достаточно, чтобы пустить дизель. Для первой категории дизель не подходит, там обязательно требуются аккумуляторы.

Есть ещё третья и четвёртая категории. Туда всё остальное спихивается вплоть до освещения столовой. К безопасности прямого отношения не имеет, и без них можно прожить какое-то время.

На Фукусиме они потеряли на первом блоке всё. Кроме карманных фонариков.

Интересно бы посмотреть ведомственные нормативы ...
Недопустимость перерыва в питании на "доли секунды" - это обеспечение бесперебойности, а не надежности. И не энергоснабжения объекта, а электропитания оборудования. Бывает и для третьей категории, т.е. с одним фидером. Типа свет моргнул и включился - а телевизор (или интернет) не показывает полчаса...
Обеспечивается не внешним энергоснабжением, а - применением, где надо, источников бесперебойного электропитания (ИБП, UPS). Свет чихнет - и хрен бы с ним...

Юрий

Нет у меня их под рукой, к сожалению. А то бы просто процитировал.



Да можно и у нас так сделать. Но это денег стоит. Плюс есть ещё понятие компоновки. Есть определённые ограничения по площадям, слишком много аккумуляторов не воткнёшь. Американцы тоже не от хорошей жизни бассейны в BWR вынесли наверх, некуда было больше их вписать. Dozik писал свои впечатления от BWR - там в некоторые коридоры, если плотно поешь, элементарно не протиснешься

Вообще-то временной интервал для первой категории - время срабатывания АПВ (автоматики повторного включения) обычно считают 0,4с, а для второй - включение резерва с пульта, оперативным персоналом (грубо - минута). Это если я не совсем забыл лекции электроснабжения.
Про Особую группу - это да, там и аккумуляторная, и вероятно другие нормы по бесперебойности, но не менее 0,02с - ибо это время одного периода для 50Гц.

Надо основную задачу электроснабжения решать фонариками

Современные станции бесперебойного питания стандартно выпускаются мощностью около 200 КВА (160кВт), 3 фазы вход- 3 фазы выход, 100% нагрузку (три фазы 400А) выдержит 10 минут, размеры 1.5м в высоту, 0.8м в глубину, 1,6м в длинну.

Мне кажется есть возможность встроить такой УПС (Uninterruptible Power Supply) в щиты КИП. Разумеется выше зоны возможного затопления.

Или утеплённый дизель-генератор морской блок-контейнер 500 кВт, цена 360т.р. такой можно и на крышу запереть.

По конкретным цифрам даже не буду ни спорить, ни соглашаться. На форуме в этом плане есть много народу поумнее меня.

Управляющие систем безопасности, локализующая арматура (БЗОК), и, возможно, паросбросные. От батарей и запуск+нагружение штатных ДГ.
Правда я не со станции, скорее с проекта

Cold shutdown condition официально объявлены достигнутыми.
http://atominfo.ru/news9/i0331.htm

Воду продолжают лить?

Осталось дождаться когда произойдёт Cold shutdown condition кориума в ГО(в подвалах?) и можно притупать к демонтажу

Добрый день.
Прочитал "утопленный" дизель генератор и улыбнулся.

У них три места установки бесперебойников было.
Два мы осмотрели, по фото. У насосов и на БЩУ.

А третье где то в зале с задвижками?
Чтобы кабели далеко не тянуть.
Или в цокольном этаже?

А зачем в любом современном автомобиле защитные балки встроены?

Если нет места -> построй больше здание.

И лучше без крайностей - 6КВ-фонарики. Мне кажется надо делать так:

1. основная линия - ЛЭП
2. резервный ДГ - большой и на всё,
3. локальный УПС (на случай "упс" или пока ДГ не запустились) - на щит управления, на освещение, и на особо важный привод.


А кто думает иначе тот - отредактировано модератором )))

Вопрос и возникает где был этот третий упссс и мог ли произойти электролиз при его затоплении, с выделением гремучего газа? Если так, то велик ли объём был и куда эта смесь поднялась, учитывая что маш зал выше?

нигде, они его сами потом собирали из аккамуляторов.

Врача, срочно врача!
Электролиз морской воды с образованием гремучего газа - Вас нужно немедленно в призму + выдать учебники физики, химии и на всякий случай математики.
dddv
А Вас в соседнюю призму, но учебников не давать, приставить лектора (если доктор пропишет, то с клизмой). Так как по Вашим пунктам аварии будут каждую неделю, а каждые пол года - тяжёлые.

1. Линий электроснабжения должно быть минимум две независимых (т.е. на разных опорах, на разные подстанции), плюс, для таких объектов необходимо резервирование с СШ соседнего блока.
2. ДГ должно быть такое число, чтобы всегда как минимум два были в состоянии готовности к работе. Потому как ППР проходит без остановки всего "производства". А отказ одного в случае ППР другого - уже абзац.
3. Примерно та же история как и с ДГ, УПС сломался - всё обесточено, необходимо двойное питание (как на Ф1 и было), переменка основное и постоянка - аварийно. Количество и размещение аварийных батарей, вопрос конкретного проекта.

Да хоть десять независимо-резервирущих источников завести на станцию,всё равно они все сразу сойдут на нет как только водичка затопит ВРУ и всё остальное распределительное хозяйство....И тут уже ничего не поможжет,а ставить или встраивать непосредственно в каждый важный потребетель свою аккумаляторную батарею слишком дорого..

если проектировщик и установщик придурки, то затопит конечно.



УПС выдаёт переменку, 220 или 380, как захотите и хватит баловаться, переменка, постоянка.

Мой вариант "Фукусиму" спас бы однако.

Скорее всего в отдельной постройке, так как большие аккумуляторы не самая безопасная штука как в плане пожароопасности так и в плане выделения различных газов от нагрева электролита.
IMHO, компоновка площадки Фукусимы вполне нормальная - экономически выгодная и достаточно безопасная. Но сам проект содержит, как показала практика, одну фатальную ошибку - недостаточную защиту от волны. Почему так получилось вопрос к проектировщику.
Как мне кажется, они больше от сильных землетрясений защищались (возможно поэтому все важное оборудование "на земле" и ближе к воде, т.к. все подъезды может разрушить при ЧС, а по морю всегда можно подойти на судне приличной грузоподъемности прямо к площадке).
От прошедшего цунами, в этом месте возможно вообще защититься было невозможно, даже если бы дамбу сделали более высокую (вспомните что было с поймами рек и другими низинами - вода ушла на несколько км вглубь суши уничтожив все). И поняв этот факт, и учтя его крайнюю маловероятность, максимально защитили станцию на сколько это было возможно на данной площадке.

[quote name='dddv' date='16.12.2011, 16:09' post='37750']
если проектировщик и установщик придурки, то затопит конечно.

Так на фукусиме и затопило.там щитовые в подвалах на минусах были расположены

у меня дома УПСы уже с десяток лет (необслуживаемые), лет 16 назад я по работе ежедневно обслуживал УПС для операционных (отдельная комната с длинным шкафом) там были обслуживаемые аккамуляторы.

И как-то всё работает десятилетия и газов ненаблюдалось вообще, только шум от вентиляторов охлаждения шкафа. Стандартной вентиляции здания вполне хватало.


Если УПС сломался -> прокинь удиннитель, или просто включи байпасный рубильник

Бетонная стена высотой 20 метров - невозможна?! Это почему?

Коментарии ТЕПКО: "Had the reactor condenser begun running within an hour following the tsunami, the Unit 1 reactor meltdown would not have occurred. JNES analysis"
http://www.tepco.co.jp/en/news/topics/11120901-e.html
Там много интересного написано в паре абзацев.

Какая толщина должна быть у "стены" чтобы она удар такого цунами удержала - наверно больше чем у плотины равнинной ГЭС, вернее не стены, а реальной плотины (вернее дамбы), да ещё и правильно спрофилированной (т.е. выпуклой в море)? Какой энергией обладала набежавшая волна? И хватило бы 20 метров высоты, если вокруг возвышенности сходной высоты? Сильное затопление площадки кстати в том числе и поэтому получилось, что вода пошла по пути наименьшего сопротивления - в низину. Если бы низинку загородили, то вода искала бы другой путь и какова получалась бы высота "столба воды" из-за этого и нагрузка от него на "загородку" неизвестно.

УПС имеет свойство ломаться (без всякого ЧП с потерей внешнего питания в любой момент), он требует обслуживания, а ещё он имеет весьма херовский КПД.

Как я понял из гуглоперевода: "всё делали по инструкции, поэтому так получилось" и "что бы мы не делали, результат был бы таким".
Расходится всё же с мнением форумчан.

верноль я понял что конденсор закрывался всякий раз при пропаже постоянки?
если да, то ТЕПКА оправдана, как оправданы и операторы
баг дизайна

Верно, что этим вопросом сейчас занимаются.

Ссылка на японском вот

А краткий перевод на английский, взятый отсюда, таков:

тобиш такой механизм есть
что я и хотел узнать, благодарю

Дело не в высоте стены,а в её толщине,чтобы она выдержала ВЕС воды.Что бы остановить цунами там должна была бы стоять плотина.

а станцию вглубь передвинуть не кошерней?
не забываем - они под неё холм срыли
просто надо было срыть поменьше, да по возможности вырыть прудик на вершине холма

У японцев было интервью с ветераном строительства. Срывали они по двум причинам:
1. чтобы было проще поднимать тяжёлое оборудование,
2. чтобы было легче качать воду БНС-ами.

При таком раскладе пожелание "срыть поменьше" у них тогда вряд ли бы прошло.

Дык, они ж реактор с моря тащили высоко вытянуть несмогли бы,потом воду для работы реактора вверх подымать не экономично .А вот интересно,клапан этот с помошью лома открыть было бы можно?Незнаю, как там на атомных,но воздушный клапан с электромагнитной катушкой можно и с помошью отвертки открыть,был бы воздух.

Какой клапан-то? Клапаны системы IC (конденсатор) открыли сразу, как увидели, что закрыты. Клапаны вентиляции открыли, как только нашли воздух.

И ведь это факт. АЭС стоили в те времена чрезмерно дёшево. И когда расходы на подъём оборудования становились значимым пунктом в общей смете, это явно вызывало у компаний диссонанс. Когнитивный. И желание горку срыть пониже.

Собственно, японский ветеран на это и намекал в интервью японским СМИ.