Желаю углубить и расширить. И вообще - поставить вопрос. Ребром, на попа - это уж как получится.

ТЕРСО чего-то планирует, чего-то делает - идет некий процесс. Предположительно результатом этого процесса должна стать надежно безопасная ситуация на объекте. Никак не оцениваем правильность направления процесса - принимаем во внимание только его темп. Судя по всему первые результаты в виде стабилизации ожидаются не ранее осени. Пока же факты свидетельствуют о том, что стабилизации нет. Пример - хотя бы относительно "свежие" подъемы температуры где-то там.

С другой стороны есть подозрения, что идут другие процессы, ситуацию усугубляющие.
Убираем лишние детали, в том числе и подозрения о тлетворном влиянии бета-распада.
1. Коррозия.
2. Механическое воздействие постоянных мелких землетрясений.
3. Текущие неизвестно где и как ручейки. В сезоны дождей ручейки, возможно, могут местами превращаться в речки.

Публику волнуют вопросы:
1. Насколько обоснованы подозрения в опасности нехороших процессов? Или есть какие-то серьезные основания для того, что этими процессами можно пренебречь?
2. Если нехорошие подозрения обоснованы, то какой может быть нижняя граница скорости деструктивных процессов? Не может ли получиться так, что деструкция будет опережать ЛПА?

А теперь даже не просьба, а вопрос к создателям сайта:
Нельзя ли попытаться взять интервью у людей, профессионально разбирающихся в этих вопросах?

Автоматика её как раз и открыла. Её закрывали вручную, если верить намёкам TEPCO.

Стихийное бедствие в данном конкретном случае как раз скорее помогло бы. Если бы там появились неплотности, то пар пошёл бы куда надо - на конденсацию

Теоретически могло быть другое. Скажем, по какой-то причине задвижку переклинило, и её потом открывали долго. Или мощности доз выросли около задвижки, и народ боялся туда идти. Но это был бы ответ на какой-нибудь гипотетический вопрос "Почему была закрыта три часа, а не два?". Но такой вопрос не задаётся.

Ещё раз. TEPCO сейчас, в переводе на обычный русский, говорит так: "Мы ни за что не поручимся, но кажется, персонал закрыл задвижку. Он так должен был поступить, но мы не уверены. Вроде он закрыл сразу, а может и не сразу. Может быть, закрыл на три часа, а может, и на четыре. Но мы что-то смоделировали, и у нас получилось, что реактор скончался к утру. А мы тут не при чём, там фигня какая-то творилась - вроде землетрясение, а то даже и цунами".

Вот это мне и не нравится категорически.

Вопрос понял. Попробуем, но не обещаю.

Обещание попробовать - это уже много.
СПАСИБО!

Вообще не спорю. Хотя сравнить могу только с "родной" железкой. И то с креном, что у "вас" всё гораздо серьёзнее.

Обслуживал такие системы - там своя часть акк.батарей 12В. У нас они запитаны так.
Прямо на первом этаже система оповещения, пожарка и пулл батарей.
Разводка аварийного освещения оттуда. Я не придираюсь и не настаиваю. У меня так "оно" и работало - уверяю Вас.
Гадать не могу - как там на БЩУ, могло ведь и на общей шине с другим оборудованием от ДГ сидеть.
Аварийное - там 12 вольт хватит, а "обычное" 220 откуда проектировщик запитает, где возьмёт? Никакого ведь не было...

Землетрус+авария+цунами+развитие не радостное... Ну при фонарях могли писать. Причём писать только "самое-самое". Опять же - мой полёт мысли. Фактов нет, но [skipped] интуицией ощущаю.


Главных героев шоу мы все знаем. Оснований для претезий к персоналу вроде бы нет.
В порядке ликбеза: а кроме должностных инструкций существуют какие либо документы, которые рассматривают форс-мажор и ответственность оператора при нём? При такой аварии буть ты хоть 10 раз Эйнштейном с 40 летним опытом работы - фиг что сделаешь...

eNeR
коллега, как инженер связи инженеру связи скажу - там могло быть и не 12, а 48 (и даже больше), да и ИБП никто не отменял - до раскрутки дизеля (10-15 мин) все потребители по 1 классу ДОЛЖНЫ быть запитаны от ИБП и инверторов (хоть 220/380, хоть больше - чичас много чего делают).
Так что до прихода цунами все там должно было быть в ажуре (и свет, и управление), иначе это просто преступные нарушения.
А вот цунами... я думаю, затопление подвалов (щитовых) стало для них полной неожиданностью [почувствовали приход северного пушистого лисица]. И вот там разве что независимые аварийные светильники ВЫХОД остались гореть.

Вот ещё надыбал документ по первому блоку. Что такое не заню. перебором выпал
http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/pla...f1_2_Chart1.pdf.
Вот бы у них папку /Plant-data/ ... <censored>
А то перебор - это как-то не очень эффективно.

а может тогда стоит это в таком ключе рассматривать:
На основе косвеных признаков решили что АЗ расплавилась (как я понял)
и теперь ищют при каких вариантах могло оно расплавится.. например посмотрели инструкции (или почесали репу) в какой-то откопали что вот тогда-то надо задвижку закрывать (возможно с кучей оговорок и не в той инструкции ). построили модель уровня воды посмотрели.. ага по модели вот оно и расплавилась. спросили персонал/посмотрели в журнал "задвижку трогали?" персонал сказал "нет вы что!" выдали в массы модель сопроводив коментарием типа вот нашли почему АЗ плавилась задвижка могла быть теоретический закрыта.

вообще оговорки эти более чем странные, может действительно персонал все отрицает а им надо что-то в отчетах писать.. вот и появляются всякие могло бы быть, возможно, нам кажется...
да и вообще имхо на модели при наличии острого желания можно получить все что угодно.. (хотя бы засчет додумывания неизвестных управляющих воздействий (той же задвижки)..).. тем более как я понимаю для нормальной модели информации слишком мало да и из неё часть вполне может быть не достоверной (хотя бы вспомнить их измерения изотопов... )

мне вообще порой кажется что есть немаленькая вероятность что ТЕПКО может так сказать отозвать информацию о плавлении АЗ им не впервой..

зы
сори за флуд пойдук работать пока до бана не дофлудился

ззы
просто любопытно.. а автоматика закрывать задвижку не умеет?

попробую робота натравить... посмотрим через часок.

В системе, которая стоит на других фукусимских блоках - да.

А про систему первого блока - не знаю. Она старая очень, я про такую даже в учебниках не читал.

ktotom7,

в России в серьёзных случаях приезжает ФСБ - причём, не местные кадры! - и начинает, не торопясь, иметь всё, что двуногое и без перьев. Надеяться при этом, что некое серьёзное нарушение не вскроется - наивно, на мой взгляд.

Возможно, что и у японцев какой-нибудь тамошний аналог добрался-таки до места. Вот и пошёл поток информации от TEPCO

Кстати, по поводу персонала. Пока ведь выходит наоборот - они сядут, если не отключали СПОТ. Ведь, если верить TEPCO, отключение системы в тех условиях требовалось по документации. Так что в интересах персонала доказывать, что они сделали это.

попробую чутка помочь

все что нащел гугль в той папке
http://www.google.com/search?q=site:tepco....366&bih=617
внизу показать больше нажмите

как я понял все pdf по фукусиме
http://www.google.com/search?num=100&h...np/&spell=1

в принцепе для поиска конкретных документов можно слова добавлять в запрос

ззы
http://www.google.com/search?q=inurl:tepco...ns&filter=0

ещё 1 вариант

зззы

ну так ТЕПКО условия получает из модели которую построил на своих предположениях. может персоналу в тот момент виделать ситуация иначе (или была иной). модель на то и модель что она строит что будет исходя из заданных условий. а вот с изменериями реальных значений на которых можно построить адекватную модель как я понимаю более чем туго..
немного перефразирую.. я так понимаю никто кроме тех кто модель строил не знает чего для той модели больше использовалось фактов или догадок и если последних было много тут все зависит только от того кто эти догадки определял.

Коллега! Приятно встретить. Химия - хобби?
У меня основной род деятельности - проектирование объектов первой категории. Батарейный шкаф ставится прямо в "комнате".
По нынешним "общим" нормам (2002г) у нас - 2 часа для объектов с односторонним питанием и 1час с двухсторонним. Есть конечно ещё отраслевые и корпоративные - там получше ситуация. Для примера ФСК (2006 кажетца) просит не менее 6 часов под средства АСДУ и пр.
Конкретно для АЭС не скажу. Тем более для японской. Но послушаю - интересно, што жуть.
*в сторону* Тем более, что у них баттарейный пулл знаете где замечен был? Рядом с ДГ предположительно. На берегу.
Вот, горело (1) чего-то (2) на 4м блоке. Но могу ошибаться, опять же от незнания японских АЭС. Только мнение
И если был второй такой же в БЩУ - отлично. А если был, но на "минусах" - хреново.
Ладно, интуиция молчать!
Но аварийное освещение всё равно не показатель ). Вернее показатель, что косяк какой-то имел место. При нормальной ситуации (по-вашему) там свет бы не вырубило совсем. Так?

попробую чутка помочь
- оригинально. Расширенным поиском по сайту пользовался не раз, но до такого не допёр. Спасибо.
*в сторону* Ну держитесь!

В ветке про истории нашего городка описан совершенно реальный случай - хоть и без имён! - как на российской Энской АЭС упала АЗ, а на следующий день человека, приезжавшего проверять поставляемое оборудование, под белы ручки взяли эфэсбешники. И он у них растолстел и отъелся, пока сидел в кровавых застенках. Выходить на волю не хотел

Так что, как Вам сказать... Существуют, и немало.

Где-то раньше встречалось, что двигатели Стирлинга уже давно использовались на подводных лодках.

Химия - образование, первые 4 года работы... Связь, ИТ - вторая профессия.

По теме. Да, при НОРМАЛЬНОЙ ситуации (а не тогда, когда цунами батарейки залило) все было. Т.е. даже свет не должен был моргнуть (АВРы всякие есть же. ДГ тоже автоматом стартовать должен, примерно через 5 мин отключения. Уж если на объектах связи в РФии так делают, то уж на АЭС....)

Ну а по приведенным срокам - подтверждаю.
Маленькое пояснение для общественности - односторонне питание - один кабель от подстанции, двусторонее - два питающих кабеля от разных подстанций.
А 6 часов - для особо критичных объектов/мест (ключевые узлы связи, сигнализации на жд, аэродромное и аэронавигационное оборудование.... думаю, что и АЭС туда же, а может, там и стандарты пожестче)

* в сторону eNeRa: да чего держаться-то, часа через два весь сайт у мну будет скачан. Выложу pdf-ки для общественности на ознакомление....

То, что Вы назвали СПОТ, на самом деле пассивным не является. Для работы конденсатора необходима подача в конденсатор воды (скорее всего морской).
Отключили они систему через 10 мин. после землетрясения наверняка дитанционно, т.к. у них тогда еще было электричество от ДГ. Причиной отключения возможно стала слишком большая скорость расхолаживания.
Для включения в работу системы до прихода цунами возможно у них не было никакой необходимости, т.к. работали другие системы охлаждения. Когда пришло цунами и сотворило кучу проблем на площадке, в т.ч. отключилась сеть переменного тока. Поэтому подключить систему обратно они сразу не смогли. Кроме того эффективность этой системы резко снизилась из-за невозможности подать воду в конденсатор.
В таком случае действия смены кажутся оправданными.

чутка поофтоплю.
даже в любом малолмальский нормальном дата центре (ДЦ) (место где стоят сервера на которых и работают все сайты в интеренете) питание организуется как 2 и более питающих фидера, дизеля и комплект акамуляторов.

правда 1 раз к своему несчастью видел ситуацию в относительно небольшом датском ДЦ 2 кабеля отрубились и толи не включилось питание от акмуляторов.. толи включилось пол часа отработало и сдохло потому что дизеля не запустились.. вообщем все что там стояло вырубилось более чем на сутки. ДЦ конечно не АЭС но для них бесперебойная работа серверов это реальные деньги.. т.к. обычно после таких залетов существенный % клиентов которым важна работа сайтов идет искать где поспокойнее. (техники там кстати работали вполне адекватные. я не про тех кто электроникой занимается а в случае проблем у клиента сервера образно говоря чинит)

ну тут надо добавить что все это случилось не при каком-то масштабном ЧП а вполне в обычный день

И от меня спасибо!
По доп вопросам- как бетон переносит радиацию- не думаю что при проектировании рассчитывали на такую водичку в подвалах.

http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/pla...meter_graph.pdf
Наиболее полное собрание сочинений. Даже 5/6 ЭБ включены. Я так понимаю, документы могут претендовать на полноту поболе, чем ежедневные нисовские отчёты. По5/6 кстати температуры за 200 зашкаливают в первые дни включения системы мониторинга (от 15.03 и далее). Непорядок.

http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/pla...Katogensho1.pdf
Тоже по первому блоку, первые 30 минут после землетруса. Стоит посмотреть, меняя последнюю цифру - другие блоки.

http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/pla...ousajisseki.pdf
3-й лист и далее, таймлайны в т.ч IsCondenser там описан по времени. Не поймёшь, что с ним делали только.
*;№:"%?:, на япанском всё!!!

Господа, Вы не представляете свю глубину моего разочарования.
Такой источник! надо будет на zip avi asf png jpg просмотреть...

Буду ждать "официального" релиза.

Продолжу, буквально два слова.
Виноват владелец ДЦ, т.к. по регламенту таких сооружений (а они выполняются, если ДЦ соответствует какой-либо категории, т.н. Tier), обязательна ежемесячная проверка ДГ (с пуском, с имитацией аварийного ввода). Если ее не было... ну тут понятно. Аккумы должны обеспечивать работу серверов, сетевого оборудования, кондиционеров время, два раза большее, чем нужно для запуска дизелей.

Можно тереть, ибо оффтоп.

Иш, куда свернули оглобли.

В данных ситуациях, речь идёт о накоплении системных ошибок.
Понимании этого почти всеми, общей боязни с тихой дрожью и ожидания пронесёт "не пронесёт".

Пронесло, да ещё и как пронесло!
Обычный персонал всего что натворено коллективно, может не представлять и вот тут и вопрос.

Его постановка у нас и у них отличается.
Там, глава компании уже в твёрдом осадке.

Для полноты картины необходимо было бы привести пример ДЦ, подвергшегося сильнейшему землетрясению и цунами.
Не следует считать, что на действующих АЭС дело с энергоснабжением хуже, чем

Стирлинги сейчас вообще много где используются. Другое дело, что у приличного стирлинга нельзя пространственно и функционально разделить печку, холодильник и саму машину. И печка и холодильник должны явлаться частями конструктива стирлинга. То есть, нельзя оборудовать готовый проект реактора готовым проектом стирлинга. Можно только спроектировать огромный стирлинг, вписав в него реактор в качестве печки, а морской залив в качестве холодильника. Зрелище будет абсолютно шизофреническое. Хотя работать должно.

На троих будете?

Объект строился не разом.
Была ли стандартизация, в том числе по бесперебойному питанию - неизвестно.
Сами блоки располагались не в одном месте.
Допускаю, что были затоплены не все.
Пока не видел графика подъёма и схода воды.
Но, даже без него. Нагрузка КЗ. Аккумуляторы, если не затопило, вспыхнут.
Если затопило, не надолго, вспыхнут, но позднее.
Сами щиты управления на каком уровне были?
Землетрус, (слово то какое) точно привёл к обрушению и выходу из строя части механизмов.
Даже до цунами, не всё могло включаться штатно.

Получаем одновременно, с нарастанием, какое то количество проблем (проблема- это то что нельзя сделать), необходимость в них разбираться, принимать действия, да ещё и: доклады, одобрямсы, не одобрямсы.
Чуть не забыл. Обратный отсчёт был включен, на авианосце.
Землетрясение +цунами.
Первый пошёл.
Второй пошёл.
Третий пошёл.

Этож, не камикадзе на падающем реакторе, мирно ведущие бортовой журнал.

На ум, в дополнение к подводной лодке в снегах Заполярья, приходит БЩУ-батискаф, пристёгутый к АЭС на резинке. Про плавающий ДГ(насос)- бронекатер уже упоминал.

П.С.: Те фотки, что я привёл как раз пулл батарей предназначенный для старта ДГ (наверное). Сомнительно, что они оттуда до блоков тянуть 48V станут. Расстояние роль играет в данном случае. Так что резерв стоял где-то в блоках полюбому. Вопрос только в отметке планировки.

А вот в отношении того, есть ли у японцев такой аналог ФСБ - такой, который "в подобных случаях имеет все, что двуногое и без перьев" - это вопрос интересный. У меня почему-то есть смутные сомнения в наличии такого аналога. А ведь если сомнения правильные, то ... Я даже и не знаю, чего тогда.

Может быть, если слезно попросить Elk, то она чего-то на эту тему попробует разузнать и нам расскажет?

Уважаемая Elk!
Прошу Вас расценивать это сообщение, как слезную просьбу узнать, если не знаете, чего там у японцев в таких случаях делают спец. службы, и рассказать об этом (если удастся выяснить) форуму и миру.

Согласен, но какой ещё аналог ей подобрать? Лучше СПОТ ничего не нашёл. Называть её "конденсатором" не хочется, возникнет лишняя путаница. Писать IC - тоже не фонтан, назначение из аббревиатуры не ясно.



Я за такую или почти такую версию. Не понимаю, почему TEPCO крутит.

Нельзя быть таким эмоциональным.
И не принимайте японцев за дураков.
Умный проект и станция выстояла бы. Операторы делали всё грамотно.
Попробуете опровергнуть?
Где-то в начале ветки была прекрасная анология: "Вы сидите с закрытыми глазами,на вса выливают ведро воды, из под вас выдергивают стул, позади вас стоит маньяк с ножом..." и ещё много-чего... длинная аналогия, на память не помню. Форс-мажор плюс неграмотные технические решения.

Душещипательные признания от ТЕПКо


In particular, the melting of the fuel pellets inside Units 1 to 4 caused them significant damage.
Вот теперь скажите мне, при чём тут Unit 4 !??? У меня была надежда (даже уверенность!), что в 4м БВ до мелтинга дело не дошло. Лёгкая коррозия оболочек максимум, но не таблетки же?
Или они после обвала акций решили, что бояться уже нечего и гонят правду матку с запасом вперед?
В том же пресс релизе от сегодня херят планы на 7 и 8 блоки.
Ну ребята дают... Блин, даже зауважал после такого..


Пофиг, фиксируйте... Пора.
Главврача, как назло нет...

Начал потихоньку выкладывать зеркало Тяпки, с удалением "мусора". Специально, только файлы, без индексных страниц.
Доступно тут: http://mirror.ol.ru
В частности, меня весьма порадовал раздел news ( http://mirror.ol.ru/tepco.co.jp/en/news/110311/images ) увидел много фоток и видео, что не публиковали СМИ.

В первом сообщении ТЕРСО говорилось, что такие отключения ранее проводились многократно и они предписаны эксплуатационной документацией с целью предупреждения повреждения оборудования. Ссылку искать некогда. Меня такое объяснение вполне устроило и дальше за этой темой не следил.

Главное быть, а не казаться.

Проект, это здравый смысл, изложенный на бумаге.
Он на то и проект чтобы его постепенно улучшать.

Ваше мнение о действиях субподрядчика монтирующего оборудование АЭС на берегу океана и видящего что степень его защиты, не соответствует здравому смыслу?

Взгляд персонала обслуживающего это оборудование год за годом?

Действительно дураки, не все.
Бывают и трижды. Чтобы в среднем по больнице за 36,6 отчитаться.

Бытует сказка про труд на высоте: "не смотреть вниз".
Может они не смотрели в сторону океана?

Должна быть видеозапись перемещений персонала, до цунами.
Камеры, как понял затопило.

Помните, говорили об проектном уровне подъёма воды?
Видеокадры в городах, где отбойная стенка из ж/б держит волну.
И такая же стенка из сборного железобетона упавшая на волноломе АЭС.

Персонал в данной ситуации, обычные заложники.

Плюс-минус 10-15 минут игнорируем. SCRAM был около 14:45. Некий "штатный" режим до 16:20. В 18:00 оголились стержни. Если повар нам не врет, то идет нормальный график выкипания воды. Остаточное тепловыделение с временм резво падает и график даже хочет выполаживаться. В 18:00 вроде точки перегиба - выкипание пошло чутка быстрее. Значит пароцирконий пошел и помог? Он идет с хорошим энерговыделением. Доктор уточнит. С отметки -2 скорость выкипания упала. Естественно, так как воду греет только короткая нижняя часть топлива. На отметке -3 вдруг понеслось! Глюки датчиков? А если не глюки? Циркония частично не стало, таблетки раскалились догола и посыпались вниз. Всей мощой взбурлили воду и подостыли. И в 19.20 должен был быть всплеск давления. Дальше целая часть топлива из воды выскочила. Воду греют только таблетки на дне. Их пока немного. Параллельно трудится пароцирконий. ТВЭЛ-ы разваливаются частями и пачками. Таблетки добаляют дров в подводный костер. Вода выкипает все веселее и веселее. В 5:50 начали лить воду, но к этому на дне лежало уже все топливо и это было мертвому припарки.

Конденсатор отсекли до 16:20.

Виноват, не читал ветку систематически. Мои временные знаки чистый бред. Интересно, они с чем-нибудь совпадают?

Лично меня больше всего удивляет в этой картинке то, что впрыск морской воды не приводит хоть к какому-то заметному увеличению уровня воды. так и болтается на уровне -8 м. Кстати в 6:00 падение с -7 до -8 довольно резкое. Таблетки проплавили днище и вода вытекла? А потом вся вода вытекала через дыру в днище.

И еще: момент резкого падения уровня воды с -7 до -8 метров, В ТОЧНОСТИ совпадает с моментом подачи свежей воды. Может быть, корпус был уже раскален, и от холожной воды просто треснул?

Позвольте напомнить что это модель.
И она будет обрисовывать только те занчения, которую в неё вводили. Скорее всего балансы температур, уровни воды и проч. Серьёзнее на неё не стоит смотреть. Это не живые данные.

Блин, я то думал что как раз живые данные.
Но тогда я не очень понимаю, откуда такие резкие скачки случаются, типа как в 6:00. И почему уровень воды не растет после подачи морской воды.
Может дырка на уровне -8 таки есть, и в модель внесена?
Участок между ~19:00 и 6:00 тоже странный, сначала плато (т.е. вода вообще не выкипает - куда же тога девается тепло добрых 3 часа?), потом падение уровня, причем почему то с ускорением, наконец потом какое то не совсем понятное падение до -8.

Нужно наложить график мелких землетрясений после цунами.
Они скачком меняли ситуацию.

Э-э, мальчики и девочки! Обратили ли вы внимание на:



То, что я давно говорил - пятый и шестой блоки они закрывать не собираются.

И даже по №№1-4 они решились на закрытие только сегодня.

Живых данных нет в природе.

Но ценность конкретно этой модели в том, что она - от хозяев станции, то есть, от людей, по определению имеющих максимальный доступ к информации.

Тогда я совсем запутался... А когда это сообщение было, хотя бы примерно?

Можно ещё вопрос. Я зря квадратные глаза делал при словае melting применительно к 4 БВ?
Я так подозреваю, что что-то пропустил в обсуждении или это подразумевалось при обсуждении.
Или я вааще нифига не понимаю ? :-)
Таблетки "слиплись", так? А с оболочками тогда что (и таблеток и сборок)?

Это вполне может обычная небрежность при подготовке текста.

Вполне. День у них сегодня не лучший.
Спс.

Замечательно сказано в их заявлении: "принято решение о выводе из эксплуатации".

То есть это не землетрус с морской волной вывели все это хозяйство из эксплуатации, а они - большие начальники, полностью контролирующие ситуацию, рассмотрели разные варианты, взвесили риски, подумали и решили: дальше эксплуатировать блоки №1-№4 не стоит.

Интересно, а до того, как они решили, когда они рассматривали вариант продолжать эксплуатацию - они чего рассматривали? Куда глядели-то? Чего видели?

Эх, послать бы туда гонцов на предмет взять интервью об этих видениях. Это же какой вклад в мировую науку мог бы получиться?

Но... Не дадут интервью загадочные японские начальники нашим гонцам. А жаль.

Интервью у упомянутых начальников следует брать исключительно анально.
По возможности с применением терморектального криптоанализатора.

Ну вы ещё на тему ТВС пофантазируйте...

Это жестоко. Да и понять людей можно: ситуация у них - врагу не пожелаешь, а что-то говорить надо.

Но и нас (всех, кто не японские начальники) понять тоже следует. Мы же (все, кто не японские начальники) не из праздного любопытства этим интересуемся - эта история так или иначе касается каждого.

Когда-то - во времена СССР в какой-то газете завели рубрику "Если бы директором был я".
Так вот, "если бы я был Президентом РФ" или каким-то другим чиновником, публичное поведение которого оказывает влияние на мировую политическую моду, то я бы приложил все усилия к борьбе с дипломатической риторикой. В направлении изменения моды общения поближе к "Но да будет слово ваше: да - да; нет - нет; а что сверх этого, то от лукавого."

Вот в таких сложных ситуациях, да и во многих попроще - дипломатические намеки/иносказания уж очень сильно не только утомляют, но и мешают делу.

Там у корпуса судна внешнего, так сказать проблем с электрохимической коррозией нет. Если брать данные по тому же 705 проекту АПЛ, электрохимическая коррозия титанового корпуса со стальными (железными - Fe) болтами размерности М20 заставила поменять эти болты через год, на титановые, однако... При этом болты не были подвержены контакту с морской водой - они были внутри прочного корпуса. Т.е. работали только миазмы пары свежего морского воздуха... и электрохимия...

WBR, Alex Kojanov