про это сомнений нет совсем. Иначе появление 100 р/час в машзале кроме как чудом не объяснить

А снять шандору между БВ и реактором, залив все сверху, как вариант, чтобы получить не залив воды в контур, а охлаждение крышки (пусть себе парит и пар на ней конденсируется? При этом запитывать по воде придется уже питательные тракты БВ с их теплообменниками - их несколько под гермооболочкой, но они должны быть ближе к транспортному люку.

Ещё раз: ситуация сродни Фукусиме-1.
Реактор в АЗ, через время n полная потеря электропитания. Рядом пожарная часть с автомобилями, оборудованными насосами производительностью 40 л/сек и 110 л/сек. Так же имеются пожарные пирсы на отводном канале напротив МЗ со стационарными водозаборами, по 2 шт. на блок. Можем качать воду туда куда Вам надо, можем забирать воду оттуда где укажете и подавать туда, куда пальцем ткнёте. Для врезки ЦЦРовцами полугаек под пожарные рукава есть автомобиль с электрогенератором 3х380В 20 КВт и автомобиль с генератором 3х220В 12КВт.

Где и с каким потребным расходом и давлением мы можем Вам помочь и дать необходимый запас времени?

Ещё раз: ситуация сродни Фукусиме-1.
Реактор в АЗ, через время n полная потеря электропитания. Рядом пожарная часть с автомобилями, оборудованными насосами производительностью 40 л/сек и 110 л/сек. Так же имеются пожарные пирсы на отводном канале напротив МЗ со стационарными водозаборами, по 2 шт. на блок. Можем качать воду туда куда Вам надо, можем забирать воду оттуда где укажете и подавать туда, куда пальцем ткнёте. Для врезки ЦЦРовцами полугаек под пожарные рукава есть автомобиль с электрогенератором 3х380В 20 КВт и автомобиль с генератором 3х220В 12КВт.

Где и с каким потребным расходом и давлением мы можем Вам помочь и дать необходимый запас времени?

Очень хороший вопрос. Сейчас ИТРам на АЭС протокольно поставлена задача определения перечня потребителей 1-го, 2-го контуров, техводы гр.А, отдельно Дизельгенераторных Станций. В ходе обсуждения выяснится необходимость проделать технологические отверстия в стенах, определить лотки и коридоры, двери и т.д.

Импровизации (типа врезка ЦЦР "полугаек") ,зачастую невозможна(,если в трубопроводе вода ни врезаться ,ни "обвариться" ) в полевых условиях при недостатке времени.

Вопрос ,конечно хороший ,запоздалый правда.Я ,уже предлагал ,подумать о передвижном генераторе ,с заранее подсоединенными кабелями ,кнопочным постом и разделанными концами для "посадки в коробку БРНО".Ue-10 +ТВ30Д03 и у нас есть возможность подавать р-р непосредственно в а.з. хоть начиная с Рраб. Расход мал(около 4т\ч) ,но не "размазываясь " прямо в а.з.

Всегда есть некие задвижки/клапаны, перекрытые в нормальном положении, на которые через фланцы можно повесить те самые полугайки.
Может быть, в том числе и здесь, могут быть сформулированы некие предложения, заслуживающие рассмотрения на КЧС и штабах.
Для себя я уже два варианта для анализа "выхватил".
Моя задача - продумать где взять технику, потребную для работы в данной ситуации. Для этого я здесь и задаю эти вопросы.

Ну кнопочный пост с пускателем, или автомат, или другая коммутация, уже непринципиально. А потребная мощность, учитывая пусковые токи?

Ну кнопочный пост с пускателем, или автомат, или другая коммутация, уже непринципиально. А потребная мощность, учитывая пусковые токи?

Ну кнопочный пост с пускателем, или автомат, или другая коммутация, уже непринципиально. А потребная мощность, учитывая пусковые токи?

Если при решении подобного рода задач мелочиться, то в итоге дороже выйдет.

1). От танкеров будет фонить как от самого Фукубл@ ну и пусть фонит, зато выхода не будет, там двойное днище
3). Куда воду радиоактивную с них девать ? - разве что только трубу в марианскую впадину и туда слить - возвращать обратно на охлаждение, организовать переработку прям на судне н.п. на техже опреснителях (должны бать на судах такого класса), кубовый остаток в отдельный отсек, потом с захоронением решать будут

Интерес также вызывает утилизация сего девайса после использования.

Если правильно помню, то Штаты свою плавучую АЭС Sturgis поставили на длительную стоянку в Форт-Юстисе и собственно её не трогают, только периодически осматривают.

Вопрос ,конечно хороший ,запоздалый правда.Я ,уже предлагал ,подумать о передвижном генераторе ,с заранее подсоединенными кабелями ,кнопочным постом и разделанными концами для "посадки в коробку БРНО".Ue-10 +ТВ30Д03 и у нас есть возможность подавать р-р непосредственно в а.з. хоть начиная с Рраб. Расход мал(около 4т\ч) ,но не "размазываясь " прямо в а.з.

Про ткань Петрянова я вам сам писал, когда мы схлеснулись страниц 50 назад.

Ксенон тоже можно зацепить при таких измерениях, если спресованную ткань герметично запаковать.

Методика выхолаживания ксенона из воздуха разработна и реализована в Радиевом институте. Несколько установок даже сделано для CTBTO. В общем-то интересуют именно спектры с точек CTBTO, расположенных в Японии.

Наличие иода, как и есть признак продолжения ЦР, а особенно увеличение концентрации. Так как если реактор был заглушен, то его концентрация при неизменных повреждениях корпуса должна падать. Все так ипериод полураспада 8.5 дней.

А что цезий у нас летуч?

Ну например потопить в Марианской впадине. Вполне надежно.

Если говорить о непосредственной подаче в реактор, то лучше использовать TQ14 (возможный затор - много обратных клапанов на напоре, преимущества - работает напрямую в контур, бак на отм. 0.0 легко подполнить хоть откуда) ну и конечно ТВ30Д03 ( 50 куб. м. в час и 5 кгс.) - это уникальный насос с разветвлённой технологической схемой и возможностью попасть практически в любой уголок РО, где есть 1-ый контур. Впрочем UE10 и UE20 тоже хороши (возможный затор - пневмоотсечная арматура, пространственная схема).

Танкер - очень не надежное хранилище РАО. Танкер у берега первый же приличный шторм разобьет. Интерес также вызывает утилизация сего девайса после использования.

Так на всякий случай, может пригодится. На нулевой отметке есть два проема монтажных. Один возле теплообменников промконтура, другой с пртивоположной стороны в р-не системы продувки ПГ. После монтажа закладываются бетонными кубиками т.е. не монолит, легко выламывается при необходимости. Со стороны промконтура размер позволит на пожарке прямо во внутрь въехать.

Оффтоп

Имхо конечно - одно дело плавучая АЭС явно присобленная для таких целей , скорее всего с наличествующими замкнутыми системами обмена воды , плюс имеется и какое-то подобие контаймента реактора , двойные стенки и т.п. , и раз поставили - наверное дезактивировали, и другое дело - обыкновенный крупнотожанный танкер - речь ведём о неприсобленном под задачи сборки/хранения/переработки высокорадиоактивной воды судно - без двойных стенок , замкнутной системы циркуляции и т.п - что скорее всего имеет место быть на плавучей АЭС ...

После использования - даже после дезактивации (если она будет возможна) -> высокая наведённая активность со всеми вытекающими ...

Есть что-то конкретное по уровням загрязнения плутонием ? - пока что-то конкретики нет ...

Сводки МАГАТЭ в открытый доступ пока попадают с запозданием примерно на сутки. Так что по плутонию, видимо, известная им конкретика будет завтра. - Модератор.

Вы правы при наличии мощного генератора можно "садиться" на любую нагрузку.Но насосы СБ .сознательно исключил ,категория питания арматуры и возможность управления ею...Как вариант ,если успеть привести в " нужное положение " арматуру по напорному тракту ,до потери управления арматурой ,но тут свои риски.

Так пневмоотсечную TK40 тоже надо будет взвести. Только пневмоотсечных 3 штуки и трубопроводы подпитки дальше пошли в разные стороны, а TQ14S07 - одна и дальше прямо и только в петлю.

РИАН протолкнул свою технологию японцам? Не слышал. Лет д-цать назад они предлагали почти всем АЭС ее - но как-то не пошло.

Согласен( по ТК) ,поэтому и отдал предпочтение "скромному плунжерному трудяге".ТК не рассматривал ,ну а с СБ еще видятся сложности с арматурой в ГО.Ведь готовимся к случаю "почти ужас-ужас.."?Поэтому такой "экзотический" вариант предлагаю.

Тогда не понял - а куда трёхплунжерный трудяга UE10-ый будет подавать воду, как не в напор ТК? А - может в продувку датчиков КИП прямо в "звёздочку" реактора?

Тогда не понял - а куда трёхплунжерный трудяга UE10-ый будет подавать воду, как не в напор ТК? А - может в продувку датчиков КИП прямо в "звёздочку" реактора?

Ребята, не забывайте, что по вводной у него всего 20 кВТ на генераторе

Ребята, не забывайте, что по вводной у него всего 20 кВТ на генераторе

Если в продувку датчиков КИП, то для этой цели подойдёт и одноплунжерный, но ещё больший трудяга (часто используется) UE20 - он и попроще в эксплуатации и меньше воды требует на охлаждение и свой собственный бак имеется 4 куб. м.

Вообще-то, там шла про измерния выпадений, а не прокачку воздуха. Это стандартный метод. Другое дело, что йода он практически не ловит, т.к. того в аэрозольной фракции мало.
И сколько воздуха (ксенона в воздухе) будет в таком объеме содержаться - литр?

И его смотрел ,отличный выбор.Но по характеристикам и возможности подавать с Р =Рраб ,т.е. не ждать снижения и расход поболее ,пока нравится больше УЕ-10 ,тем более сразу в а.з.

Стандартная методика дуть сутки, компактировать в герметичный объем, мерить сутки на спектрометре с детектором порядка 70%.За стуки из осажденного йода ксенон и накопится.

Простите дурака - это что, меряется ксенон, распавшийся из йода? В смысле, зачем мерять то, чего в пробе не было в момент взятия, я не пойму? Тем более если и так примерно известно, сколько его в ней за сутки появится... Задача же стоит выброс РБГ померять, а не период полураспада йода подтвердить. Или это я во что-то не врубаюсь?

про это сомнений нет совсем. Иначе появление 100 р/час в машзале кроме как чудом не объяснить

Оффтоп

Имхо конечно - одно дело плавучая АЭС явно присобленная для таких целей , скорее всего с наличествующими замкнутыми системами обмена воды , плюс имеется и какое-то подобие контаймента реактора , двойные стенки и т.п. , и раз поставили - наверное дезактивировали, и другое дело - обыкновенный крупнотожанный танкер - речь ведём о неприсобленном под задачи сборки/хранения/переработки высокорадиоактивной воды судно - без двойных стенок , замкнутной системы циркуляции и т.п - что скорее всего имеет место быть на плавучей АЭС ...

После использования - даже после дезактивации (если она будет возможна) -> высокая наведённая активность со всеми вытекающими ...

Есть что-то конкретное по уровням загрязнения плутонием ? - пока что-то конкретики нет ...

Сводки МАГАТЭ в открытый доступ пока попадают с запозданием примерно на сутки. Так что по плутонию, видимо, известная им конкретика будет завтра. - Модератор.

После прочтения других форумов больше посвященных физике, чем насосам, я понял, что ловушек для расплавленного топлива на Фукусиме нет. А сегодня в новостях как бы вскользь говорят про частичное расплавление ТВС. А где частичное там и полное.

Для понимания вопроса - о каком блоке идёт речь? ВВЭР-1000?

Может кто помнить какую роль сыграли метростроевцы в Чернобыле?

Угу. Я в базе - тысячник

Существуют ли какие-либо оценки того, как механизм протекания ядерной аварии на АЭС влияет на характер заражения местности? В самые первые дни аварии на Фукусиме-1, я где-то слышал интервью с одним из российских специалистов в области ядерной энергетики. В нем высказывалось предположение, что авария на АЭС в Японии не способна привести к масштабному радиоактивному заражению вдали от ее берегов, т.к отсутствовал мощный тепловой взрыв и радиоактивные частицы не были выброшены в верхние слои атмосферы. Вместе с тем, автор интервью прогнозировал уже тогда возможность более интенсивного, чем в Чернобыле, радиационного заражения в зоне прилегающей к аварийной АЭС на расстоянии нескольких десятков километров или даже более.

После того, как появились оценки обьема радиоактивных выбросов на Фукусиме-1 и их величина по оценкам разных источников стала вполне сравнимой с аварией на ЧАЭС - тема затронутая в интервью становится более чем актуальной. Жаль что не помню фамилию автора интервью, может быть кто-то его запомнил?

Никакую не сыграли. Зря рыли. Это Вы к чему вспомнили - чтоб и тут тоже подкоп под блок подвести?

Вопрос из чего делать такую ловушку. Я знаю,что японцы в Казахстане, на Семипалатинском полигоне точно ставили материаловедческие эксперименты с расплавом урана. Капали на разные материалы и смотрели, что происходит. Результатов не знаю, к сожалению. Для меня всетаки главный вопрос - есть расплав или частичное оплавление топлива. Если есть расплав сомневаюсь, что водичка поможет, хоть насосами качай, хоть меганасосами. Может кто помнить какую роль сыграли метростроевцы в Чернобыле?

Устройство локализации расплава (или ловушка расплава) — разработана российскими проектировщиками и конструкторами в 2001 году [4]. Впервые в мире она была установлена на Тяньваньской АЭС в Китае. Ловушка расплава располагается непосредственно под самим реактором (на дне шахты реактора) и представляет собой конусообразную металлическую конструкцию общим весом более 800 тонн. Ловушка заполняется специальным, так называемым жертвенным материалом[5], который позволяет исключить в случае маловероятной, гипотетической аварии (так называемого «Китайского синдрома») воздействие расплавленного топлива на бетонное основание защитной оболочки здания реактора и не дает возможность радиоактивности выйти за пределы защитной оболочки в окружающую среду. Другая очень важная функция ловушки — обеспечение подкритичности расплава. В случае аварии расплавленное топливо и обломки элементов конструкции реактора находятся в таких условиях в корпусе ловушки, при которых невозможно возникновение цепной реакции.

Ловушка расплава для ЛАЭС-2 имеется ряд новаций. Например, если конструкция корпуса ловушки Тяньваньской АЭС состояла из 12 модульных теплообменников, по форме напоминающих сапог, которые затем устанавливались в единую чашу, то конструкция корпуса ловушки для ЛАЭС-2 выполнена в виде цельного корпуса, внешне напоминающего корпус реактора. Такая конструкция обладает лучшими прочностными характеристиками.

Есть различия и в защите корпуса ловушки от перегрева. В ловушке для ЛАЭС-2 предусмотрен двойной корпус: толщина первой стенки 60 мм, второй — 30 мм. Пространство между ними заполнено специальным веществом — ГОЖА (гранулы оксида железа + оксида алюминия). В случае локальных проплавлений внутренней стенки корпуса гранулы взаимодействуют с раплавом и создают временный дополнительный защитный барьер, предотвращающий проплавление наружного корпуса. Кроме того, в конструкции ловушки расплава на ЛАЭС-2 предусмотрено охлаждение полностью пассивным способом.

Моё ИМХО...
Помимо очевидной разницы в исходном катастрофическом событии (на Ф1 проблемы с охлаждением, на ЧАЭС - разгон, то есть Reactivity Insertion Accident), важную роль играет следующий фактор. Авария на ЧАЭС - "сухая", с высокими температурами, с дисперегированием топлива и образованием большого количества аэрозолей, горячих частиц, что привело в том числе и к заражению местности трансуранами. Авария на Ф1 - "мокрая и холодная", фактор воды не позволяет образовываться аэрозолям. Поэтому вылетает только то, что может уйти в газообразной форме с паром - йод (ну понятно), цезий. Нет и прямого сообщения с атмосферой, только опосредованное пусть и дырявыми, но контайнментами. Нет восходящего на большую высоту потока.
Это великая разница на самом деле.

Мнения на этот счёт разняться, причём диаметрально, имхо - моё мнение - правильно делали

Имхо.
Итак расплав ("кориум") образовался , частично проплавил оболочку в области фундамент , частично попал в тор-бублик (бассейн-барботёр?) и чудом не рванул - парит потихоньку, остывает и застывает , прошло время - остыл и застыл, "все" ... -

Что из себя он представляет по физико-химическим свойствам - такое же прочно на начальных этапах образование как т.н. "слоновьи ноги" (лавовые ТСМ) - что наподобие керамической матрицы с включениями (что логично прдположить учитывая высокотемпературное плавление и спекание разнородных материалов вкупе с хим. взаимодействием) или же наоборот - снаружи это хрупкое пористое "вещество" - нечто подобное вулканической пемзе - особенно в зонах контакта с водой (пароциркониевая реакция не до конца прореагировавших при высокой температуре компонентов , выделение на границе фаз газообразного водорода- что делает структуру пористой - с наличие на поверхности материала - включении, пузырьков и т.п.) , а внутри твёрдое.

Думается что состав "расплава" должен варьировать в зависимости от температуры - температура плавления - более менее полная "реакция" м/у компонентами ТВЭЛ-а , меньшая температура - частичное плавление - частичное взаимодействие м/у компонентами - % непрорегировавших компонетов выше - разные хиимические сво-ва ? или нет ?

Что дальше ? -хотелось бы услышать мнения что нужно делать дальше ? - стратегия ликвидации аварии на этой стадии ? примерно.